Порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям в Российской Федерации и Монголии

Прекращение уголовного дела является одним из способов его разрешения по существу, что предъявляет к порядку принятия решения повышенные требования. Актуальность обращения к монгольскому правовому регулированию обусловлена принятием 1 мая 2017 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Монголии (далее – УПК Монголии), нормативные положения которого и практика их применения могут представлять интерес для проведения сравнительноправовых исследований и совершенствования законодательства.

УПК Монголии построен по образу континентальной правовой системы. Уголовно-процессуальное право Монголии в течение длительного времени испытывало мощное советское правовое влияние. Однако в настоящее время оно содержит ряд положений, близких к германской модели уголовного судопроизводства [7, х. 121–122].

Правильное понимание российскими читателями исследуемого вопроса требует освещения порядка производства предварительного расследования, который имеет ряд принципиальных отличий от российской модели. Современное уголовно-процессуальное законодательство Монголии не знает стадии возбуждения уголовного дела в привычном для нас понимании. Проверка сообщения о преступлении осуществляется в рамках полицейского дознания, в ходе которого допускается проведение любых следственных действий перед возбуждением уголовного дела (ст. 30.1 УПК Монголии) [3, х. 506–507]. В частности, детектив1 может самостоятельно (в течение 5 дней) провести следующие действия: осмотр; получение образцов для сравнительного исследования; допрос свидетеля; наложение временного ареста на транспортные средства, товары или финансовые средства, имеющие существенное значение для дела; опечатывание помещения, имущества (ст. 30.7 УПК Монголии). Другие действия осуществляются с согласия прокурора (секретный осмотр; обыск; изъятие документов, конфискация имущества; контроль наличия ограничений; контроль за телекоммуникациями; контроль доступа к телекоммуникациям и доступа к информации через телекоммуникационную сеть соответствующих организаций; изъятие необходимой компьютерной информации пользователя; отбор биологических проб; извлечение трупа из места захоронения; получение информации и документов; контролируемая поставка; контрольная закупка; секретный следственный эксперимент; секретное наблюдение; секретное предъявление для опознания).

Дознание может быть прекращено детективом при отсутствии признаков преступления или по иным основаниям, препятствующим привлечению к уголовной ответственности. Если же преступление имело место, производство дознания продолжается до установления лица, его совершившего.

Решение о возбуждении уголовного дела принимается прокурором только в отношении конкретного лица и одновременно является актом привлечения в качестве обвиняемого. С этого момента начинается производство следствия2.

Надзор и процессуальное руководство предварительным расследованием осуществляет прокурор. Он принимает по предложению полиции или по собственной инициативе ключевые решения (о возбуждении, прекращении, направлении в суд и др.) и определяет движение уголовного дела.

В УПК Монголии нет прямого указания на перечень реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела [4, х. 15–16]. Системный анализ закона показывает, что таковым является отсутствие признаков преступления (п. 1.1 ч. 1 ст. 32.5, п. 1.1 ч. 1 ст. 34.19 УПК Монголии), которое соответствует по своему содержанию отсутствию состава и события преступления в российском уголовно-процессуальном законодательстве (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)3.

Основания, аналогичные пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в уголовно-процессуальном законодательстве Монголии отсутствуют. Это связано с отнесением всех преступлений к категории дел публичного обвинения и отсутствием запрета на проведение расследования в отношении специальных субъектов (иммунитет ограничивает возможность применения мер принуждения, но не препятствует доказыванию).

Порядок завершения расследования не зависит от мнения детектива о дальнейшей судьбе уголовного дела4. В соответствии со ст. 32.1 УПК Монголии, после того как все следственные действия по уголовному делу выполнены, а собранных доказательств достаточно, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их адвокаты5, а также законный представитель уведомляются о возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Судебный контроль за законность принятого решения в ходе предварительного расследова- ния отсутствует. Вопрос о движении уголовного дела находится в полной власти прокурора. Однако лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право требовать, чтобы оно было рассмотрено по существу с вынесением оправдательного приговора.

В монгольской уголовно-процессуальной науке можно встретить следующие подходы к структурированию этапа прекращения уголовного дела. Б. Бат-эрдэнэ отмечает, что содержание завершающей части предварительного расследования включает: 1) принятие решения о возможности завершения расследования; 2) завершение следственных действий и систематизация материалов дела; 3) оценка совокупности собранных по делу доказательств; 4) уведомление участников уголовного процесса об окончании расследования; 5) ознакомление участников с материалами уголовного дела; 6) вынесение мотивированного постановления прокурором [5, х. 98–99].

Б. Зумбэрлхам предлагает разделить деятельность, связанную с прекращением уголовного дела, на два этапа. Первый этап, в рамках которого деятельность осуществляет детектив, состоит из следующих элементов: 1) принятия решения о прекращении дальнейшего собирания доказательств; 2) составления мотивированного ходатайства о прекращении уголовного дела; 4) принятия мер по ознакомлению участников с материалами уголовного дела; 5) направления уголовного дела прокурору для принятия решения. В рамках второго этапа прокурором осуществляются следующие действия: 1) проверка законности и обоснованности решения детектива; 2) составление мотивированного постановления о прекращении уголовного дела; 3) уведомление участников уголовного процесса о прекращении уголовного дела. Вторая позиция представляется предпочтительной, так как более полно и точно отражает существо этапа прекращения уголовного дела [6, х. 152–153].

Необходимо отметить, что монгольское законодательство не содержит процедуры прекращения уголовного преследования при не-подтверждении подозрения. В этом случае постановление о возбуждении уголовного дела отменяется, а материалы передаются для производства дознания. Система гарантий прав участников уголовного процесса, существующая на этапе прекращения уголовного дела, в этом случае не реализуется. Неясен статус результатов расследования, проведенного после возбуждения уголовного дела.

Порядок прекращения уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством России, по мнению Г. П. Химиче-вой, состоит из следующих элементов:

• 1)    анализ и оценка собранных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о наличии основания для прекращения уголовного дела;

• 2)    систематизация и надлежащее оформление материалов уголовного дела (в том числе составление соответствующего постановления);

• 3)    решение вопросов, вытекающих из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования);

• 4)    направление копии постановления следователя и дознавателя прокурору в целях проверки законности и обоснованности прекращения уголовного дела;

• 5)    соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

• 6)    принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования [2, c. 271–272].

Р. М. Дочия следующим образом определяет структуру этапа прекращения уголовного дела: 1) разъяснение лицу оснований прекращения уголовного преследования и права возражать против прекращения уголовного преследования; 2) составление мотивированного постановления о прекращении уголовного преследования с изложением в нем результатов расследования, т. е. сути дела и оснований его прекращения; 3) разрешение в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вопросов о вещественных доказательствах, об отмене меры пресечения и ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 4) указание в постановле-

Уголовный процесс нии порядка его обжалования; 5) получение согласия прокурора на прекращение уголовного преследования, если это предусмотрено законом; 6) вручение либо направление копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому; 7) в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, дознаватель, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица [1, с. 144].

Сравнивая научные подходы к структурированию этапа прекращения уголовного дела, необходимо отметить, что монгольскими учеными не уделяется внимание разрешению вопросов, вытекающих из принятого решения (отмена меры пресечения и иных мер принуждения, разрешение судьбы вещественных доказательств, разъяснение и обеспечение права на реабилитацию). Возможно, это связано с тем, что проникновение уголовного судопроизводства в гражданско-правовые отношения (особенно в сфере предпринимательской деятельности) не столь велико, как в России, и вопросы обеспечения имущественных прав владельцев вещественных доказательств и арестованного имущества не стоят так остро. Право на реабилитацию предусмотрено УПК Монголии, но умышленно не разъясняется по подавляющему большинству уголовных дел, указание на это право не включено в бланк, утвержденный Генеральным прокурором Монголии6. Опрошенные сотрудники прокуратуры пояснили, что знают о наличии права на реабилитацию, но руководствуются ведомственным актом, опасаясь дисциплинарной ответственности.

С учетом современного правового регулирования мы предлагаем свое видение структуры этапа прекращения уголовного дела в соответствии с законодательством Монголии:

• 1)    оценка собранных доказательства с точки зрения достаточности для вывода о наличии основания для прекращения уголовного дела

• 2)    принятие решения о прекращении дальнейшего собирания доказательств;

• 3)    систематизация материалов уголовного дела и подготовка ходатайства о прекращении уголовного дела;

• 4)    направление ходатайства о прекращении уголовного дела прокурору;

• 5)    вынесение решения прокурором;

• 6)    исполнение решения о прекращении уголовного дела (отмена мер принуждения, разрешение судьбы вещественных доказательств и т. п.);

• 7)    проверка законности и обоснованности принятого решения;

• 8)    применение компенсации⁷ (реабилитации).

Проведенный сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что порядок прекращения уголовного дела, предусмотренный УПК Монголии, содержит достаточно широкие гарантии установления истины. Нормативное регулирование полностью исключает многократную передачу уголовного дела от прокурора полиции при расхождении в оценках квалификации преступления и полноты проведенного расследования. Возможность настаивать на рассмотрении уголовного дела судом в целях вынесения оправдательного приговора является существенной гарантией, обеспечивающей восстановление доброго имени обвиняемого. Аналогичная мо- дель, как представляется, приемлема для Российской Федерации. Во всяком случае, нынешнее положение дел, когда ни одно должностное лицо не способно определить движение уголовного дела, неприемлемо.

Серьезным недостатком монгольского законодательства выступает отсутствие порядка прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью. Полагаем, что механизм отмены решения о возбуждении уголовного дела является неподходящим, ставящим под сомнение возможность использования доказательств, полученных в ходе производства по уголовному делу.

В целом, порядок прекращения уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве Монголии концептуально представляется более последовательным и логичным, но в части проработки процедурных механизмов значительно уступает российскому законодательству. Насколько он будет эффективен, воспринят и реализован правоприменителями, покажет практика.