Поселение Новоильинка VI -новый памятник энеолита Кулунды

До недавнего времени памятники эпохи энеолита на территории Ку-лунды не были обнаружены, поэтому каждый новый объект археологического наследия этого времени существенно расширяет круг источников по древней истории Алтая. В 2013 г. в Хабарском районе Алтайского края выявлен новый памятник эпохи энеолита – поселение Новоильинка VI.

На протяжении нескольких полевых сезонов археологической экспедицией АГУ проводится археологическое изучение поселения эпохи энеолита Новоильинка III (Хабарский район Алтайского края). В 2005–2011 гг. здесь раскопано 240 м2. Даже такие небольшие исследования позволили сформировать значительный корпус источников [Кирюшин, Ситников, Семибратов и др., 2010]. По костям животных с памятника Новоильинка III получена серия радиоуглеродных дат. Максимальный разброс по сигме 2 (95,4 % probability) составил интервал от 3700–2850 BC до 3500–2400 BC [Кирюшин, Силантьева, Ситников и др., 2013].

В ходе раскопок 2005–2011 гг. на исследованной площади не выявлены следы жилищ и каких-либо конструкций. Для выяснения планиграфии памятника было решено провести геомагнитную съемку. В 2012 г. на площади 6,4 тыс. м2 осуществлена геомагнитная съемка с использованием квантового градиентометра G-858 методом вертикального градиента. Однако объекты, которые можно было бы сопоставить с жилищами, не обнаружены [Кирюшин, Силантьева, Дядьков и др., 2012].

Летом 2013 г. археологические исследования по изучению планиграфии поселения Новоильинка III продолжились. На этот раз приоритет был отдан традиционным методам археологических исследований. В 300 м к востоку от Новоильинки III (на другой стороне небольшого болотца), в выкиде из барсучьей норы, обнаружили кости коней и мелкие фрагменты керамики. Рядом с норой разметили сетку раскопа (10×2 м), ориентированного длинной стороной по линии север-юг. На размеченной площади вскрывались два крайних квадрата и центральный (2×2 м). Во всех квадратах снят дерн и слой почвы (до 0,3 м), не содержавшие находок.

Северный квадрат вскрыт на глубину 0,7 м. Археологические материалы были приурочены к слою гумусированной супеси темного серого цвета, который залегал на глубине от 0,3 до 0,7 м. В центральном квадрате вся площадь оказалась забита находками. Грунт отличался темным цветом и большей степенью гумусации по сравнению с северным квадратом. Возникло предположение, что мы вышли на жилище или периферию поселения, т.е. место, куда выбрасывали мусор, пищевые отходы, разбитую посуду и т.д. Заброшенные жилища, заполненные мусором, исследованы археологами на синхронных памятниках павлодарского Прииртышья. В соответствии с пунктом 3.10 «Положении о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации» ОПИ ИА РАН, работы были приостановлены, раскоп рекультивирован. В 2014 г. планируется оконтурить этот объект, проследить его границы и после этого искать следы жилищных конструкций.

Полученные материалы сложно переоценить. С 8 м2 (с учетом рекультивированного квадрата) получено 694 фрагмента керамики, 2 146 каменных артефактов и несколько тысяч костей животных.

Из 694 фрагментов керамики один является археологически целым сосудом (рис. 1, 1 ). Венчиков сосудов найден 31 экз., придонных частей – 5 экз. (рис. 1, 6 , 13 ). Остальные находки – фрагменты стенок, из которых 470 экз. не превышают размеров 2×2 см.

Техника орнаментации керамики очень разнообразна. Наиболее распространенный вариант – «отступающая» палочка с элементами накалывания (86 экз.; рис. 1, 13 ). Этот орнаментальный прием в 86 случаях сочетается с рядами ямок (наколов) (рис. 1, 4, 8, 9, 11, 12 ). Довольно много неорна-ментированной керамики – 45 фрагментов. Керамика, декорированная гребенчатым штампом, различается по форме (рис. 1, 1, 3, 5, 10 ) и приемам орнаментации. Отпечатками гребенчатого штампа украшены 35 фрагментов (рис. 1, 1 ). В тринадцати случаях такие отпечатки образуют ряды «елочек» (рис. 1, 5 ), либо «сеточки» (рис. 1, 10 ), сочетающиеся с рядами ямок (наколов). Отпечатки гребенчатого штампа могут образовывать ряды «шагающей» гребенки (20 экз.; рис. 1, 3 ). В двух случаях они сочетаются с ямками. В девятнадцати случаях ямки являются самостоятельным орнаментом (рис. 1, 2 ). В десяти случаях встречена гладкая «качалка», а еще в двух она совмещена с ямками. В пяти случаях выявлен т.н. «ложный текстиль», а на трех фрагментах он сочетался с ямками. Наименее распространен прочерченный орнамент (2 экз.), который в двух случаях дополнен ямками (рис. 1, 7 ).

У многих сосудов отпечатками гребенчатого штампа декорированы не только внешняя, но внутренняя поверхности (рис. 1, 3, 10, 13 ). Очень часто венчики орнаментированы с внутренней стороны рядами насечек или отпечатками штампа (рис. 1, 4, 7 ). Орнаментальные схемы разнообразны. Интересны фрагменты керамики с геометрическим орнаментом (рис. 1, 7, 11–13 ). В некоторых случаях возникают ассоциации с андроновской керамикой (рис. 1, 7, 12 ). Особенно это касается венчика сосуда, декорированного прочерченными треугольниками (рис. 1, 7 ). На нем присутствуют ямки, а обратная сторона украшена насечками. Это свидетельствует, что данный фрагмент – часть единого керамического комплекса исследуемого памятника.

Рис. 1. Керамика с поселения Новоильинка VI.

Как уже отмечалось, найден один археологически целый сосуд (см. рис. 1, 1 ). Еще несколько форм реконструируются частично (рис. 1, 2–5, 10 ). Судя по имеющимся материалам, по форме посуда близка керамике с поселения Новоильинка III [Кирюшин, Силантьева, Ситников и др., 2013]. На общем фоне выделяется сосуд небольшого размера, с хорошо профилированным венчиком и узкой горловиной (рис. 1, 3 ).

Из 2 146 каменных артефактов 2070 (96,46 %) являются отходами производства: осколки – 16 экз., отщепы – 210 экз., чешуйки – 1 837 экз., фрагменты пластин – 7 экз. (рис. 2, 7, 9 ). Продукты первичного расщепления представлены пятью экземплярами (0,23 % общего количества каменных артефактов): обломок нуклеуса, скол ударной площадки нуклеуса, 2 боковых скола и пластинчатый отщеп.

Орудийный набор включает 71 предмет: орудия на пластинах – 5 экз., орудия на отщепах – 63 экз., отбойник – 1 экз., абразивы – 2 экз. Орудия на пластинах очень немногочисленны (рис. 2, 1, 5, 6, 8, 10 ): наконечник

Рис. 2. Каменный инвентарь с поселения Новоильинка VI.

стрелы (рис. 2, 1 ), обломок наконечника (рис. 2, 5 ), фрагменты пластин с ретушью, (рис. 2, 6, 8 ), медиальные фрагменты без ретуши (рис. 2, 10 ). Среди орудий на отщепах самая распространённая категория – скребки (рис. 2, 17–21, 23 ), далее идут обломки наконечников стрел (рис. 2, 2–4 ), фрагменты небольших, бифасиально обработанных орудий (рис. 2, 11–12 ) и абразивы (рис. 2, 22 ). Интересна находка обломка дисковидного изделия (рис. 2, 24 ).

Керамические коллекции поселения Новоильинка VI имеют много общего с материалами поселения эпохи энеолита Новоильинка III. Сходство прослеживается в наличии керамики, орнаментированной отпечатками «отступающей» палочки с элементами накалывания в сочетании с рядами ямок. Различия прослеживаются в наличии керамики с прочерченным орнаментом, которая характерна для неолитических комплексов Барабы, верхнего Приобья и Приобского плато. В составе каменных артефактов встречены орудия на пластинах, обломки и сколы с нуклеусов. Однако для серьезного анализа материала явно недостаточно.

Поселения Новоильинка III и Новоильинка VI разделяет небольшое болотце, являющееся, по всей видимости, старицей р. Бурлы. Новоильин-ка VI – стратифицированный памятник, культурный слой которого дошел до нашего времени в неразрушенном состоянии. Это – большая редкость, т.к. подавляющее большинство памятников неолита Алтая представлено поселениями с разрушенным культурным слоем, а археологические коллекции являются сборами с поверхности, в результате чего произошло механическое смешение разновременных материалов.

В 2013 г. с поселения Новоильинка VI отобраны материалы для радиоуглеродного датирования. Предварительно материалы памятника можно датировать рубежом IV–III тыс. до н.э. (если использовать некалиброванные даты). Имеющиеся в нашем распоряжении археологические коллекции позволяют сделать вывод, что материалы поселения Новоильин-ка VI на 500–600 лет старше памятника Новоильинка III и тоже относятся к эпохе энеолита, но к более раннему этапу. Археологические коллекции исследуемого памятника, скорее всего, синхронны материалам поселения Венгерово-3 [Молодин, 1985]. Мы склонны считать, что коллекция с поселения Новоильинка VI относятся к раннему энеолиту, но не исключено, дата может быть скорректирована по мере накопления материала и получения результатов радиоуглеродного датирования.