Последствия безработицы для казахстанской экономики

Автор: Кудренко Л.В.

Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka

Статья в выпуске: 12 (16), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье проводится количественный анализ ключевых аспектов макроэкономического явления безработицы Республики Казахстан за период 2012-2016 гг. Проведен расчет принятых в мировой и отечественной практике показателей (уровень занятости, уровень безработицы и т.п.) проанализирована их динамика. Сделана попытка оценить эффективность государственного регулирования безработицы в Казахстане. Наряду с традиционными показателями рассчитаны также новые, позволяющие осуществить примерную оценку прямых и косвенных издержек государства, которые оно вынуждено нести в связи с безработицей, т.е. определить экономические последствия безработицы. Обоснована неприменимость закона Оукена для современной отечественной экономики.

Еще

Безработица, уровень безработицы, рынок труда, экономические последствия безработицы

Короткий адрес: https://sciup.org/140277440

IDR: 140277440

Текст научной статьи Последствия безработицы для казахстанской экономики

Проблемы рынка труда в современной экономике играют большую роль. От того, в какой степени население страны находит применение своим интеллектуальным и физическим способностям и насколько достойно оплачивается труд граждан, зависит благосостояние страны. Несмотря на значительную изученность проблем рынка труда, занятости и безработицы, осуществляют их отдельные аспекты, в меньшей степени, освещенные в научной периодике.

Для анализа безработицы в международной и отечественной практике используют ряд показателей: уровень занятости населения, уровень безработицы населения и уровень экономически активного населения, расчет и анализ которых приведен в таблице 1.

Таблица 1 Численность занятых и безработных в РК в 2012-2016 гг. в среднем за год, млн чел

Год

Численно сть населе ния

Числе нность занят ых

Числе нность безраб отных

Численно сть экономич ески активного населения (ЭАН)

Уровень экономич еской активност и %

Уровень занятости в расчете на ЭАН %

Уровень безработ ицы   в

расчете на ЭАН, %

1

2

3

4

5=3+4

6=5/2*100 %

5=3/5*100 %

6=4/5*10 0%

2012

16900

8507,1

474,8

8981,9

53,1

94,7

5,3

2013

17035

8570,6

470,7

9041,3

53,1

94,8

5,2

2014

17289

8510,1

451,9

8962

51,8

94,9

5,04

2015

17557

8623,8

451,1

9074,9

51,7

95,02

4,9

2016

17671

8553,4

445,5

8998,9

50,9

95

4,9

Источник: составлено автором на основе [2]

Из таблицы 1 видно, что численность безработных и экономически активного населения снизилась, их динамика показана на рисунке 1,2.

уровень ЭАН

Источник: составлено автором на основе [2].

Рисунок1. Динамика уровня экономической активности в РК в 20122016 гг. %

Источник: составлено автором на основе [2].

Рисунок 2. Динамика уровня безработицы расчете на экономически активное население РК в 2012-2016гг., %

Доля официально зарегистрированных безработных в РК 2016г. составила - 8,4% (таблица № 2)

Таблица №2 Официально зарегистрированная безработица в РК в 20122016 гг. в среднем за год, тыс. чел.

год

Численность безработных

Доля официально зарегистрированных безработных   в    их

большей численности, %

Общая (тыс. чел)

Официально зарегистрированные (тыс. чел)

1

2

3

4=3/2*100%

2012

474,8

34,6

7,3

2013

468,1

44,2

9,4

2014

458,8

33,4

7,3

2015

448,5

54,6

12,2

2016

447,6

37,5

8,4

Источник: составлено автором на основе [2].

По вышеуказанным данным видно, что, население Казахстана, не имеющие работы, но желающие трудоустроиться, предпочитают искать место работы самостоятельно, не прибегая к помощи государственных органов.

Работу государственных органов в сфере занятости едва ли можно признать в полной мере эффективной: она, по всей видимости, не способствует взаимному решению проблем безработного населения и работодателей.

Затраты времени и средств на официальную регистрацию в качестве безработного могут в конечном счете оказаться непокрытыми пособием по безработице.

Последствия безработицы для экономики общества многогранны, подробнее остановимся на количественном аспекте и определим величину издержек, которые несет государство в связи с безработицей.

Когда гражданин становится безработным, государство:

  • 1)    Увеличивает свои расходы, выплачивая ему пособие по безработице (в случае если он официально зарегистрирован в качестве безработного и имеет право на получение данного пособия);

  • 2)    Уменьшает свои потенциальные доходы в связаны тем, что гражданин не получает заработную плату, с которой в государственный бюджет уплачивается налог на доходы физических лиц.

Это крайне упрощенная, но вместе с тем наглядная модель, поддающаяся исчислению. В таблице 3 представлен расчет прямых государственных издержек государственного бюджета, связанных с безработицей за период с 2012 по 2016 гг.

Таблица №3 Расчет прямых годовых издержек государственного бюджета РК, связанных с безработицей в 2012-2016гг.

Год

Числен ность безраб отных, получа ющих пособи е по безраб отице, тыс. чел.

Максим альная базовая величин а месячно го пособия по безрабо тице, тенге

Дополни тельные годовые расходы гос. бюджета, млрд. тенге.

Числе нност ь безраб отных млн. чел

Среднем есячная номинальная начислен ная заработная плата, тенге

Недополу ченные гос. бюджетом суммы по НДЛФ

Прямы годовые издерж ки бюджет а в связи с безрабо тицей, млрд тенге.

1

2

3

4=2*3-12 мес.

5

6

7=5*6*0,1 0*12мес.

8=4+7

201

2

34,6

17439

7,2

474,8

104896

77,7

94,9

201

3

44,12

18660

9,9

468,1

105948

77,4

87,3

201

4

33,4

19966

8,002

458,8

116927

83,7

91,7

201

5

54,6

21364

13,99

448,5

136970

95,8

109,8

201

6

37,5

22859

10,3

447,6

143650

100, 3

110,6

Источник: составлено автором на основе [2].

Исходя их данных таблицы 3, на рисунке 3 показаны темпы роста государственного бюджета РК связанных с безработицей .

Источник: составлено автором по данным [2].

Рисунок 3: Прямые годовые издержки государственного бюджета в связи с безработицей в РК в 2012-2016 гг. млрд тен.

Таким образом, в связи с безработицей государство в 2012-2016 гг. выделило несло с среднем 86,98 млрд тенге.

Косвенные издержки от безработицы, поддающиеся измерению, связаны с сокращением доходов безработного населения, которое сопровождается снижением объемов потребления товаров и услуг. Реализация товаров и услуг облагается налогом на добавленную стоимость (ДНС), следовательно, суммы к уплате в бюджет по данному налогу будут уменьшены [3]. Эти издержки опять же являются издержками упущенных возможностей для бюджетов. В таблице 4 представлен расчет косвенных затрат государственного бюджета в РК в связи с безработицей.

Таблица№ 4 Расчет косвенных годовых издержек государственного бюджета РК, связанных с безработицей в 2012-2016 гг.

год

Среднемеся чная номинальна я начисленная заработная плат, тенге

Максималь ная базовая величина месячного пособия по безработиц е, тенге

Сокращен ие доходов одного безработн ого, %

Среднемесяч ные затраты населения на потребление товаров   и

услуг, тенге на   одного

человека

Численно сть безработн ых  млн

чел.

Недополученны е

государственны м бюджетом суммы НДС, млрд. тенге в год

1

2

3

4=|(3-2)/2 * 100|

5

6

7=6*5*4/100*0,1 2*12 мес.

201

2

104896

17439

83,4

16064

474,8

9,2

201

3

105948

18660

82,4

18660

470,7

10,4

201

4

116927

19966

82,9

19966

451,9

10,7

201

5

136970

21364

84,4

21364

451,1

11,7

201

6

143650

22859

84,1

22859

445,5

12,3

Источник: составлено автором по данным [2].

В связи с безработицей государство в 2012-2016 гг. выделило в среднем 10,86 млрд. тенге косвенных издержек.

Для измерения последствий безработицы американским макроэкономистом Артуром Оукеном (1828-1980 гг.) была сформулирована эмпирическая зависимость между темпом роста валового внутреннего продукта (ВВП) и темпом роста уровня безработицы, предполагающая, увеличение уровня безработицы на 1% по сравнению с естественным уровнем приводит к снижению темпа роста реального ВНП на 2,5% в год [3].

Данная закономерность, названная законом Оукена, в действительности законом не является, поскольку справедлива только для конкретной территории (США) и для конкретного периода времени (первая половина 20-го века) [1].

Применение методики Оукена для современного Казахстана мало наглядно, поскольку официально публикуемый уровень безработицы за последние десятилетия практически стабилен. Регрессионная модель, подобная модели Оукена, даст искаженные результаты.

Из всего выше сказанного можно сделать выводы,

  • 1.    Ситуация с экономической активностью населения Казахстана в последние годы вызывает некоторое беспокойство:

  • 2.    Государственная политика в сфере занятости не демонстрирует признаков высокой эффективности;

  • 3.    Уровень безработицы в Казахстане, - по крайней мере, согласно данным официальной статистики, - в последние годы остается практически стабильным;

  • 4.    Экономические последствия безработицы, тем не менее, значительны.

В заключении можно отметить, что безработица по-прежнему остается важной проблемой, требующей решения. Инициатива в этом вопросе должна исходить как от государства, так и от населения и работодателей.

Список литературы Последствия безработицы для казахстанской экономики

  • Елисеева И.И. Социальная статистика. / учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2013,- 480с.
  • Министерство национальной экономики РК 2012-2016гг. {Электронный ресурс} stst.kz
  • Костыря А.В. Безработица и совершенствование ее регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук., 2014-25с.
Статья научная