Последствия преодоления гендерных стереотипов для российского государства

В настоящее время редко артикулируется такой весомый аргумент, как изменение характера современной профессиональной деятельности. В массовом сознании по-прежнему доминирует образ инженера индустриальной эпохи – это мужчина на фоне производственного процесса, а образ школьного учителя или воспитателя детского сада – женщина в окружении подрастающего поколения. Между тем современная экономика формирует новые образы и новые стандарты профессиональных видов деятельности. Эксперты прогнозируют, что уже в ближайшем будущем до 75% рабочих мест будут требовать применения высокотехнологичных навыков.

В России, согласно проведенным исследованиям, у женщин нет особых про- блем с получением образования – как среднего, так и высшего профессионального. Более того, по данным статистики, уровень образования у женщин в России выше, чем у мужчин. Однако сохраняется крайне неравномерное распределение занятости мужчин и женщин по отраслям. Традиционно сложившееся неравномерное распределение женщин и мужчин в пределах определенных профессий исследователи характеризуют как гендерное разделение видов трудовой деятельности на «мужские» и «женские».

Вовлечение женщин в инженерию является сегодня международным трендом. ЮНЕСКО особое внимание уделяет роли женщины в науке и технологиях, а именно отмечает серьезные проблемы, с которыми сталкиваются мужчины и женщины в трудовой деятельности при вхождении в профессию. Сама идея о равенстве возможностей мужчин и женщин, в т.ч. и в профессиональных сферах, возникла еще задолго до выводов экспертов ЮНЕСКО и даже появления Всеобщей декларации прав человека 1948 г., где провозглашается, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».

Уже к XVIII в. начали активно развиваться радикальные идеи о «свободе и равенстве всех», а в XIX в. борьба за равенство возможностей, в т.ч. и в образовательной сфере, развернулась в полном масштабе: на нее существенно повлияли сформированные к тому времени концепции феминизма.

Так, мужской профессией исконно считалось инженерное дело, где наблюдаются преобладание математического мышления, умственные перегрузки и усердная работа над изобретениями.

С одной стороны, современные гендерно ориентированные мероприятия с политико-правовым подкреплением в различных странах ориентируются на сложившиеся «трудовые» гендерные стереотипы, которые пытаются устранить с самого раннего возраста. Работают они в направлении воплощения идей равноправия полов в профессиональной деятельности и защиты прав женщин, которые получили реализацию в различных законодательных инициативах. Так, в Швеции с целью установления равноправия полов среди детей в 1998 г. был принят закон «О противодействии гендерным стереотипам у детей». В 2010 г. в этой стране открылся первый экспериментальный детский сад «Эгалия» (в переводе – равенство), где наложен запрет на слова «мальчик» и «девочка», «он» и «она», а дети играют в бесполые игрушки. Тем самым стираются биологические границы, и на первый план выходит социальный бесполый гендер. В европейских странах на законодательном уровне отменяются слова «мать» и «отец» и заменяются на «родитель 1», «родитель 2».

Данные меры были предприняты для того, чтобы дети, впоследствии становясь взрослыми гражданами государства, не испытывали давления гендерных стереотипов при выборе профиля образования и направления будущей профессии.

Советское государство даже стимулировало получение женщинами инженерно-технического образования. Тем не менее мемуары советских технических специалистов свидетельствуют, что нередко в конструкторских бюро и НИИ женщинам-инженерам отводились чисто административные функции. Женщины решали не технические, а бюрократические задачи.

Однако, с другой стороны, проводимая политика может стать динамитом для подрыва культурной матрицы государства и разрушить русскую идентичность. Учитывая серьезность проводимой политики в России, сумеем ли мы защитить территорию детства, истинные семейные ценности и культурные традиции нашей страны от вторжения наукообразной парадигмы гендерного равенства?

Для рассмотрения механизмов реализации гендерной политики в данном направлении необходимы комплексный анализ аспектов, влияющих на дан- ный процесс, а также изучение ряда шагов, предпринятых российским государством.

В России, сразу после распада СССР, при помощи американского фонда Дж. и К. МакАртуров был создан Московский центр гендерных исследований (МЦГИ). Чуть позже подобные центры возникли в других крупных городах – Петрозаводске, Твери, Самаре, Иваново, Саратове. Данные организации связаны с финансированием международных фондов, таких как германский фонд Генриха Белля, фонд Сороса, фонд Горбачева. В основе их деятельности были заложены принципы и мероприятия по становлению и развитию демократического равноправного общества. Тем самым, первым направлением в работе МЦГИ стала экспертиза законов Российской Федерации в 2000–2002 гг. на предмет гендерной дискриминации.

Экспертиза дала неутешительный результат: факт дисбаланса в области равноправия был установлен. Таким образом, в 2003 г. в Государственную думу был внесен проект закона № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в Российской Федерации». Законопроект был внесен депутатами Государственной думы Е.Ф. Лаховой, О.В. Морозовым, Г.И. Райковым (Е.Ф. Лахова также известна как один из главных сторонников внедрения в России ювенальной юстиции и является председателем редакционного совета журнала «Вопросы ювенальной юстиции»)1.

Так, содержащиеся в проекте закона термины «гендер», «гендерный» имеют иностранное происхождение и не используются в юридическом поле России. Соответственно, не был реализован принцип определенности понятия в правовом значении, что вводит граждан в заблуждение.

С точки зрения биологического аспекта исполнителями законов о равенстве являются люди, а не природные объекты или имущество, поэтому под гендером логично подразумевать пол человека. Если исходить из того, что основой государственности любой страны является семья, в первую очередь – здоровая, то репродуктивная функция как мужчин, так и женщин представляется ключевой при определении пола человека.

Человек мужского пола от человека женского пола отличается физиологически, а также видом половых хромосом. Изменение физиологического плана путем проведения хирургической операции по смене пола не приводит к изменению вида хромосом и приобретению соответствующей репродуктивной функции человека.

Таким образом, законодателю следует установить два ключевых критерия установления пола человека: вид половых хромосом человека и наличие соответствующей репродуктивной функции.

При таком подходе в российском правовом поле не должна существовать путаница с понятием «гендер», т.к. существует два пола человека: мужской и женский. С точки зрения биологии и медицины невозможность по каким-либо причинам отнести гражданина к женскому или мужскому полу рассматривается как патология, за которой следует гормональное или хирургическое вмешательство. К человеку, который не соотносит себя с полом, дарованным ему от рождения, государству следует относиться с большей заботой и предоставлять ему дополнительную защиту как на медицинском, так и на законодательном уровне.

Два года назад многочисленные средства массовой информации публиковали в статьях, что председатель правительства обещал подписать «эпохальный исторический документ» – Национальную стратегию действий РФ в интересах жен- щин на 2017–2022 годы. Этот документ был подписан Дмитрием Медведевым 8 марта 2017 г.

15 февраля 2017 г. состоялась встреча Дмитрия Медведева с представителями Совета Федерации ФС РФ. «Валентина Матвиенко попросила Медведева подписать разработанную по ее инициативе Национальную стратегию действий в интересах женщин, которая ставит своей целью устранение гендерного неравенства к 2022 году. В документе содержатся предложения по борьбе со стереотипами о месте женщины в современном мире, по борьбе с насилием в семье и на работе, а также экономическим неравенством», – пишет «Московский комсомолец»1.

В данном документе определяются основные направления государственной политики в отношении женщин, которая нацелена на реализацию принципа равных прав и свобод и создание равных возможностей для женщин в трудовой сфере в соответствии с положениями Конституции РФ, международными обязательствами РФ, предусмотренными Конвенцией о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Также указывается, что необходимо учитывать рекомендации IV Всемирной конференции по положению женщин «Действия в интересах равенства, развития и мира» (Пекин, сентябрь 1995 г.), резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года», рекомендации Комитета министров Совета Европы о сбалансированном участии женщин и мужчин в процессе принятия решений в области политики и общественной жизни, а также предписания Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по гендерному равенству в образовании, трудоустройстве и предпринимательстве от 29 мая 2013 г. с учетом современной социально-экономической ситуации и др.

Реализуя положения подписанного документа, Россия находится на волне мировой идеологии «гендерного мейнстрима». ООН определила гендерный мейнстрим как «основную глобальную стратегию содействия гендерному равенству», обязательную для всех государств – членов ООН: народы отдельных государств должны пересмотреть их «устаревшие» взгляды (на семью, рождение и воспитание детей, образование) и в соответствии с указанной теорией признать «альтернативные» сексуальные ориентации такими же нормальными, как и традиционные гетеросексуальные.

Медведев заявил на встрече с Матвиенко: «Те поручения, о которых просит Совет Федерации, я подготовлю и подпишу, можете не сомневаться, в том числе и в отношении стратегии для женщин. Можно выпустить прямо 8 марта»2.

После реализации данной меры общественно-политическое общество «Либерализм. Гомосексуализм. Благосостояние. Толерантность» подготовило и направило обращение председателю правительства.

В нем, в частности, говорилось: «Впервые в истории нашей страны на законодательном уровне наконец-то будут закреплены принципы феминизма, толерантности и гендерного равенства. Мы верим в Вас и нашу общую победу – победу европейских ценностей и здравого смысла над варварством и мракобесием».

Однако проведение подобной политики в России может способствовать развитию следующих негативных факторов.

Во-первых, это нарастание демографического кризиса. Президент РФ в своем послании 10.05.2018 отметил,что «в предстоящее десятилетие нужно обеспечить устойчивый естественный рост численности населения России». Однако условия естественного прироста будет крайне трудно обеспечить, если бездумно и не фильтруя перенимать опыт «гендерного мейнстрима» преуспевших в данном направлении государств.

Во-вторых, возможны попытки легализации однополых браков в РФ, что на сегодняшний день пока противоречит действующему российскому законодательству и семейному праву. Однако внедряемые стратегии способствуют реализации идеи создания человека «нового типа», который сможет сам выбирать некий абстрактный «социальный пол» и некую абстрактную сексуальную ориентацию. Насаждение идеи, что человек рождается без какой бы то ни было идентичности, без принадлежности к какому бы то ни было роду и полу, постепенно меняет сознание людей и преподносит гендерное равенство в контексте ухода от «лицемерных традиционных ценностей» и прочих «средневековых заблуждений».

В-третьих, технологии «гендерного мейнстрима» заставили столкнуться с рядом пока не решенных задач во многих странах Запада, где детей принудительно отбирают их у родителей с помощью специально созданных подразделений ювенальной юстиции для конфискации потомства у «гендерных инвалидов»1. Именно так сторонники новой идеологии называют сегодня естественных мужчин и женщин. Нужна ли такая практика России?

Обозначенный перечень последствий не исчерпывает всего комплекса чувствительных сфер при изучении направленности политики борьбы с гендерными стереотипами. Он лишь подчеркивает нужность реализации правовых и социально-экономических мер, где биологический фактор на самом деле становится первостепенным. Однако комплексное всестороннее рассмотрение этих аспектов в деятельности властных структур позволило бы осуществлять на практике важные направления развития государства, такие как преодоление демографического кризиса в стране, улучшение экономической ситуации путем использования трудовых ресурсов обоих полов, поддержание культурной идентичности России, не ломая ее многовековой уклад и не изменяя институт традиционной семьи.