Построение модели оценки удовлетворённости качеством жизни: эконометрический подход

Целью исследования являлось применение авторского подхода к оценке удовле творённости качеством жизни населения на основе построения математической модели. Для этого был рассчитан интегральный показатель, отражающий степень удовлетворённости от n-ого количества факторов, влияющих на качество жизни. Моделирование осуществлялось на основе эконометрического аппарата с применением методов взвешенных оценок, а также корреляционного анализа для учёта влияния каждого из параметров, выбранных для интегрального показателя. Объект исследования — население типичного российского города, предмет — самооценка населением показателей качества жизни. Эмпирической базой исследования послужили данные квазилонгитюдного социологического исследования Таганрог-2014. Уникальность проекта, который реализуется на базе ИСЭПН ФНИСЦ РАН с 1967 г., заключается в том, что существует возможность изучения социально-экономических показателей, характеризующих жизнь населения одного города в динамике. Проведённый расчёт интегрального коэффициента показал, что с учётом выделенных 7 показателей удовлетворённости: доход, работа, питание, жильё, здоровье, образование, семейное положение, и рассчитанными коэффициентами парной корреляции, он составил 4,84 (по десятибалльной шкале). Модель проверена на основе нескольких выборок по категории «Основное занятие». Интегральный показатель для работающих по найму людей составил 4,88, работающих пенсионеров — 4,45, для предпринимателей — 5,02. Представленная модель является универсальной, т. к. при построении интегрированного показателя может быть использовано любое количество параметров, которые исследователь предполагает проанализировать при расчёте показателей качества жизни населения. Полученные результаты имеют как теоретическое, так и практическое значение для учёных, исследователей и специалистов, которые занимаются вопросами оценки удовлетворённости качеством жизни населения, а также для органов власти, принимающих участие в решении вопросов социального и экономического характера.

лючевые слова:

: качество жизни населения, модель оценки удовлетворённости, эконометрический подход, уровень доходов, качество питания, жилищные условия.

Как в периоды экономического роста и увеличения благосостояния населения, так и в условиях нестабильности, одной из важных исследовательских задач выступа‑ ет разработка подходов к оценке удовлетво‑ рённости человеком качеством жизни. По‑ нятие «качество жизни населения», широ‑ ко используемое в экономике, социологии, политике, менеджменте, здравоохранении как совокупная оценка условий и характе‑ ристик жизнедеятельности, связано со сте‑ пенью удовлетворённости этими условия‑ ми. Учёными рассматриваются внешние (объективные) [1; 2] и внутренние (субъек‑ тивные) [3] группы факторов, влияющие на динамику изменения качества жизни, фор‑ мирование оценки индивидуумом удовле‑ творения потребностей [4], а также опре‑ деления его уровня — минимальный; нор‑ мальный; высокий. Методики оценки ка‑ чества жизни населения в нашей стране постоянно меняются, при этом для России большую роль играют подходы, связанные с измерением дифференциации показате‑ лей по субъектам федерации [5]. «Методо‑ логические положения по статистике» (Рос‑ стат), определяющие основной набор инди‑ каторов уровня и качества жизни населе‑ ния, а также социально‑экономических по‑ казателей их оценки в РФ 1, содержат объек‑ тивные2 и, в связи с этим, относительно лег‑ ко измеряемые показатели.

Но в отличие от объективных индика‑ торов, формирующих форматы удовлетво‑ рённости на основе в большей мере инсти‑ туциональных переменных, субъективные базируются на самооценке населением удо‑ влетворённости своей жизнью. Они вклю‑ чают в себя анализ ответов респондентов относительно возможности для самореа‑ лизации, социальной уверенности, успеш‑ ности [6; 7], оценки личной безопасности, принципов уважения со стороны окружаю‑ щих, состояния физического и психическо‑ го здоровья, мотивации к трудовой жизни [8; 9] и карьерному росту, удовлетворён‑ ности условиями жилья и уровнем своего дохода, экологической обстановкой, каче‑ ством досуга и отдыха. На наш взгляд, имен‑ но субъективная оценка удовлетворённости качеством жизни (УКЖ), связанная с поня‑ тием «потребность» [10], под которой пони‑ мается нужда индивида в необходимом для поддержания жизнедеятельности и разви‑ тия человеческой личности, имеет важное теоретическое и практическое значение. Не всегда объективные показатели совпадают с ощущениями и истинными потребностя‑ ми людей: встречаются и парадоксальные ситуации, когда даже относительно высо‑ кий уровень, например, доходов или со‑ стояния здоровья, может не удовлетворять представителей отдельного слоя общества, и, наоборот, низкая, например, жилищная обеспеченность, не вызывает желания улуч‑ шить качество жилья, или низкий уровень дохода компенсируется удовлетворённо‑ стью благоприятной экологической обста‑ новки. В связи с этим предложен авторский подход к оценке удовлетворённости населе‑ ния качеством своей жизни на основе фор‑ мирования интегрального показателя, ба‑ зирующегося на ответах респондентов.

Методология построения модели инте‑ гральной оценки удовлетворённости каче‑ ством жизни населения основана на эконо‑ метрических подходах [11] с применени‑ ем методов взвешенных оценок и корреля‑ ционного анализа [12]. Эконометрический подход позволяет математическим путём определить степень влияния каждого из выделенных факторов (показателей), сфор‑ мировать вид модели, оценить параметры, проверить адекватность и качество полу‑ ченных результатов. Для математических расчётов поставленных задач исследова‑ ния были использованы табличный процес‑ сор Microsoft Excel (Надстройка «Пакет ана‑ лиза данных») и программный продукт IBM SPSS Statistics [13] (Standard Campus Edition Academic Authorized). В качестве источни‑ ка статистических наблюдений использо‑ ваны результаты опроса 2014 г., получен‑ ные в рамках уникального Проекта «Таган‑ рог», который реализуется на базе ИСЭПН ФНИСЦ РАН с 1967 г. [14]. Данный проект позволяет выявлять в динамике изменения, происходящие в социально‑экономических процессах населения одного города. Полу‑ ченные результаты (Таганрог‑2014) сопо‑ ставлялись и анализировались с предыду‑ щими этапами исследования с сохранени‑ ем основного блока вопросов. В 2014 г. было обследовано 723 домохозяйства (1951 чело‑ век) [15]. На основе результатов данных ста‑ тистических наблюдений в рамках послед‑ него среза Таганрог‑2014 была создана база данных в пакете IBM SPSS Statistics 3.

При проведении сравнительного анализа параметров, которые используются в моде‑ ли интегральной оценки и для учёта влия‑ ния совокупности факторов основной про‑ блемой является разная размерность и/или большой массив данных 4. Для получения более объективных результатов использо‑ вались несколько методов перевода имею‑ щихся качественных характеристик в ци‑ фровую форму. Метод взвешенных оценок использовался для представления «каче‑ ственной» социологической информации в «количественную» на основе интерпрета‑ ции (перевода) необходимых для анализа переменных (данных) в балльную оценку. Он основывается на множестве альтернатив специально подобранных критериев выбо‑ ра и шкал. При сведении размерной шка‑ лы социально‑экономических показателей (факторов) в безразмерную используется преобразование вида [12]:

s. - s .

Is - . mn , (1) s — s max min где IS' – удельный индекс показателя Si параметра, отражённого в статистическом наблюдении; Si — значение показателя Si параметра в наблюдении; Smax — макси‑ мальное значение показателя Si ; Smin — минимальное значение показателя Si .

Ещё одним способом, использованным в работе, является трансформация пере‑ менной S в переменную перечисляемого типа I_S ^' , осуществляемый следующим обра‑ зом [12]:

0, если s i e [интервал 0]

^IS ^'

1/ k, если s i e [интервал 1]

1, если s i e [интервал k ]

В этом случае IS' фактически является нормированной бальной оценкой по пара‑ метру Si . Основная проблема заключает‑ ся в определения границ интервалов. В на‑ шем случае для ответов на большинство во‑ просов по Проекту Таганрог‑2014, которые были выбраны для оценки УКЖ населения, использовали пятибалльную шкалу (от 1 — «Очень плохо» до 5 — «Очень хорошо») 5. После перевода всех необходимых данных по наблюдениям к одной шкальной размер‑ ности можно перейти к расчету совокупной интегральной оценки удовлетворённости населения. Данный показатель можно рас‑ считывать следующим образом:

n

J = Yi, V(1+к), (ср) i            i i=1

где J — интегральный показатель УКЖ; I ₍ ср)i -усреднённый показатель по i-ому показателю УКЖ; K_i — коэффициент кор‑ реляции по i‑ому показателю УКЖ; i — ко‑ личество показателей УКЖ, используе‑ мых в модели.

Для расчётов коэффициентов корреля‑ ции по i-ому показателю УКЖ ( K i ) использовался математический аппарат IBM SPSS Statistics, который позволяет построить парный коэффициент корреляции Пирсона. Данный статистический аппарат возможно применять, когда анализируемые перемен‑ ные представлены метрическими шкалами. Формула для вычисления коэффициента корреляции [12]:

N

£ ( x - x )( y - y )

r _ i =1 __________________

NS S xy

где x и y — средние значения пары пере‑ менных; S_x и S_y — стандартные отклоне‑ ния пары переменных; N — количество наблюдений.

Коэффициент корреляции Пирсона ( r ) позволяет зафиксировать, в какой степени рассматриваемая пара переменных ( x и y ) одновременно отклоняется от средних зна‑ чений. Таким образом, коэффициент корре‑ ляции Пирсона учитывает линейность ме‑ жду парой переменных. Значение данно‑ го коэффициента может колебаться от –1 (отрицательная связь или обратная) до +1 (положительная связь или прямая). Нуле‑ вое значение данного коэффициента сви‑ детельствует только об отсутствии линей‑ ной зависимости, но при исследовании со‑ циологических данных зависимость между показателями может быть и не линейной, и носить более сложный характер.

Усреднённый показатель по i‑ому пока‑ зателю УКЖ можно рассчитать следующим образом:

I, _v-— Y ai ,            (5)

( ср ) i m ^—1 j j m j -1

где A_j — вес данного показателя соглас‑ но шкале (балл); I_j — значение показате‑ ля УКЖ; m — размерность шкалы. Таким образом, для расчёта интегральной оцен‑ ки удовлетворённости качеством жизни населения необходимо воспользоваться формулой (3) с учётом предварительных расчётов по формулам (4) и (5).

Использование определённого мето‑ да всегда обусловлено целью исследова‑ ния. В мировой практике сформирова‑ ны индексы качества жизни, сочетающие в себе данные объективные (статистиче‑ ские) и субъективные (опросы населения). Так, например, интегральный индекс The Economist Intelligence Unit’s quality‑of‑life index, получивший в 2013 г. новое назва‑ ние: «Лучшие страны, где можно родиться» (Where‑to‑be‑born6), включает в себя 9 фак‑ торов: 1) ожидаемая продолжительность жизни; 2) семейная жизнь: уровень раз‑ водов (на 1 тыс. человек); 3) общественная жизнь; 4) материальное благополучие: ВВП на душу населения; 5) политическая ста‑ бильность и безопасность; 6) климат и гео‑ графия; 7) гарантия занятости; 8) полити‑ ческая свобода; 9) гендерное равенство. При расчёте индекса Better Life Index 7 ис‑ пользуются данные: 1) жилищные условия; 2) уровень дохода; 3) уровень безработицы и качество рабочих мест; 4) самоорганиза‑ ция населения для социальной поддержки, насыщенности общественной жизни; 5) качество образования; 6) состояние окру‑ жающей среды; 7) общественные действия за демократию; 8) состояние здоровья на‑ селения; 9) удовлетворённость населения своей жизнью; 10) безопасность; 11) со‑ отношение труда и отдыха. Главная зада‑ ча международного индекса Happy Planet Index 8 — отразить «реальное» благосостоя‑ ние, но не через значения ВВП на душу на‑ селения или иные экономические пока‑ затели, а на основе трёх групп данных: 1) субъективная удовлетворённость жизнью населения; 2) ожидаемая продолжитель‑ ность жизни; 3) загрязнённость окружаю‑ щей среды. Ещё один индекс — Happy Life Expectancy 9 — строится всего по двум пара‑ метрам: 1) продолжительность жизни; 2) удовлетворённость жизнью10. Глобальный индекс благополучия, вычисляемый ком‑ панией Gallup и Healthways 11, является ми‑ ровым барометром восприятия собствен‑ ного благополучия населением и включа‑ ет: 1) наличие у человека жизненных це‑ лей и возможности их достижения; 2) круг общения и семейное благополучие; 3) фи‑ нансовое благополучие; 4) комфортные от‑ ношения на уровне местного сообщества; 5) состояние здоровья. Благополучие чело‑ века по каждому показателю в данном слу‑ чае описывается тремя уровнями: «про‑ цветает», «борется» или «страдает»12.

В настоящей статье предложена автор‑ ская методика определения интегральной оценки удовлетворённости населением ка‑ чеством своей жизни. Авторским коллек‑ тивом на основе проведённых ранее иссле‑ дований [3; 6; 7; 9; 10] определены 7 основ‑ ных показателей УКЖ, которые можно было выделить из имеющейся базы социологиче‑ ских наблюдений Проекта Таганрог‑2014 13. Эти показатели включали удовлетворён‑ ность следующими составляющими: уров‑ нем дохода, состоянием здоровья, условия‑ ми труда, качеством питания, жилищными условиям, уровнем образования и семей‑ ным положением.

Используя преобразования на осно‑ ве формул (1) и (2), показатели удовлетво‑ рённости доходом, работой, образованием, здоровьем были сведены к единой шкале измерения. Для показателя удовлетворён‑ ности семейным положением потребова‑ лось изменение направления шкалы 14. За‑ тем были заданы параметры частотных таб‑ лиц для создания запроса к базе статисти‑ ческих наблюдений. Визуализация резуль‑ татов приведена на рисунке 1.

Как видно из приведённых данных, наиболее значимо из всех факторов УКЖ респонденты оценивают семью — 63,7% на 5 баллов. Однако и критической оцен‑ ки в 1 балл в данной категории больше, не‑ жели других: каждый десятый выбрал дан‑ ный вариант. Критически оценивают ре‑ спонденты и свою работу — 9,4% на 1 балл, пятая часть на 2 балла. Полностью удовле‑ творяет работа лишь 1,7% респондентов. По оставшимся факторам показатели зна‑ чительно не отличаются. Оценили образо‑ вание на «хорошо» 48,6%, здоровье 44,9%, доход 43,5%. Для наглядности произве‑ дённых расчётов была построена визуа‑ лизация средней оценки факторов УКЖ (рис. 2).

Рис. 1. Оценка факторов УКЖ (по всей выборке), %*

Fig. 1. Assessment of satisfaction with the quality of life factors (for the entire sample), %

*Для оценки используется пятибалльная шкала, где 1 — «Очень плохо», 2 — «Плохо», 3 — «Удовле‑ творительно», 4 — «Хорошо», 5 — «Очень хорошо».

Источник: расчёты авторов (на основе данных лонгитюдного исследования Таганрог‑2014).

11,5

37,4

39,1

8,8      3,3

Средняя оценка факторов УКЖ

Очень хорошо

Хорошо

Удовлетворительно

Плохо

Очень плохо

Рис. 2. Средняя оценка факторов УКЖ (по всей выборке), %*

Fig. 2. The average assessment of satisfaction with the quality of life factors (for the entire sample), % *Для оценки используется пятибалльная шкала, где 1 — «очень плохо», 2 — «плохо», 3 — «удовле‑ творительно», 4 — «хорошо», 5 — «очень хорошо».

Источник: расчёты авторов (на основе данных лонгитюдного исследования Таганрог‑2014).

В среднем по всем выделенным факто‑ рам УКЖ 39,1% респондентов оценивают их «удовлетворительно», почти столько же «хорошо» (37,4%), «очень хорошо» — каждый десятый (11,5%). «Плохо» и «очень плохо» оценили в среднем все факторы УКЖ 8,8% и 3,3% — респондентов соответственно.

Далее для расчётов была применена формула (5), которая позволила получить усреднённый показатель по i‑ому показа‑ телю УКЖ. Алгоритм расчётов предполага‑ ет осуществление «взвешенности» получен‑ ными данными по коэффициентам корре‑ ляции показателей удовлетворённости (ПУ) (формула 4). Коэффициенты корреляции ПУ были получены путём построения таблицы парных корреляций между основными по‑ казателями УКЖ. За основу сравнения был принят фактор «удовлетворённость дохо‑ дом» (табл. 1).

С точки зрения корреляционной зави‑ симости наиболее весомым оказался фак‑ тор «питание» — 0,504. Вторым по значи‑ мости показатель «работа» — 0,464, а на третьем месте «здоровье» — 0,262. Практи‑ чески аналогичные показатели у факторов «жилье» (0,241) и «образование» (0,235). Меньше всего выявлена корреляционная зависимость между «доходом» и «семь‑ ей» — лишь 0,168. Проведённые расчёты показали, что полученные в табл. 1 значе‑ ния коэффициентов статистически значи‑ мы. Для расчёта интегрального показателя УКЖ человека была использована форму‑ ла (3). Визуализация результатов приведе‑ на на рис. 3.

Интегральный показатель УКЖ для базы социологических наблюдений Про‑ екта Таганрог‑2014 с учётом выделенных 7 показателей удовлетворённости, которые были включены в авторскую модель удо‑ влетворённости качеством жизни населе‑ ния составил 4,84 (в соответствии с деся‑ тибалльной шкалой). Причём наибольший

Таблица 1

Коэффициенты корреляции ПУ (составляющих УКЖ)

Table 1

Correlation coefficients of success rate (components of satisfaction with the quality of life)

Фактор	ПУ (Доход)	ПУ(Работа)	ПУ (Питание)	ПУ (Жилье)	ПУ (Здоровье)	ПУ (Образование)	ПУ (Семья)
ПУ (Доход)	1	0,464	0,504	0,241	0,262	0,235	0,168
ПУ(Работа)	0,464	1	0,369	0,193	0,192	0,229	0,129
ПУ. (Питание)	0,504	0,369	1	0,301	0,240	0,246	0,131
ПУ. (Жильё)	0,241	0,193	0,301	1	0,142	0,137	0,082
ПУ (Здоровье)	0,262	0,192	0,240	0,142	1	0,136	0,040
ПУ (Образование)	0,235	0,229	0,246	0,137	0,136	1	0,038
ПУ (Семья)	0,168	0,129	0,131	0,000	0,040	0,038	1

Источник: расчёты авторов (на основе данных лонгитюдного исследования Таганрог‑2014).

4,84

Семья; 4,80

Образование; 4,23

Здоровье; 4,38

Жильё; 4,06

Питание; 5,42

Работа; 4,22

Доход; 6,79

Рис. 3. Интегральный показатель УКЖ*

Fig. 3. The integral indicator of the satisfaction with the quality of life

*Расчёт баллов в соответствии с десятибалльной шкалой (на основе расчетов по формуле (5), где m=10, для более точной оценки).

Источник: расчёты авторов (на основе данных лонгитюдного исследования Таганрог‑2014).

вес имеют следующие показатели: «доход» (6,79), «питание» (5,42) и «семья» (4,80). Следует отметить, что исходная выборка достаточно специфическая, т.к. при про‑ ведении исследований в 2014 г. не стоя‑ ла задача оценки всех сфер (сторон) ка‑ чества жизни населения, были лишь оце‑ нены некоторые факторы, которые воз‑ можно включить в показатель «удовле‑ творённость». Однако несмотря на дан‑ ные ограничения, полученный показатель УКЖ соответствует уровню жизни жите‑ лей г. Таганрог, т.к. коррелируется в срав‑ нении с иными данными, полученными в результате опроса в 2014 г. и открытыми источниками.

Для проверки адекватности авторской модели были рассчитаны показатели со‑ гласно формулам (3–5) на нескольких вы‑ борках из базы данных Таганрог‑2014. За основу составления выборки взяты ответы респондентов на вопрос «Основное заня‑ тие». Были отобраны «работающие по най‑ му» (73,4% от общей выборки), «работаю‑ щие пенсионеры» (12,4%) и «предпринима‑ тели» (5,5%). Результаты расчёта интеграль‑ ного показателя УКЖ в соответствии с вы‑ бранном типом занятости респондентов приведены на рисунке 4.

4,88                4,45                5,02

Семья; 4,

Работающие по найму       Работающие пенсионеры         Предприниматели

Рис. 4. Интегральный показатель УКЖ в соответствии с типом занятости респондентов*

Fig. 4. The integral indicator of the satisfaction with the quality of life in accordance with the type of employment of respondents

*расчёт баллов в соответствии с десятибалльной шкалой (на основе расчетов по формуле (5), где m=10, для более точной оценки).

Источник: расчёты авторов (на основе данных лонгитюдного исследования Таганрог‑2014).

Группа «работающие по найму» состав‑ ляет основу выборки. Полученный резуль‑ тат совпал с подсчётом предыдущего по‑ казателя. Интегральный показатель УКЖ «работающие пенсионеры» равен 4,45; это меньше общего значения на 8,05%. У «пред‑ принимателей» показатель равен 5,02 (выше на 3,7% от общей выборки), причём у последних «значительный вклад» в пока‑ затель вносят такие параметры как: «до‑ ход» (7,61), «работа» (5,92) и «здоровье» (4,85). У категории «работающие пенсио‑ неры» в интегральном показателе больший вес имеют: «доход» (6,73), «питание» (4,60) и «семья» (4,60). То есть, модель вполне аде‑ кватно «ведёт себя» на разных выборках и позволяет получать логичный и обосно‑ ванный результат.

Мониторинг качества жизни на разных уровнях социального управления целесооб‑ разно рассматривать как целостную систе‑ му непрерывного наблюдения для анализа и прогнозирования развития основных со‑ циально‑экономических процессов в стра‑ не. Достоверная оценка удовлетворённо‑ сти качеством жизни человека может ис‑ пользоваться как один из действенных ме‑ ханизмов и способов управленческого воз‑ действия на рост благополучия населения. Авторами предложена модель оценки удо‑ влетворённости качеством жизни на основе эконометрических подходов с применени‑ ем методов взвешенных оценок и корреля‑ ционного анализа. Данный подход даёт воз‑ можность изучить и учесть влияние различ‑ ных факторов, которые оказывают воздей‑ ствие на самооценку УКЖ. Разработанный метод универсален, т.к. количество вклю‑ чаемых для анализа переменных может быть любым; на основе корреляционной за‑ висимости определён уровень влияния каж‑ дого из них. Модель прошла проверку на адекватность и верификацию на несколь‑ ких выборках социологических наблюдений из базы исследований Таганрог‑2014.