Постуральный баланс женщин второго зрелого возраста при применении пилатеса с использованием подвесных систем

A.A. Shlapak, ,

A.V. Zakharova, ,

K.R. Mekhdieva, ,

E.S. Naboichenko, ,

Введение. Постуральный баланс представляет собой способность человека сохранять вертикальную позицию и управлять общим центром массы тела [1, 2]. У людей зрелого возраста ухудшение баланса может быть связано с нарушениями работы проприоцептивной системы [7] и дегенеративно-деструктивными изменениями в позвоночнике [5].

Учитывая взаимосвязь постуральных нарушений с проприоцептивной системой и результаты опубликованных данных [3, 4, 6], можно предположить, что тренировки, улучшающие проприоцепцию, потенциально оказывают положительное влияние и на постуральный баланс.

Одним из видов таких тренировочных воздействий в системе Пилатес является комплекс упражнений для улучшения гибкости и здоровья тела с упором на развитие силы мышц, улучшение осанки, координации, дыхания, осознания тела и контроля движения. Использование специализированного оборудования (фитболы, софтболы изотонические кольца, эластичные ленты, подвесные системы (фитнес-гамаки) и др.) дает возможность выполнять разнообразные двигательные действия, что оказывает благоприятное воздействие на постуральное равновесие и улучшает проприоцепцию дополнительно за счет инверсионных упражнений и воздействия на суставные рецепторы через нестабильную опору.

Цель исследования – выявить влияние Пилатеса с использованием подвесных систем на постуральный баланс женщин второго зрелого возраста.

Материалы и методы. Исследование постурального баланса женщин (n = 19, средний возраст 42,95 ± 7,04 года, ИМТ 26,29 ± ± 4,58 кг/м2, рост 1,63 м, вес 65,43 ± 12,92 кг) было проведено в мае 2021 года на базе клиники «Региональный центр функциональной адаптации» (Екатеринбург). Изучали стабило-метрические параметры баланса вертикальной стойки (тест Ромберга с европейской установкой стоп) – с применением диагностико-реабилитационной системы ST-150 (БиоМЕРА, Россия) со штатным программным обеспечением STPL.

В рамках тестирования выполнялась двухфазная проба (30 + 30 секунд) с открытыми, а затем с закрытыми глазами с автоматическими голосовыми командами: «Встаньте на платформу», «Закройте глаза» и «Тест завершен».

Программа STPL регистрировала следующие данные:

– среднее положение центра давления (ЦД) относительно фронтальной плоскости (x) [5];

– среднее положение ЦД относительно сагиттальной плоскости (y);

– площадь статокинезиограммы (S);

– скорость перемещения центра давления (V), характеризующая величину пути, пройденного ЦД за единицу времени;

– энергозатраты на поддержание вертикальной позы на платформе (Av);

– коэффициент Ромберга (QR) – отношение площади статокинезиограммы в фазе открытых глаз (ОГ) к площади статокинезио-граммы в фазе закрытых глаз (ЗГ), выраженный в процентах;

– графическое заключение стабилометри-ческого исследования.

Статистический анализ данных проводился с использованием компьютерной программы EXCEL (Microsoft 2007). Достоверность различий до и после эксперимента рассчитывалась с использованием Т-теста (критерий Стьюдента). Достоверными принимали различия при p < 0,05.

Результаты исследования. Исследуемые женщины были поделены на две группы: экспериментальную (n = 10, возраст 43,5 ± 6,43 года, длина тела 162,9 ± 0,05 см, масса тела 70,94 ± ± 10,9 кг, ИМТ 26,75 ± 4,5 кг/м2) и контрольную (n = 9, возраст 41,66 ± 7,49 года, длина тела 163,8 ± 0,03 см, масса тела 58,57 ± 11,61 кг, ИМТ 25,77 ± 4,76 кг/м2).

Первичное исследование женщин на ста-билометрической платформе в мае 2021 года выявило, что как у экспериментальной, так и у контрольной группы средние значения ЦД во фронтальной плоскости были в норме (см. таблицу).

В то же время средние значения ЦД в сагиттальной плоскости показали значительное смещение назад у экспериментальной группы при ОГ и ЗГ и менее значительное у контрольной группы, при этом при ЗГ этот параметр был достоверно (p < 0,05) лучше, чем у экспериментальной группы, и находился в пределах нормы. Важно отметить, что смещение ЦД назад (рис. 1) проявляется у пациентов с болью в пояснице, а также при сколио- зе, заболевании стоп и неврологических синдромах [6].

В ходе исследования установлено, что в балансировочных параметрах площадь стато-кинезиограммы при ОГ была значительно выше нормы как у экспериментальной, так и у контрольной групп. Отклонения от нормы этого параметра свидетельствуют о нестабильном балансе испытуемых. При ЗГ значения площади статокинезиограммы у обеих групп были в пределах нормы.

Графическое изображение колебаний ЦД на статокинезиограмме в норме образует эллипсы (рис. 2). Нестабильность баланса у участницы экспериментальной группы с жалобами на боли в пояснице характеризуется выходом ЦД за пределы эллипса как с ОГ (малый эллипс), так и с ЗГ (большой эллипс).

Скорость перемещения ЦД у обеих групп женщин была приближена к нормальным значениям.

Результаты стабилометрии у женщин (n = 19) до и после эксперимента, |М| ± SD (min–max) Force platform measurements in women (n = 19) before and after the experiment, |М| ± SD (min–max)

Параметры Parameters		Референсные значения [6] Reference values	Экспериментальная группа Experimental group		Контрольная группа Control group
			До эксперимента Before	После эксперимента After	До эксперимента Before	После эксперимента After
Х, мм X, mm	ОГ OE	|5|	1,92 ± 2,45 (0,4–8,2)	1,11 ± 0,52 (0,2–1,9)	1,7 ± 1,22 (0,2–3,8)	1,23 ± 1,02 (0,3–3,5)
	ЗГ CE	|6|	5,2 ± 3,11 (0,6–10,4)	3,02 ± 3,94 (0–13,5)	2,06 ± 1,61 (0,1–4,6)	2,55–1,73 (0,5–5,2)
У, мм Y, mm	ОГ OE	|13,5|	32,23 ± 24,69 (5,6–92,2)	26,35 ± 22,08 (1,6–82,3)	22,11 ± 11,42 (7–37,3)	24,86 ± 9,85 (9,3–37,7)
	ЗГ CE	|15|	34,9 ± 18,86 (13,1–79,7)	24,3 ± 19,18 (4,2–71,3)*	19,52 ± 11,22 (2,9-33,2) ▲	20,24 ± 8,85 (4,3–29,6)
S, мм2 S, mm2	ОГ OE	˂ 99,5	260,16 ± 362,77 (34,1–1258,5)	122 ± 73,1 (27,2–269,9)	333,18 ± 262,53 (56,9–723,4)	124,97 ± 67,5 (54–257,2)*
	ЗГ CE	˂ 258	231,06 ± 317,34 (35,4–1091,7)	195,43 ± 245,03 (37,9–858,4)	214,79 ± 144,46 (51–508,4)	157,44 ± 85 (81,5–331,1)
V, мм/с V, mm/s	ОГ OE	˂ 10,5	8,19 ± 2,35 (4,3–12,4)	7,51 ± 2,84 (4,9–14)	11,62 ± 3,13 (8,2-18,1) ▲	9,63 ± 2,03 (6,2–12,2)
	ЗГ CE	˂ 11,5	10,28 ± 5,93 (5,3–25,3)	10,32 ± 6,11 (5,5–26,6)	13,14 ± 4,26 (8,8–21)	11,81 ± 2,85 (8,1–15,7)
Av, мДж/с Av, mJ/s	ОГ OE	˂ 30	58,56 ± 29,3 (18,88–117,1)	49,79 ± 34,55 (20,21–111,37)	126,96 ± 86,27 ▲ (48,34–334,55)	92,19 ± 43,92 ▲ (36,67-162,39)
	ЗГ CE	˂ 40	106,79 ± 125,23 (28,25–446,86)	125,48 ± 154,47 (32,9–550,18)	183,52 ± 119,71 (77,72–436,43)	142,72 ± 71,19 (49,91–240,25)
QR, %		100–300	167,8 ± 101,76 (44–383)	240,5 ± 141,93 (98–502)*	167,44 ± 86,39 (48–281)	166 ± 74,43 (65–284)

Примечание. ОГ - открытые глаза, ЗГ - закрытые глаза; * - p < 0,05 изменения достоверны относительно данных до исследования внутри групп; ▲– p < 0,05 различия достоверны между контрольной и экспериментальной группами.

Note. OE – open eyes, CE – closed eyes; * – p < 0.05 significant intergroup differences before the experiment; ▲– p < 0.05 significant intergroup differences.

Рис. 1. Координаты ЦД испытуемой с болью в пояснице

Fig. 1. The center of pressure coordinates in a woman with low back pain

Рис. 2. Статокинезиограмма испытуемой с болью в пояснице

Fig. 2. The example of statokinesigram of a woman with low back pain

Нами было выявлено, что энергозатраты на поддержание вертикальной позы (Av) у экспериментальной и контрольной групп были высокие, что свойственно пациентам с нестабильным балансом [5].

Коэффициент Ромберга у обеих групп был в пределах нормы, что косвенно указывает на нормально сбалансированный зрительнопроприоцептивный контроль в обеих группах.

В течение трех месяцев обе группы посещали тренировочные занятия по системе Пилатес дважды в неделю по 55 минут. Контрольная группа выполняла упражнения с использованием малого оборудования (фитбол, пенный ролл, изотоническое кольцо, эластичная лента, софтбол). Экспериментальная группа выполняла упражнения, используя подвесные системы (фитнес-гамаки). При этом как Пилатес, так и Пилатес в подвесных системах были направлены на улучшение проприоцепции и двигательного контроля.

Повторное стабилометрическое исследование женщин (см. таблицу) в июле 2021 года выявило, что в экспериментальной группе нестабильная опора гамаков, активно воздействующая на мышцы-стабилизаторы и суставные рецепторы, и инверсионные упражнения в гамаках, позволяющие выполнять декомпрессию межпозвоночных дисков, обеспечили статистически достоверное улучшение параметров опорной симметрии в сагиттальной плоскости (у) при ЗГ и коэффициента Ромберга.

При этом у представителей контрольной группы достоверно изменилась лишь площадь статокинезиограммы при ОГ, которая изначально превышала норму более чем в три раза.

Стоит отметить, что в обеих группах была отмечена тенденция к нормализации большинства регистрируемых параметров. Недостоверно улучшилось в экспериментальной группе положение ЦД в сагиттальной плоскости при ОГ, площадь статокинезиограм-мы уменьшилась как при ОГ, так и при ЗГ. При этом в контрольной группе недостоверно снизились энергозатраты на поддержание вертикальной позы при ОГ и при ЗГ, чему способствовало включение упражнений с фитбо-лом и софтболом и других упражнений на равновесие и двигательный контроль системы Пилатес.

Выводы. Проведенное исследование позволило доказать эффективность применения системы Пилатеса с подвесными системами как на оптимизацию параметров опорной симметрии, так и на показатели баланса у женщин второго зрелого возраста. Кроме того, доказано, что использование малого оборудования в Пилатесе позволяет улучшить стабильность в вертикальной стойке.