Потенциал агропромышленных комплексов Краснодарского края и Ростовской области в реализации политики импортозамещения

DOI:

ного для создания продовольственной независимости страны, повышение конкурентоспособности отечественных товаров на национальном и международном рынках посредством стимулирования технологической модернизации производства, укрепление финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций, повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве [4; 11].

Импортозамещение в АПК выступает самым эффективным мультипликатором создания новых рабочих мест. Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье составляют 15 % в общем объеме импорта в России. При этом Россия обладает мощным сельскохозяйственным потенциалом, имеет емкий потребительский рынок, и при наличии необходимых условий возможно решение проблемы обеспечения продовольствием, как минимум, населения страны. Возможности импор-тозамещения определяются проведением модернизации производства, радикальной активизацией инвестиционной и предпринимательской деятельности. По оценкам экспертов, за счет активного замещения импорта отечественной продукцией Россия способна обеспечить экономический рост в пределах 8 % ежегодно [1; 7; 9].

Краснодарский край и Ростовская область занимают первое и второе места соответственно среди российских регионов по производству сельскохозяйственной продукции. Они являются одними из основных субъектов России, способных обеспечить продовольственную безопасность страны, на их долю здесь приходит- ся около 11 % продукции сельского хозяйства страны.

Доля сельского хозяйства в ВРП Краснодарского края и Ростовской области в 2014 г. составила 16 и 19 % соответственно (рис. 1).

Сегодня Россия обеспечивает себя молоком и молокопродуктами лишь на 79 %, мясом и мясопродуктами – на 83 %, овощами и продовольственными бахчевыми культурами – на 93 %, фруктами и ягодам – на 34 %. Регионы в достаточном объеме производят овощи и продовольственные бахчевые культуры (Ростовская область еще яйца и яйцепродукты) (см. таблицу).

Уровень достаточности собственного производства основных продовольственных товаров в этих регионах ЮФО ниже 100 %. Продовольственные товары и сырье являются основной статьей импорта Краснодарского края (57 %), для Ростовской области данная статья составляет 11 % [7]. Наибольшая доля импорта в натуральном выражении имеет место по сухому молоку и сливкам – почти 60 %, говядине – 50 %, сырам – 48 % [9].

Массовый импорт мясной продукции, по качеству превосходящей отечественную, привел к разрушению отраслей мясного и молочного скотоводства. Поголовье крупного рогатого скота снизилось практически вдвое по сравнению с концом девяностых, и тренд продолжает быть нисходящим (рис. 2).

Сегодня производство мяса крупного рогатого скота убыточно по следующим причинам: высокая стоимость энергоресурсов, проблемы с долгосрочным кредитованием, инвестированием, высокие риски.

■ Краснодарский край

■ Ростовская область

Рис. 1. Изменение доли сельского хозяйства в ВРП Краснодарского края и Ростовской области Примечание. Составлено по: [7].

Таблица

Баланс использования основных продуктов питания в Краснодарском крае, Ростовской области и России в целом, 2014 г.

Субъекты	Производство	Потребление (производственное и личное)	Уровень достаточности собственного производства, %
Молоко и молокопродукты, тыс. т
Россия	30 790,9	39 142,4	79
Краснодарский край	1 302,1	1 330,9	98
Ростовская область	1 079,8	1 198,7	90
Мясо и мясопродукты, тыс. т
Россия	9 070,4	10 931,7	83
Краснодарский край	339,7	443,4	77
Ростовская область	232,9	302,6	77
Яйца и яйцепродукты, млн шт.
Россия	41 858,7	42 809,0	98
Краснодарский край	1 399,3	1 820,3	77
Ростовская область	1 903,3	1 407,2	135
Картофель, тыс. т
Россия	31 501,5	29 094,4	108
Краснодарский край	603,8	661,2	91
Ростовская область	397,2	494,5	80
Овощи и продовольственные бахчевые культуры, тыс. т
Россия	16 885,3	18 171,8	93
Краснодарский край	838,0	773,3	108
Ростовская область	758,3	650,8	117
Фрукты и ягоды, тыс. т
Россия	3 524,5	10 375,3	34
Краснодарский край	558,0	873,9	64
Ростовская область	137,1	398,4	34

Примечание. Составлено по: [7].

Рис. 2. Поголовье крупного рогатого скота в Краснодарском крае и Ростовской области ЮФО (в хозяйствах всех категорий; тыс. голов), 1995–2014 гг.

Примечание. Составлено по: [7].

Депрессивное состояние производства говядины сохраняется, несмотря на наличие определенной государственной поддержки. Ситуация обусловлена низкими закупочными ценами на мясо крупного рогатого скота (в сравнении со свининой) при длительных сроках окупаемости инвестиционных проектов, связанных с продолжительным периодом созревания животных, делают производство говядины нерентабельным и непривлекательным для бизнеса.

При сохранении тенденции к сокращению поголовья крупного рогатого скота возможны следующие варианты обеспечения населения мясомолочной продукцией: переработка увеличивающегося импорта сырья; наращивание процессов импортозамещения с постепенным переходом к обеспечению российских мясо- и молокоперерабатывающих предприятий отечественным сырьем, составляющим не менее 2/3 от потребности. Кроме того, необходимо развитие торгово-закупочной инфраструктуры и каналов распределения продукции, доступных производителям [3; 5].

Современные птицефабрики и свинокомплексы объединяют производство и первичную переработку в едином производственно-технологическом цикле, однако инфраструктурные ограничения мясного рынка, высокая изношенность мощностей по первичной переработке приводят к дополнительным издержкам.

Мясное птицеводство и свиноводство обеспечивают высокий доход (и рентабельность) от инвестированных средств, позволяющий осуществлять расширенное воспроизводство. Основной прирост производства свинины получен за счет мощностей промышленного типа, технической и технологической модернизации, создания интегрированных формирований с замкнутым циклом производства.

Перспективно создание интегрированных формирований, ориентированных на максимальную переработку мясного сырья, включая использование передовых технологий по переработке биологических и технологических отходов, тем самым реализация продукции осуществляется при наименьшем количестве посредников [10].

Серьезной проблемой является недостаточное техническое обеспечение сельского хозяйства: уровень оснащенности тракторами и комбайнами стабильно снижается [6]. В Краснодарском крае в 2014 г. на 1 000 га пашни приходилось 6,1 тракторов, в 2015 г. – уже 5,9; в Ростовской области в 2014 г. – 3,6 тракторов, в 2015 г. – 3,3 [2]. Увеличивается нагрузка на технику, растет степень ее износа. В условиях стабильно растущей урожайности сельскохозяйственных культур проблема усугубляется.

Так, если обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами в 1990–1993 гг. составляла 11 шт. на 1 000 га пашни (нагрузка пашни на один трактор – 95 га), то в 2015 г. – 3 шт. (нагрузка пашни на один трактор – 307 га) [8].

Производительность труда в сельском хозяйстве в Краснодарском крае и Ростовской области имеет долгосрочную тенденцию к снижению (продукция сельского хозяйства в стоимостном выражении скорректирована на инфляцию, рис. 3).

Дефицит отечественного сельскохозяйственного сырья является одной из основных причин, сдерживающих процесс импортозамеще-ния в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, что приводит к ввозу на российский внутренний рынок импортной сырьевой продукции с большой добавленной стоимостью.

Важным также является фактор необходимости временного умеренного государственного

Рис. 3. Динамика производительности труда в сельском хозяйстве в регионах: а) Краснодарском крае; б) Ростовской области

Примечание . Составлено по: [2; 7; 8].

протекционизма и защиты внутреннего рынка с целью модернизации экономики, привлечения инвесторов в сельскохозяйственное производство, характеризующееся высокими рисками [4; 9; 12].

Анализ тенденций и проблем АПК южных регионов России показал, что реализация программы импортозамещения в сельском хозяйстве для Краснодарского края и Ростовской области имеет реальные перспективы, поскольку у этих регионов есть существенные конкурентные преимущества: природные ресурсы, емкий внутренний рынок сбыта, высокое качество производимой продукции, доверие потребителей и т. д.

Тот факт, что отечественные продовольственные товары в целом пользуются доверительным спросом, показывает исследование потребительских предпочтений населения в отношении продовольственных товаров, в частности их анализ в разрезе товаров отечественного и зарубежного производства.

Выбор между отечественными и импортными продуктами питания зависит от категории товаров. Предпочтение в основном отдается свежему мясу и мясным полуфабрикатам, молочной продукции, овощам и фруктам (и приготовленную из них консервированную продукцию) отечественного производства. Для отечественного продовольствия характерны свежесть, экологическая безопасность, вкусовые качества, что, безусловно, свидетельствует о положительном имидже российских товаров. В отношении рыбы и морепродуктов, мясных консервов, сыров мнение противоположное.

Основными ограничителями развития агропромышленного производства на Юге России являются: закредитованность сельскохозяйственных предприятий, ограниченный доступ к заемным финансовым ресурсам; низкие фондо- и энерговооруженность; инфраструктурные ограничения сырьевого рынка.

Кроме того, российские производители продовольственной продукции являются недостаточно представленными в крупных торговых сетях. Основным фактором, определяющим выбор между отечественной и импортной продукцией, является цена. Отечественные производители зачастую уступают в ценовой конкуренции, поскольку, помимо прочего, дополнительной статьей расходов являются платежи по кредитам: в России ставка превышает 20 % годовых, что является непомерно высоким препятствием для развития производства. Политика кредитования на Западе отличается от российской: западные банки предоставляют финансовые средства по ставке до 5 % годовых. Соответственно, низкие проценты по кредитам означают, при прочих равных условиях, и низкие издержки, а значит, и цены.