Потенциал энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Московского региона

Автор: Зуденкова С.А.

Журнал: Сервис plus @servis-plus

Рубрика: Жилищно-коммунальное хозяйство

Статья в выпуске: 1 т.2, 2008 года.

Бесплатный доступ

В статье отражены дискуссионные подходы к определению направлений энергосбережения, раскрыты виды потенциала энергосбережения, а также проведена оценка потенциала энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Московского региона.

Короткий адрес: https://sciup.org/140209758

IDR: 140209758

Текст научной статьи Потенциал энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Московского региона

Зуденкова С. А.

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

This paper focuses on various methods to define energy efficiency trends and describes categories of energy conservation potential. Then, the research examines the energy conservation potential within the framework of the housing and communal services in the Moscow region, in the Russian Federation.

В статье отражены дискуссионные подходы к определению направлений энергосбережения, раскрыты виды потенциала энергосбережения, а также проведена оценка потенциала энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Московского региона.

Усиление роли энергосбережения связано с объективной тенденцией повсеместного увеличения спроса на энергетические ресурсы при их недостатке и неэффективном использовании, а также постоянным ростом стоимости энергоносителей. в этих условиях снижение энергоемкости валового внутреннего продукта страны становится объективной необходимостью, так, в развитых странах за последние четверть века снижение энергоемкости валового внутреннего продукта составило 21–27%.

в научной литературе отсутствует четкое понимание данной категории, выделяются различные подходы к определению направлений энергосбережения.

  • 1.    По мнению г. Асланян и Д. вольфберг (точка зрения зарубежных авторов), энергосбережение — это фактор экономического развития, на практике показавший, что во многих случаях дешевле осуществить меры по экономии энергии или вообще избежать ее использования, чем увеличить ее производство. Зарубежные авторы помимо экономических параметров энергосбережения рассматривают также социальные и экологические аспекты.

  • 2.    в. С. Степановым энергосбережение рассматривается как следствие повышения эффективности энергоиспользования, при этом определение не приводится.

  • 3.    С позиций Б. в. Копейкина, Е. А. Смирнова, г. С. Багиева энергосбережение должно быть нацелено на экономию топлива за счет экономии конкретных видов энергии по этапам ее переработки.

  • 4.    По мнению идеологов Национального доклада «Теплоснабжение Российской Федерации. Пути выхода из кризиса», термин «энергосбережение» — не самый подходящий для российских условий, т.к. предполагает снижение потребления энергии любыми методами и с любыми затратами. в российских условиях главное — не экономия энергии, а экономия финансовых средств. гораздо более правильно применять термин «энергоэффективность» — максимальный эффект от использования единицы энергии или максимально эффективное потребление единицы энергии — например, применением лучшей теплоизоляции помещений или путем расширения использования естественного света для освещения производственных помещений и т.д.

в Российской Федерации в целом и в отдельных регионах страны имеется значительный потенциал энергосбережения. Оценка потенциала энергосбережения отдельного региона невозможна без определения сущности потенциала энергосбережения.

Потенциал энергосбережения — количество топливно-энергетических ресурсов, которое можно сберечь в результате реализации технически возможных и экономически оправданных мер, направленных на эффективное их использование и вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии, таких как энергия солнца, ветра и других, при условии сохранения или снижения техногенного воздействия на окружающую и природную среды. Потенциал энергосбережения будет соответствовать тому количеству первичных энергоресурсов, на которое сократится их потребность при осуществлении программы энергосбережения.

Можно выделить следующие виды потенциала энергосбережения:

  •    технологический потенциал энергосбережения — нереализованные возможности по снижению удельного расхода и потерь энергии вследствие прогнозируемых изменений технологической структуры производства;

  •    экономический потенциал энергосбережения — нереализованные возможности продуцентов по производству энергоэффективного оборудования и потребителей по применению энергоэффективного оборудования и технологий;

  •    рыночный потенциал энергосбережения обусловлен рыночной ситуацией, сложившейся к определенному моменту времени принятия управленческих решений по реализации энергоэффективных мероприятий.

Учитывая приведенную классификацию основных составляющих потенциала энергосбережения, все изложенное можно формализовать в виде:

РS = f (Рт ;Рэ ;Рор),    (1)

где РS — потенциал энергосбережения региона; Рт; Рэ; Рор — его технологическая, экономическая и организационная составляющие.

в соответствии с официальными документами в области энергетической политики («Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.», «Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 г.») общий потенциал энергосбережения в России составляет порядка 400 млн т условного топлива (у.т.). Потенциал энергосбережения в ЖКХ составляет 95–110 млн т у.т., для топливно-энергетического комплекса — 120–135 млн т у.т., для энергоемких отраслей промыш- ленности — 110–140 млн т у.т. Таким образом, энергопотери в ЖКХ сравнимы с потерями в промышленном производстве. По оценкам, приведенным в программе «Энергосбережение в Московской области» № 59/2002-ОЗ от 8 июля 2002 г., в ЖКХ региона возможно реализовать потенциал энергосбережения в объеме 16,5–17,5 млн т у.т. при ежегодном потреблении энергии порядка 44,07 млн т у.т. Потенциал энергосбережения в г. Москве несколько выше.

Для характеристики составных частей, из которых на практике складывается потенциал энергосбережения (фактически потерь), можно привести следующие примеры: на производство и реализацию 1 куб. м воды в России затрачивается электроэнергии на 30% больше, чем для среднеевропейского уровня. Расчетный суточный расход горячей воды на душу населения составляет около 120 л, в то время как аналогичный показатель в Швеции и ФРг не превышает 60–70 л. Средний российский горожанин ежесуточно потребляет 300 л воды. в Москве этот показатель составляет 1000 л, а в Санкт-Петербурге — 600. Для сравнения: в Европе потребление воды составляет 120– 180 л на человека в сутки. Суммарные потери в тепловых сетях достигают 30% от произведенной тепловой энергии, что эквивалентно 65–80 млн т у.т. в год. КПД в котельных малой мощности колеблется в пределах 20–40%.

Значительный потенциал энергосбережения Московского региона связан с его положением в экономике РФ. Московский регион, включающий в себя город Москву и Московскую область площадью около 47 тыс. кв. км и с населением свыше 16 млн. человек, является одним из крупнейших европейских урбанистических центров, во многом определяющем темпы и тенденции экономического развития России в целом. Московская область входит в первую тройку ведущих российских территорий по экономической значимости, промышленному, научно-техническому и интеллектуальному потенциалу. За период с 1991 г. произошли серьезные качественные и количественные изменения в экономике Московской области, выразившиеся в начале перехода от аграрно-пригородного хозяйства с локальными индустриальными агломерациями советского периода к фактически постиндустриальной межрегиональной промышленной структуре, полностью использующей преимущества географического, кадрового, научно- технического и административно-финансового потенциала Центрального региона.

К настоящему времени доля коммунального электропотребления в Московском регионе достигла 16% от общего потребления. в развитых странах этот показатель составляет 25–30%. Таким образом, можно предположить значительный рост коммунального электропотребления в России.

По предварительным оценкам к 2020 г. жилищный фонд Москвы вырастет на 40%, а с учетом других объектов площадь застройки увеличится на 90%. Для этого потребуется увеличить теплоснабжение в 1,4 раза, а электроснабжение в 1,5 раза, для сравнения: увеличение потребления электроэнергии в России составляет 2–3%. Таким образом, Московский регион в перспективе будет испытывать острую нехватку энергоресурсов.

Одним из способов выхода из сложившегося положения является совершенствование организации энергоснабжения Московского региона. в качестве примера можно привести опыт Московского правительства, с 2000 г. предпринимающего попытки организации новой энергосистемы «Москваэнерго», которая могла бы стать альтернативой энергосистеме «Мосэнерго». в рамках указанного проекта планируется строительство новых электростанций, в том числе энергообеспечения комплекса «Москва-Сити», и ввод газотурбинных установок на существующих районных котельных. Эти генерирующие мощности будут принадлежать Москве, а не энергосистеме «Мосэнерго». На реализацию указанных целей до 2010 г. московский бюджет должен выделить около 3 млрд руб1.

Анализ статистических данных свидетельствует об увеличении доли независимых энергопроизводителей в производстве электроэнергии в Москве, которая составляет в настоящее время около 3%. Отдельные предприятия и торговые комплексы (например, торговый комплекс «Три кита») предпочитают производить электроэнергию, тепло собственными силами вместо того, чтобы закупать их у ресурсоснабжающих предприятий. Как оказалось, собственная электроэнергия оказывается в 3 раза дешевле, поэтому к лету 2004 г. в Московской области уже было построено 11 объектов малой энергетики. Ожидается, что через 16 лет доля независимых энергопроизводителей в производстве электроэнергии увеличится до 16%.

Другой способ изыскания дополнительных энергоресурсов в Московском регионе связан с реализацией энергосберегающих мероприятий, при этом возможно выделение таких этапов, как устранение прямых потерь энергоресурсов, реализация малозатратных и быстро-окупаемых энергосберегающих мероприятий, реализация энергосберегающих технологий, требующих значительных средств.

Необходимость устранения прямых потерь энергоресурсов в ЖКХ была отмечена еще в программе «Реформирование и модернизация ЖКХ». в частности, указывалось, что более половины городских подземных трубопроводов отслужили нормативный срок, в аварийном состоянии находится 50 тыс. км трубопроводов; требуют ремонта 300 тыс. км трубопроводов. При этом ремонтируется не более 1% сетей в год при необходимом минимуме 3–6%. Обогрев зданий ведется нерационально, что, по мнению экспертов, ведет к 10–20-процентным потерям.

Разработанные и внедренные в этот период организационно-экономические механизмы стимулирования энергосбережения позволили во многом устранить бесхозяйственность в использовании топливно-энергетических ресурсов и стимулировать внедрение быстрооку-паемых технических и технологических мероприятий. Однако ряд направлений не получили должного развития, в частности:

  • •    недостаточны изменения в структуре производства ввП в сторону увеличения малоэнергоемкой и снижения энергоемкой продукции и услуг;

  • •    не соответствуют фактическим затратам в коммунально-бытовой сфере тарифы на энергоносители, что не стимулирует экономию топливно-энергетических ресурсов в этих отраслях;

  • •    практически остаются без изменения нормативные документы по проектированию систем централизованного теплоснабжения и регулирования, вентиляции, горячего водоснабжения жилых, общественных и производственных зданий;

  • •    в ограниченном количестве используются кредитные средства для разработки и внедрения энергосберегающих технологий

и оборудования, отсутствуют стимулы и практика привлечения иностранного и частного капитала для этих целей;

  • •    отсутствуют проекты по комплексному управлению энергоснабжением и энергопотреблением промышленных узлов, городов, районов, области целом;

  • •    сдерживается разработка и внедрение демонстрационных энергоэффективных проектов однотипных предприятий в масштабе отрасли;

  • •    не отлажена система экспертизы проектов в части их энергоэффективности;

  • •    сдерживается разработка и внедрение энергетических стандартов, не систематизирована разработка и корректировка гОСТов, ОСТов, СНиПов и других нормативных актов в части энергетической эффективности проектов.

К основным факторам, определяющим недостаточную эффективность работы системы управления энергосбережением на федеральном и региональном уровне, относятся:

  • 1)    низкая степень осознания руководством страны роли энергосбережения в развитии российской экономики;

  • 2)    несовершенство нормативно-правовой базы;

  • 3)    слабость федеральных органов управления энергосбережением;

  • 4)    недостаточная финансовая поддержка деятельности по повышению эффективности использования энергии;

  • 5)    неразвитость механизмов стимулирования энергосбережения.

Список литературы Потенциал энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Московского региона

  • Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1006 «Об энергетической стратегии России».
  • Асланян Г., Вольфберг Д. Энергоэффективность как основа устойчивого развития мира -М.: Папирус Про, 2000.
  • Гапоненко А. М. Энергоаудит и управление энергосбережением: Учебное пособие. -Краснодар: Изд-во Кубанского гос. техн. ун-та, 2006.
  • Грицына В. П. Авария электроснабжения в Москве. Почему и как?//С.О.К. -2005. -№ 6.
  • Копейкин Б. В., Смирнов Е. А., Багиев Г. С. Эффективность энергосбережения: опыт ПО «Невский завод им. Ленина». -М.: Энергоатомиздат, 1985.
  • Национальный доклад «Теплоснабжение Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». -М., 2001.
  • Степанов В. С., Степанова Т. Б. Потенциал и резервы энергосбережения в промышленности. -Новосибирск: Наука -Сибирское отделение, 1990.
  • Энергосбережение в жилищном фонде: проблемы, практика, перспективы. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.
Статья научная