Потенциал этнополитического менеджмента межнационального (межэтнического) согласия

Постановка проблемы . В настоящее время растет понимание того, что многие вопросы успешной реализации национальной политики, направленной на формирование, сохранение и развитие межэтнического (межнационального) согласия как установки людей, направленной на принятие других такими, какие они есть, и нацеленной на взаимодействие с ними на основе понимания и уважения их убеждений, относятся к числу управленческих проблем. Это в значительной мере обусловлено не только сменой идеологических и мировоззренческих концепций, связанных с трансформацией России и, соответственно, с политико-управленческим транзитом, понимаемым как отход от диктата административных методов управления в сфере национальной политики, но и теми управленческими задачами, которые многократно озвучивал Президент Российской Федерации В.В. Путин. Ссылаясь на положения Конституции, он неоднократно ставил вопрос о возможности децентрализации административно-управленческих полномочий. Так, на заседании Государственного совета по вопросам развития местного самоуправления он заявил, что «люди часто обращаются именно в органы местного самоуправления, когда сталкиваются с насущными проблемами. Но для них главное, для людей главное, чтобы их вопросы своевременно решались, и, конечно, не имеет никакого значения, какой уровень власти будет при этом задействован: муниципальный, региональный или федеральный»¹.

В настоящее время в федеральном законодательстве нет четкой регламентации полномочий региональных органов власти по вопросам урегулирования межэтнических вопросов. Управленцы на местах, столкнувшись с неточностью своих задач, пытаются самостоятельно определить пути сохранения и развития межнационального согласия в регионах. В этих условиях активизируется вопрос об использовании этнополитического менеджмента как ситуативного типа управления людьми, посредством которого осуществляется воздействие на мотивацию с целью побуждения к желаемому образу действий и пониманий.

Этнополитический менеджмент . Родовым понятием этнополитического менеджмента служит понятие «политический менеджмент». Рассмотрим содержание обоих.

Понятие «политический менеджмента» в категориальный аппарат отечественной науки вошло только во второй половине XX века и в настоящее время находится на этапе своей научной рефлексии. Данное обстоятельство, по мнению Г.В. Пушкаревой, обусловлено существованием традиции «разделения политики и управления. Данная дихотомия …, с одной стороны, обусловила самостоятельное развитие науки государственного управления, но с другой — обернулась ослаблением внимания к другим видам управленческих отношений, складывающимся политической сфере. Политическая наука изучала главным образом объективные процессы саморегуляции политической сферы, а проблематика управления и управленческих технологий в политике оказалась на периферии политологического знания» (Пушкарева, 2005: 93).

Неоценимый вклад в разработку и популяризацию политического менеджмента внесли ученые, преподающие в вузах нашей страны в течение многих лет предметы «Политический менеджмент», «Политические технологии», «Политический консалтинг», «Политическая реклама» и т. д. Это – Г.В. Пушкарева2, С.В. Чуев3, В.А. Семенов и В.Н. Колесников4, А.В. Карпов5, А.А. Дер-кач6 и многие другие. Они не только разработали научный дискурс политического менеджмента как инновационной парадигмы развития политологии, но и сумели популяризировать данное понятие среди студенческой молодежи.

В настоящее время, как утверждает А.С. Воронов, «популяризация науки как сферы деятельности и профессии ученого в современных условиях развития представляется как никогда актуальной. Поставленные Президентом Российской Федерации задачи и целевые показатели, нашедшие отражение в национальных проектах “Наука”7 и “Образование”8, а также в программе популяризации научной, научно-технической и инновационной деятельности Минэкономразвития России9, амбициозны» (Воронов, 2020: 198).

Завершая краткий обзор степени изученности понятия «политический менеджмент» и не претендуя на полный охват всех имеющихся научных источников, отметим, что в настоящее время, по мнению подавляющего большинства российских ученых, актуальность введения данного понятия как в сферу теоретико-методологических изысканий, так и в политико-управленческую практику обусловлена усложнением общественно-политической жизни современного общества: углублением социальной дифференциации общества, активизацией проблем адаптации и интеграции иностранных мигрантов, изменением традиционалистских основ межэтнических связей; развертыванием процессов глобализации; изменениями в ценностных ориентациях людей и т. д. Эти перемены обнаружили важность и необходимость поиска новых форм и методов управленческих воздействий, призванных обеспечивать консолидацию общественности страны.

Иными словами, в конце ХХ – начале ХХI в. отечественная наука теоретической концептуализацией понятия «политический менеджмент» ввела в сферу политики и политологии проблематику управления и управленческих технологий.

Безусловно, понятие «этнополитический менеджмент», как и его базисное понятие, именуемое «политическим менеджментом», сегодня находится на стадии научного осмысления представителями ученой среды. Поэтому дальнейшие наши рассуждения в основном относятся к категории авторских, оригинальных и посвящены уточнению содержания понятия «этнополитический менеджмент», определению его онтологических оснований и выявлению роли в формировании, сохранении и развитии межнационального согласия.

Следует заметить, что мы не претендуем на завершенность исследования и открыты для обсуждения, ибо определение содержания каждого нового понятия всегда сопровождается научными дискуссиями, в ходе которых уточняется сущность обозначаемых им явлений.

В академических и общественно-политических кругах наблюдается рост интереса к изучению понятия «этнополитический менеджмент», которое в основном рассматривается как система регионального управления этническими процессами, базирующаяся на принципах оперативности и достоверности. Неслучайно поэтому данному вопросу пристальное внимание уделяют региональные ученые. Так, М.А. Аствацатурова, рассмотрев этнополитический менеджмент в контексте макрорегиональной этнополитологии, обозначила его в качестве самостоятельного метода (стиля) управления этнополитическими процессами, а также акцентировала свое внимание на его значимости в урегулировании этнополитических конфликтов (Аствацатурова, 2009: 113–116).

Идентичную позицию занимают О.Р. Чугрина и Ю.М. Болотанова По их мнению, этнополитический менеджмент – это «совокупность управленческих решений и политических технологий, которые направляются на регулирование в сферы культурного разнообразия и межнационального взаимодействия» (Чугрина, Болотанова, 2019: 448). Продолжая свои рассуждения, они указывают, что путем использования потенциала этнополитического менеджмента выявляются объективные закономерности изменения этнонациональных отношений в разных сферах общественной жизни: политической, экономической, социальной, культурной, языковой, психологической и иных.

Все ученые, интересующиеся проблемами этнополитического менеджмента, солидарны во мнении, что данный феномен представляет собой специфический вид целеориентированного управления этнополитическими процессами, различающихся по этническим и конфессиональным палитрам; содержанием исторической памяти субъектов деятельности; этнокультурной и этноконфессиональной ментальностью и т. д.

Становление этнополитического менеджмента не отрицает существования мощного генерирующего воздействия государства, разрабатывающего соответствующие политико-правовые нормативы и структуры управления. Значит, в научных и общественно-политических кругах не отрицают важность государственного управления этнополитических процессов, но понимают неизбежность разумного и сбалансированного сочетания его с другими видами управления, в частности, с этнополитическим менеджментом, основанным на методах убеждения, а не на административном (силовом) воздействии.

Определение предметного поля этнополитического менеджмента немыслимо без его разграничения с содержанием феномена государственного управления этнонациональными процессами. В противном случае в условиях активного расширения научного знания в рамках государственного управления будут непонятны заявления о концептуализации этнополитического менеджмента. Водораздел между государственным управлением и этнополитическим менеджментом проходит по вопросу технологий воздействия. Так, при государственном управлении его субъект наделен полномочиями «легитимного насилия», обладает властными ресурсами, создает законы и другие нормативно-правовые акты, обязательные для исполнения гражданами страны и ее регионов. А при этнополитическом менеджменте управление осуществляется путем стимулирования и поощрения нужного поведения вместо принуждения или обязательности вы- полнения служебных поручений. Соответственно, на первый план при этнополитическом менеджменте выходит использование методов прямой и представительной демократии. При этом объектом управленческих действий служат люди, регулирование поведения которых осуществляется посредством побуждения к образу действий, отвечающих политическим целям и задачам субъекта этнополитического менеджмента. Отсюда совсем не случайным выглядит определение этнополитического менеджмента как науки и искусства управления поведением людей, ибо какая бы конкретно не ставилась задача в этнополитическом менеджменте, ее достижение всегда зависит от эффективности действий субъектов управления, а также от их восприятия людьми, выступающими в качестве объекта управления.

По своей сущности этнополитический менеджмент представляет не столько целенаправленное воздействие субъектов этнополитики на объекты управленческого воздействия, сколько их взаимодействие в интересах решения выдвигаемых задач. Эффективность этого процесса во многом зависит от силы влияния технологических приемов, именуемых в обществе политическими технологиями, которые не являются произвольными наборами приемов и способов воздействий, это апробированные и неоднократно применяемые совокупности.

Этнополитический менеджмент не имеет отличных (иных) от политического менеджмента технологий. В отечественной литературе встречаются различные определения этой категории. Д.В. Алексеев, ознакомившись с трактовками политических технологий, сформулированными российскими учеными, пришел к выводу, что «одну из наиболее емких дефиниций в русскоязычной литературе предложил О.Ф. Шабров» (Алексеев, 2023: 187), определив политические технологии как «целенаправленно сконструированную совокупность приемов и методик, использующихся для достижения результата, и затрагивающую интересы различных социальных групп» (Шабров, 2012: 328).

Роль этнополитического менеджмента в формировании, сохранении и развитии межнационального согласия . Выделение субъекта этнополитического менеджмента, способствующего формированию, сохранению и развитию межнационального согласия, содержит указание на тех, кто принимает управленческие решения, пытается реализовать их на практике, оказывая влияние на поведение объектов воздействия.

На наш взгляд, управленческую функцию в этнополитическом менеджменте межнационального согласия выполняют не только работники органов власти, но даже в большей мере элита и лидеры общественного мнения, стремящиеся к формированию:

• -    установки человека для принятия другого таким, как он есть, то есть имеет место признание прав субъекта с иными ценностными убеждениями, принципами и с другой картиной мира, в конечном счете это - объединяющий принцип благожелательного умонастроения людей, что равнозначно благосклонному общественному мнению;

• -    солидарности вокруг общих ценностей, моральных обязанностей, основанных на понимании справедливости, что можно трактовать как единство умонастроения, основанное на взаимопонимании интересов;

• -    определенного уровня межличностного и межгруппового доверия, понимаемого как ожидание благоприятной ответной реакции на свои действия и честности в поведении других;

• -    гражданского равенства, где каждый человек равен перед законом;

• -    готовности взаимодействовать с людьми иной культуры в деловой и неформальной сферах общения, регулировать противоречия в диалоговой форме. Ключевое слово «готовность» может рассматриваться как состояние оперативной коррекции умонастроения.

К числу субъектов этнополитического менеджмента межэтнического согласия, наряду с лицами, принимающими управленческие решения (работниками органов власти, политическими деятелями, лидерами общественного мнения и т. д.), также относится команда, объединяющая единомышленников в группу, ответственную за политическое воздействие. Поэтому к числу важных субъектов этнополитического менеджмента межэтнического согласия относится группа единомышленников, состоящая из разных субъектов и действующая как в рамках государственной политики, так и с учетом умонастроения, поведения управляемого социума, формируемого под влиянием дружеского общения на основе взаимного уважения и понимания.

Не менее трудная задача возникает при определении предметного поля этнополитического менеджмента межнационального согласия. Если при государственном управлении межэтническим согласием между объектом и субъектом управления устанавливаются отношения, касающиеся соблюдения существующих нормативно-правовых требований в сфере межнационального взаимодействия, то при этнополитическом менеджменте официальные отношения дополняются неофициальными, возникающими по поводу самоорганизации местного сообщества для учета регионального своеобразия, местного менталитета и для совершенствования меха- низмов влияния на умонастроения людей. В этом случае в фокусе этнополитического менеджмента межэтнического согласия оказываются задачи ненасильственного укрепления межнационального взаимопонимания, связанного с сохранением, развитием дружеских отношений на основе уважения традиций и обычаев соседнего народа.

Следовательно, предмет этнополитического менеджмента межнационального согласия составляет формирование предпочтений населения, направленных на сохранение и развитие межэтнического согласия по поводу принятия и реализации тех или иных проектов, разработанных с учетом запросов и нужд местного сообщества, а также для удовлетворения общественной потребности.

Этнополитический менеджмент межэтнического согласия предполагает использование сознательно организуемых, предполагающих применение определенных технологий влияния на умонастроения людей. Основная, базовая технология этнополитического менеджмента – информационное воздействие путем создания понятий, образов, смыслов, символов, моделей поведения и управления. К числу важных особенностей технологий этнополитического менеджмента межнационального согласия относится отсутствие единственно верного шаблона, что детерминировано чрезвычайной многогранностью и быстрой изменчивостью этнополитических реалий, нуждающихся в оперативном реагировании. Следовательно, залог повышения эффективности этнополитического менеджмента – это креативность действий субъекта управления и восприимчивость объекта.

В рамках этнополитического менеджмента в целях управления этнополитическими процессами полиэтничного общества (в том числе и межнациональным согласием) широко применяется потенциал «Паблик рилейшнз», способствующий установлению и поддержанию общения, совершенствованию взаимопонимания. В его рамках широко применяются методы, приемы, средства и процедуры, направленные на достижение желаемого результата и опирающиеся в значительной мере на возможности всех средств массовой информации (рекламную продукцию, в том числе транслируемую СМИ; технологии вербального и невербального воздействия). Эффективность выполнения поставленных задач во многом зависит от профессиональной подготовки (компетентности) специалиста, осуществляющего виды деятельности в рамках «Паблик рилейшнз».

В заключение следует отметить, что национальный вопрос не может быть окончательно решенным, ибо он всегда имеет конкретно-историческое значение. Поэтому периодически возникает необходимость быстрого реагирования на новые запросы этнических групп, даже на этнополитические конфликты. Успешность решения этих проблем во многом зависит от эффективности применения этнополитического менеджмента, опирающегося на технологии убеждения и побуждения людей, направленные на формирование межнационального согласия.