Потенциал качества занятости поколенных групп работников и экономическая устойчивость их домохозяйств

Потенциал качества занятости поколенных групп работников и экономическая устойчивость их домохозяйств

Автор: Бобков В.Н., Одинцова Е.В.

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Социальное и экономическое развитие

Статья в выпуске: 3 т.16, 2023 года.

Бесплатный доступ

Обострение внешнего санкционного давления на Россию в 2022 году, продолжающее нарастать в настоящее время, актуализировало национальную повестку повышения качества и уровня жизни россиян, достижения национальных ориентиров в данной сфере и решения проблем на «внутреннем контуре» в условиях новых (в том числе экзистенциальных) вызовов. Возрастает потребность в развитии научно-информационной основы для глубокой проработки эффективных ответов на поставленные вызовы. В статье представлены результаты исследования, продолжающего разработки авторов в области изучения взаимосвязи качества занятости и уровня жизни с акцентом на выявление особенностей в поколенных группах: молодежь (до 35 лет), среднее поколение (36 лет - пенсионный возраст), старшее поколение (пенсионный возраст). В рамках представленного исследования на основе оригинальных разработок авторы поставили целью выявление неиспользуемого потенциала качества занятости в поколенных группах работников и его связи с экономической (не)устойчивостью домохозяйств, определяющей их уровень жизни. Эмпирической базой послужили данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ и Комплексного наблюдения условий жизни населения Росстата. Выявлен потенциал качества занятости работников поколенных групп, определяемый несоответствием образования и занятости (несоответствие уровня образования и специальности требуемым на рабочем месте), наличием неустойчивой занятости, фиксируемой на основе предложенных авторами индикаторов. Выявлена динамика экономической устойчивости домохозяйств работников, определяемая на основе авторских разработок и формируемая за счет доходов от занятости, в поколенных группах работников, в целом и в зависимости от характеристик качества занятости. Результаты проведенного исследования позволяют актуализировать решения в области государственной политики в сферах занятости и профессионального образования для повышения результативности цепочки «образование - занятость - экономическая устойчивость - уровень жизни».

Еще

Поколенные группы, образование, качество занятости, неустойчивая занятость, уровень жизни, экономическая устойчивость домохозяйств, социальные стандарты, доходы от занятости

Короткий адрес: https://sciup.org/147241671

IDR: 147241671   |   DOI: 10.15838/esc.2023.3.87.10

Список литературы Потенциал качества занятости поколенных групп работников и экономическая устойчивость их домохозяйств

  • Баскакова М.Е., Соболева И.В. (2017). Малый бизнес: качество занятости и соблюдение трудовых прав // Россия и современный мир. № 2 (95). С. 57–74.
  • Бобков В.Н., Одинцова Е.В., Бобков Н.В. (2021). Влияние уровня и качества занятости в поколенных группах на распределение трудоспособного населения по душевым денежным доходам // Социально-трудовые исследования. № 44 (3). С. 8–20. DOI: 10.34022/2658-3712-2021-44-3-8-20
  • Бобков В.Н., Одинцова Е.В., Иванова Т.В., Чащина Т.В. (2022). Значимые индикаторы неустойчивой занятости и их приоритетность // Уровень жизни населения регионов России. Т. 18. № 4. С. 502–520. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.4.7
  • Варшавская Е.Я. (2021). Избыточная квалификация российских работников: масштабы, детерминанты, последствия // Социологические исследования. № 11. С. 37–48. DOI: 10.31857/S013216250016075-5
  • Вередюк О.В. (2018). Качество занятости молодежи в России: анализ оценок удовлетворенности работой // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. № 3. С. 306–323. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.3.16
  • Колосова А.И., Рудаков В.Н., Рощин С.Ю. (2020). Влияние работы по профилю полученной специальности на заработную плату и удовлетворенность работой выпускников вузов // Вопросы экономики. № 11. С. 113–132. DOI: 10.32609/0042-8736-2020-11-113-132
  • Коршунова Т.Ю. (2020). Договор о дистанционной работе как способ оформления нетипичных трудовых отношений // Журнал российского права. № 2. С. 112-125. DOI: 10.12737/jrl.2020.021
  • Кученкова А.В., Колосова Е.А. (2018). Дифференциация работников по характеру неустойчивости их занятости // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. № 3. С. 288–305. DOI: 10.14515/monitoring.2018.3.15
  • Леонидова Г.В. (2021). Качество трудового потенциала и занятости в условиях пандемии коронавируса COVID-19 // Социальное пространство. Т. 7. № 5. DOI: 10.15838/sa.2021.5.32.2. URL: http://socialarea-journal.ru/article/29133
  • Можина М.А. (1993). Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. № 2. С. 44–52.
  • Неустойчивая занятость в Российской Федерации: теория и методология выявления, оценивание и вектор сокращения (2019) / гл. науч. ред. В.Н. Бобков. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС. 342 с.
  • Овчарова Л.Н. (2009). Теоретические и практические подходы к оценке уровня, профиля и факторов бедности: российский и международный опыт. М.: М-Студио. 268 с.
  • От прекарной занятости к прекаризации жизни (2022) / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Весь Мир. 364 с.
  • Прекарная занятость: истоки, критерии, особенности (2021) / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Весь Мир. 400с.
  • Ржаницына Л.С. (2019). Стандарт экономической устойчивости семьи – новый ориентир политики доходов // Народонаселение. Т. 22. № 1. С. 122–127. DOI: https://doi.org/10.19181/1561-7785-2019-00009
  • Римашевская Н.М. [и др.] (1979). Потребности, доходы, потребление. Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевская; АН СССР. М.: Наука. 240 с.
  • Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. (1967). Потребности и доход семьи. М.: Экономика. 176 с.
  • Соболева И.В. (2022). Профессионально-квалификационный дисбаланс как вызов экономической и социальной безопасности // Экономическая безопасность. Т. 5. № 3. С. 989–1008. DOI: 10.18334/ecsec.5.3.114898
  • Тихонова Н.Е., Лежнина Ю.П., Мареева С.В. [и др.] (2018). Модель доходной стратификации российского общества: динамика, факторы, межстрановые сравнения / под ред. Н.Е. Тихоновой. М.; СПб.: Нестор-История. 368 с.
  • Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости (2022) / под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных. М.: Проспект. 256 с.
  • Уровень и качество жизни населения России: от реальности к проектированию будущего (2022) / под ред. В.Н. Бобкова (отв. ред.), Н.В. Локтюхиной, Е.Ф. Шамаевой; ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН. 274 с.
  • Arvan M.L., Pindek S., Andel S.A. et al. (2019). Too good for your job? Disentangling the relationships between objective overqualification, perceived overqualification, and job dissatisfaction. Journal of Vocational Behavior, 115, 103323. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvb.2019.103323
  • Berten J. (2022). Producing decent work indicators: Contested numbers at the ILO. Policy and Society, 41(4), 458–470. DOI: https://doi.org/10.1093/polsoc/puac017
  • Burchell B., Sehnbruch K., Piasna A. et al. (2014). The quality of employment and decent work: Definitions, methodologies, and ongoing debates. Cambridge Journal of Economics, 38(2), 459–477. DOI: https://doi.org/10.1093/cje/bet067
  • Campbell I., Price R. (2016). Precarious work and precarious workers: Towards an improved conceptualization. The Economic and Labor Relations Review, 27(3), 314–332. DOI:10.1177/1035304616652074
  • Chen S., Ravallion M. (2013). More relatively-poor people in a less absolutely-poor world. Review of Income and Wealth, 59(1), 1–28. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-4991.2012.00520.x
  • Chernykh E.A. (2021). Socio-demographic characteristics and quality of employment of platform workers in Russia and the world. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 14(2), 172–187. DOI: 10.15838/ esc.2021.2.74.11
  • Cutillo A., Raitano M., Siciliani I. (2022). Income-based and consumption-based measurement of absolute poverty: Insights from Italy. Social Indicators Research, 161, 689–710. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-020-02386-9
  • Decerf B. (2021). Combining absolute and relative poverty: Income poverty measurement with two poverty lines. Social Choice and Welfare, 56, 325–362 DOI: https://doi.org/10.1007/s00355-020-01279-7
  • Deeming C. (2011). Determining minimum standards of living and household budgets: Methodological issues. Journal of Sociology, 47(1), 17–34. DOI: https://doi.org/10.1177/1440783310386825
  • Erdogan B., Bauer T.N. (2020). Overqualification at work: A review and synthesis of the literature. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 8, 259–283. DOI: 10.1146/ annurev-orgpsych-012420-055831
  • Fokin V.Y. (2013). Impact of the geographical differentiation of the quality and security of population employment on the territorial shrinkage in Perm Krai rural areas. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 6(30), 136–147.
  • García-Pérez C., Prieto-Alaiz M., Simón H. (2017). A new multidimensional approach to measuring precarious employment. Social Indicators Research, 134, 437–454. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-016-1447-6
  • González P., Sehnbruch K., Apablaza M. et al. (2021). A multidimensional approach to measuring quality of employment (QoE) deprivation in six Central American countries. Social Indicators Research, 158, 107–141. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-021-02648-0
  • Lewchuk W., Laflèche M., Procyk S. et al. (2016). The precarity penalty: How insecure employment disadvantages workers and their families. Alternate Routes, 27, 87–108.
  • Mäkinen L. (2021). Different methods, different standards? A comparison of two Finnish reference budgets. European Journal of Social Security, 23(4), 360–378. DOI: https://doi.org/10.1177/13882627211048514
  • Mareeva S., Lezhnina Y. (2019). Income stratification in Russia: What do different approaches demonstrate? Studies of Transition States and Societies, 11(2), 23–46.
  • Muñoz de Bustillo R., Fernández-Macías E., Esteve F. et al. (2011). E pluribus unum? A critical survey of job quality indicators. Socio-Economic Review, 9(3), 447–475. DOI: https://doi.org/10.1093/ser/mwr005
  • Padrosa E., Bolíbar M., Julià M. et al. (2021). Comparing precarious employment across countries: Measurement invariance of the employment precariousness scale for Europe (EPRES-E). Social Indicators Research, 154, 893–915. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-020-02539-w
  • Peckham T., Flaherty B., Hajat A. et al. (2022). What does non-standard employment look like in the United States? An empirical typology of employment quality. Social Indicators Research, 163, 555–583. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-022-02907-8
  • Penne T., Cornelis I., Storms B. (2020). All we need is… reference budgets as an EU policy indicator to assess the adequacy of minimum income protection. Social Indicators Research, 147, 991–1013. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-019-02181-1
  • Popov A.V., Solov’eva T.S. (2019). Analyzing and classifying the implications of employment precarization: Individual, organizational and social levels. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 12(6), 182–196. DOI: 10.15838/esc.2019.6.66.10
  • Pun N., Chen P., Jin S. (2022). Reconceptualizing youth poverty through the lens of precarious employment during the pandemic: The case of creative industry. Social Policy and Society, 1–16. DOI:10.1017/S1474746421000932
  • Ravallion M., Chen S. (2019). Global poverty measurement when relative income matters. Journal of Public Economics, 117, 104046. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2019.07.005
  • Standing G. (2011). The Precariat: The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Academic.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©