Потенциал развития туристско-рекреационной деятельности на территории ЦЭЗ БПТ (по результатам пилотного анкетирования)

Научными организациями и практиками активно продолжаются работы по обеспечению устойчивого развития территории центральной экологической зоны Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ), выявлению направлений развития и решению современных экологосоциально-экономических проблем[3, 12, 14]. Приоритеты «зеленой» экономики, экологические требования, включенные в различного уровня программно-стратегические документы, наряду с другими действиями, в конечном счете, обеспечивают продвижение к сбалансированному (неистощительному), природопользованию [15]. Для ЦЭЗ БПТ - ближайшего территориального окружения акватории оз. Байкал в составе семи административных районов Ир- кутской области и Республики Бурятия, где туристско-рекреационная деятельность особенно активно развивается последние два десятилетия выявление указанных процессов особенно важно [8, 9]. Наблюдаемый мультипликативный эффект туристской сферы - важнейшего программно-стратегического блока хозяйственного комплекса территории и сопутствующей инфраструктуры, существенно трансформирует социально-экономический профиль ЦЭЗ, порождая порой негативные ситуации (неконтролируемые «волны» туристов из КНР, приобретение земельных участков зарубежными резидентами, строительство коллективных средств размещения гостиничного типа, но зарегистрированных как небольшие гостевые дома и т.д.) [16].

Экспедиционные исследования - незаменимый научный инструмент познания новых складывающихся отношений человека на отдыхе как с природной, так и с социально-экономической средой. Во-первых, для корректировки первоочередности внесения выявленных дефицитов в текущие планы развития муниципалитетов, природоохранных организаций. Во-вторых, выявление причин «ограниченности горизонта» путешественника, отдыхающего. Другими словами, в редком по красоте месте отдельные составляющие его уникальности «прошли рядом», профессиональное туристское сообщество пока не удосужилось помочь увидеть их прибывшему на отдых, иногда издалека (например, в Прибайкальском национальном парке познакомиться с редкими представителями флоры и фауны весьма затруднительно, - стендов, буклетов и другой необходимой познавательной рекламы недостаточно, а о волонтерах-гидах, инновационных трансляциях и прочих методах знакомства с территорией на «входных точках-фокусах», например информационных центрах - пока мечты).

Методы исследования и обработка

Тематический опрос отдыхающих осуществлен в полевых условиях в первой декаде августа 2018 г. во время работы комплексной экспедиции в южной части Байкала и его побережья на корабле «Гер ман Титов», организованной Лимнологическим институтом СО РАН. На первом этапе охвачены наиболее посещаемые прибрежные территории иркутской части ЦЭЗ БПТ (с юго-запада на северо-восток): падь Шумиха, п. Большие Коты, п. Большое Голоустное, бухта Песчаная, бухта Ая, заливы Малого Моря.

Для получения современной срез-характеристики в формате «туристы-ожи-даемое и действительность» авторами был применен подход к интервьюированию отдыхающих как «беседа с экспертом по конкретной территории отдыха на Байкале» [1, 2]. Приоритетной стратой стали семейные (более 20 пар с детьми дошкольного и школьного возраста, их друзья при наличии), а также другие отдыхающие (около 20 путешественников), при этом анкета выступала в качестве «приглашения к разговору», предметной ее частью (в общей сложности в обсуждении приняло участие более 100 человек) [11].

Для формализации и первичной обработки полученного массива анкет применялось программное обеспечение Microsoft Excel: бинарные и ранговые переменные. Первый тип использовался для сопоставления каждого варианта предложенного ответа с переменной величиной, а ранговые (порядковые) переменные (значения 1, 2, 3 и т.д.) - для обозначения приоритетности варианта ответа (ответ предполагал выбор одного или нескольких из предложенных). Каждый из перечисленных в анкете факторов было предложено оценить по четырехбалльной шкале, а именно: очень важно - 4 балла, важно - 3 балла, не очень важно - 2 балла, не имеет значения - 1 балл [17]. Включали и текстовые переменные для выявления ответов на дополнительные вопросы: «иное мнение», «предложения» и другие. Содержание каждой анкеты описывалось значениями 82 переменных разного типа.

Результаты экспедиционных наблюдений

Вопросы анкеты были сгруппированы по нескольким направлениям [5, 7, 11]. Первая группа была нацелена на выявление приоритетов при выборе места отдыха [6, 10] (побережье Байкала). Как выяснилось в результате опроса, в целом 92% респондентов выделили «природные красоты» и «чистый воздух» по позициям ответа «как очень важную» и «важную», что и следовало ожидать (рис. 1 а,6). Почти 2/3 опрошенных заявили о значении единения с природой в здешних местах (рис. 1 в), а каждый второй указал как весьма значимый фактор притягательности территории-«приключения» (рис. 1 г). При этом знакомство с местной флорой и фауной указали «как значимые» и «весьма значимые» менее половины респондентов. Расширение знания об окружающей природе через конкретные редкие растения и представителей фауны в уникальном на планете месте, по нашему мнению, лучшая превентивная мера формирования экологического поведения человека [4].

о-природные красоты

21%

71%

б-чистые вода и воздух

53%

Именно целенаправленная просветительная деятельность через различные форматы современного наглядного оповещения - задача и местного сообщества и Прибайкальского национального парка. Примером может служить государственный подход целевого воспитание бдительности населения в приграничных районах (в плановый период экономики использовался экономический механизм: коэффициент-надбавка проживающим на таких территориях). Вероятно, необходимо первоначально систематическое экологическое байкало-ориентированное просвещение и местных жителей в новых рыночных условиях, экономически мотивированное вовлечение местных жителей в обустройство прибрежных территорий; последующая мягкая корректировка, «с позиций хозяина», отдельных отдыхающих, допускающих недружественное отношение к окружающей природной среде.

в-единение с природой

24%

а-приключения

■ Очень важно

Важно

■ Затруднились ответить

■ He очень важно ■ He имеет значение

Для оценки достоверности полученных результатов по предпочтительности (мотивации) они приводятся в сравнении с результатами опроса, проведенного в 2016 году на острове Ольхон - первые четыре позиции полностью совпадают (рис. 2).

При том, что современная инфраструктурная обустроенность и транспортная доступность оставляют желать лучшего, а ценовая линейка приема гостей практически во всех коллективных сред-

Put

:. 1- Результаты ответа на вопрос ем Вы руководствовались при выборе / 'дыха?»

Fig. 1 - The results of the answer to the question 'How did you follow when choosing a place of rest?'

a - западное побережье озера Байкал. 2016 а.

арупповое интервьюирование - 35 анкет, около 100 респондентов

б - остров Ольхон. 2016 а.

индивидуальное анкетирование. 200 респондентов

Рис. 2 -Рейтинг мотиваций выбора места отдыха ствах размещения явно завышена из-за непродолжительного благоприятного сезона отдыха, а затраты окупить необходимо [8], тем не менее 2/3 респондентов высказали мнение, что «здесь должен побывать каждый» - на побережье Байкала. А на вопрос «Вернетесь ли Вы в это место еще раз?» -положительно ответили 90% опрошенных.

В то же время на вопрос о местной кухне (или новых вкусовых ощущениях) вариант ответа «не имеет значения» и «не очень важно», к сожалению, встречается весьма часто (65%), поскольку «Байкал и омуль» как брендовая связка «не работает» из-за последних обоснованных запретов на вылов местного эндемика. Традиционная кухня Байкальской Сибири (ягодные пироги, блюда из черемши, кедровое молоко и масло и т.д.) пока запаздывает с выходом на весьма привлекательный и емкий современный туристский рынок.

Опрос показал, что в условиях посткризисных экономических процессов в стране позиция «низкая стоимость отдыха» для более чем 2/3 опрошенных имеет важное значение (особенно среди отдыхающих семьей), а «близость к дому» не имеет зна-

Fig. 2 - Rating of motivations for choosing a place of rest о г %

■ Б. Песчаная           ем. Уюта

■ Бугульдейка          ■ Малое море

■ Большое Голоустное   ■ Выдрину

• ■    КБЖД

• ■    Листвянка

• ■    Б. Коты

• ■    Ольхон

• ■ Северобайкальск

Чивыркуйский залив

БаргузинскиЙ залив

Ушканьи о-ва

Рис. 3 - Рейтинг планируемых мест посещения в ЦЭЗ БПТ

Fig. 3- Rating of planned visiting sites in theCEZ BPT чения и не очень важна для большей части респондентов (53%), что корреспондируется со значимостью озера Байкал. По предпочтению планируемых мест посещения в ЦЭЗ БПТ абсолютным лидером является: о. Ольхон, с весьма большим отрывом (27%), на второй и третьей позициях - бухта Песчаная (11%) и Листвянка (9%) (рис. 3).

Вторая группа вопросов была направлена на выявление впечатлений от пребывания на! Байкале. Тем самым мы стремились выяснить, насколько сами респонденты оценивают сохранность природного окружения и предлагаемые услуги, обустроенность территории. Ре спондентам также было предложено оценить условия отдыха и качество предоставляемых услуг. Оценка проводилась по пятибалльной шкале: 4- отлично, 3- хорошо, 2 - оставляет желать лучшего, 1 - никуда не годится, 0™ отсутствует. Результаты оценки представлены на рис. 4.

Подавляющее большинство респондентов одну из значимых социальных позиций - « доброжелательность людей» вывели по рейтингу в лидеры и оценили высоко (соответственно 89 и 87% в 2018 и 2016 гг). На второй социальной позиции-безопасность (рис. 4). Не столь благополучно, по мнению респондентов-отдыхающих, состояние при-

Близость ПРИРОДЫ

Доброжелптельность людей

Доступность природных достопримечательностей

Личная безопасность

Погода

Творческая; атмосфера

Состояние природных объектов

Развлекательные мероприятия

Система сбора и утилизации отходов

Организация экскурсий

Услуги дпя детей

Местные продукты питания

Прокат инвентаря для спорта и туризма Транспорт Спортивные и культурные программы Обустройство мест палаточного отдыха

Шопинг

Разнообразие услуг для туристов

Уличная навигация дпя туристов Туристские информационные центры Национальная кухня

Водоснабжение

Эстетика места

Санг ггарное состояние мест массового отдыха Разнообразие сувенирной продукции Санитарно-бытовые условия объектов размещения

Электрификация

Оборудование дпя физкультуры и спорта

Телекоммуникации Условия для Пожилых И пудей с ограниченными возможностями Использование природосберегающих технологий Впадение иностранными языками обспужгеаюшего персонала Дружелюбие полиции

Доступность

Близость природы Доброжепатегъность людей

Ли^ая безопасность Погода

природных достопримечательностей Национальная кухня Творческая атмосфера Состояние природных объектов

Организация экскурсий

Санитарное состояние мест массового отдыха

Транспорт

Местные продукты питания Телекоммуникации Туристские информационные центры Разнообразие услуг дпя туристов Прокат инвентаря дпя спорта и туризма

Санитарно-бьпоеые условия объектов размещения

Водоснабжение

Разнообразие сувенирной продукции Обустройство мест палаточного отдыха

Шопинг

Эстетика места

Эл ект рификац ия

Спортивные и культурные программы

Дружелюбие полиции

Владение иностранными языками обслуживающего персонапа

Уличная навигация для туристов

Развлекательные мероприятия Оборудование для физкультуры и спорта Использование природосберегающих технологий Услуги дпя детей Система сбора и утилизации отходов Условия для пожилых и пудей с ■ ограниченными возможностями 120

а - ^апвгЭное побережье озера Байкал, 2018 г групповое интервьюирование - 35 анкет, около 100 респондентов

5 - острое Ольхон. 2016 г. индивидуальное анкетирование. 200 респондентов

4 - Покомпоненг

пдыха

Fig. 4 - Component-based assessment of recreation conditions

родных объектов и сохранность девственной уникальности, чем и привлекателен далекий Байкал (соответственно 24% и 21% охарактеризовали как «оставляет желать лучшего» в 2018 г.) (рис. 5).

Для оценки достоверности полученных результатов, они, как и на рис. 2, приведены в сравнении с результатами опроса, проведенного в 2016 г. на острове Ольхон. Среди лидеров рейтинга оказались условия, определяемые самой природой и не требующие человеческого вмешательства. Высокое второе место занимает благоприятная социальная среда, а четвертое - безопасность. Эти два фактора, во многом, обеспечиваются местным населением. В тоже время, большинство создаваемых силами турбизнеса и ООПТ услуг и условий получили наименьшую оценку. Самую нижнюю строчку рейтинга занимают условия, по которым оценивается уровень развития любой современной туристской a-состояние природных объектов

г-качество сбора и утилизации отходов и мусора

е-разнообразие сувенирной продукции и народных промыслов

16%

26%

13%

в-обустройство мест палаточного отдыха

з%

д-чистота мест массового пребывания туристов

ж-телекоммуникации

■ Отлично

• ■    Хорошо

• ■    Оставляетжелать лучшего

• ■    Никуда не годится

• ■    Отсутствует

  ■ Не знаю

  
  

Fig. 5 - Respondents' opinion about the preservation of the natural environment and the arrangement of recreational facilities дестинации, а именно, использование современных природосберегающих технологий, услуги для детей, качество сбора и утилизации отходов, условия для пожилых людей и людей с ограниченными возможностями.

Относительно обустройства мест размещения палаточного отдыха, что важно всегда для отдыхающих на Байкале, варианты «оставляетжелать лучшего», «никуда не годится», «отсутствует» суммарно составили 52% в 2018 г. (рис. 5). На побережье чистейшего озера планеты качество системы сбора и утилизации отходов и мусора оценили как весьма неблагополучное более 3/5 и подобную негативную ситуацию отметила половина отдыхающих непосредственно по обустройству мест массового пребывания туристов (соответственно 61 и 50%) (рис. 5).

На основе полученных в ходе опроса данных подтвердилась гипотеза дрейфа притязаний массового туриста на повышение благоустройства мест отдыха (электроснабжение, обеспеченность водой и т.д.), оснащенности туристских информационных центров. Относительно последних, каждый пятый из опрошенных в 2018 г. оценил негативно выполняемую ими функцию и столько же отметили отсутствие таковых, вероятно там, где надеялись видеть. О наличие сувенирной продукции и изделий народных мастеров в целом нелестное мнение: каждый пятый отметил «отсутствует», а 13% - «оставляет желать лучшего» (рис. 5).Относительно связи. Напомним, речь идет о самых посещаемых местах иркутской части побережья. Суммарный показатель негативной оценки 47%, при том что для 8% данная позиция не имеет значения.

Третья группа вопросов классическая для подобного исследования - обобщенная характеристика отдыхающих. Кроме того, целенаправленно уточняли знание отдыхающих о местопребывании их в ЦЭЗ БПТ.

Кто они, отдыхающие на побережье Байкала в благоприятный августовский период 2018 г.? Преобладающая часть это сибиряки (более 90%), значительная доля жителей Иркутской агломерации; из европейской части страны - путешественники из Санкт-Петербурга и Костромы. Вполне объяснимо, что почти 2/5 бывает на Байкале регулярно и столько же приехали вторично, однако 24% впервые здесь. Преобладающие возрастные страты респондентов - молодежь до 35 лет (66%) и знающие ценность своевременному отдыху - население от 35 до 45 лет (18%), что в совокупности составляет более 4/5 опрошенных респондентов. Вполне объясним и выбранный способ размещения: палаточный

■ Турфирма в вашем городе

■ Местная турфирма

■ Сами

■ Семья

■ Знакомые ■ Другое

Рис. 6 — Распределение ответов респондентов на вопрос «Кто организовал Вашу поездку?»

• Fig. 6 - The results of the answer to the question "Who organized your trip? "

и на турбазах (47 и 37% соответственно), незначительно число - оздоровительный лагерь, у друзей и родственников, на даче. Относительно организации поездки на отдых лидирует позиция - «сами» (79%), далее - турфирма по месту проживания, местная байкальская турфирма (по 5%) (рис. 6). И основным транспортным средством оказался личный автотранспорт (более половины), далее водный и маршрутное такси.

В выбранный для опроса сезон более половины опрошенных приехали на 2-4 дня, а вот четвертая часть - на более продолжительный период - 5-10 дней (рис. 7). Полученные данные не противоречат данными официальной статистики. Продолжительность пребывания большинства туристов в коллективных средствах размещения Иркутской области составляет 1-3 дня: в гостиницах и аналогичных средствах размещения - 70-80%, а в специализированных - более 40%\ Корреспондируются и затраты на отдых по первым двум периодам: более половины уложились до 5 тыс. руб. на человека, 22% - свыше 10 до 15 тыс. руб. на человека.

Финансовое благополучие отдыхающих характеризуют удельные данные о

• ¹    Культура, туризм и отдых 8 Приангарье. Статистический сборник. Иркутск: Иркутскстат, 2017. 30 с.

среднемесячном доходе. Из числа опрошенных почти 2/5 имеют доход от 10 до 20 тыс. руб., более четверти (26%) - от 20 до 50 тыс.руб., вместе с тем почти у четверти опрошенных (24%) данный показатель меньше прожиточного минимума.

Весьма положительный аспект полевого исследования на побережье Байкала - это имеющаяся осведомленность большинства рекреантов о местонахождении в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории (87%). Вероятное объяснение - весьма высокий образовательный статус респондентов (более 2/3 имеют высшее, незаконченное высшее и средне-специальное образование). И на конкретный вопрос «Отражается ли особый режим охраны природы ЦЭЗ БПТ на условиях отдыха?» только 3% ответили, что «за территорией лучше следят». Намерения об улучшении в программно-стратегических документах последнего десятилетия обустройства ЦЭЗ БПТ и практический результат отдыхающие на Байкале как эксперты оценили реально, что отражено и в научных публикациях [9,13].

Выводы и уроки социологического обследования туристов

• •    Низкая заинтересованность в историкокультурной составляющей туристического потенциала территории свидетельствует о неполноте предлагаемых в настоящее время турпродуктов и угнетенном состоянии туристического бизнеса;

• •    Повышенный интерес к природной составляющей территории неоднозначен: с од-

  
  
  

  ■ 1 день

  
  

  ■ 2-4 дня

  
  

26%

5-10 дней

■ 11-20 дней

50%

21 и более

Продолжительность отдыха tmoe на побережье Байкала по

Fig. 7 - Duration of rest ной стороны это привлекает дополнительные туристические потоки, а с другой - повышает антропогенную нагрузку на территорию, ведет к деградации природных сообществ и повышает риск негативных трансформаций компонентов природной среды, что влечет за собой снижение привлекательности туристской дестинации и замедлению ее развития;

• •    Удаленность от административных и транспортных центров, низкий уровень сервиса на Байкале являются негативными факторами, однако природные красоты с лихвой перекрываю его недостатки, о чем каждый свидетельствует ежегодный рост туристских потоков;

• •    Выявлены ограниченные возможности современных средств связи и информации - сотовая связь, безналичный расчет, банковские терминалы, интернет-соединения. С одной стороны - это фактор дискомфорта для современных цивилизованных людей, с другой - то, что стало настоящим дефицитом в повседневной жизни;

• •    Слабое развитие транспортной инфраструктуры, отсутствие качественных дорог, причальных сооружений, придорожной инфраструктуры и перехватывающих парковок провоцируют повышенные транспортные нагрузки, являющиеся наиболее агрессивным видом антропогенных воздействий на природные экосистемы;

• •    Существующий уровень развития инфраструктуры экологического туризма на ООПТ и прилегающих к ним территориях (эко-тропы, визит-центры, природные и этнографические экспозиции, площадки для пикников и палаток) не способствуют формированию рынка услуг экотуризма;

• •    Чрезмерные рекреационные нагрузки в местах массового самодеятельного и организованного отдыха при отсутствии объектов средозащитной инфраструктуры повышают скорость старения байкальской дестинации.

• •    Турпоток в Иркутскую область 2016 году достиг 1,5 млн. чел. Каждый из посетителей стремится посетить оз. Байкал. Годовой объем предоставляемых платных услуг в туристско-рекреационной сфере региона в 2017 г. составил более 5600 млн. руб., включая туристские, санаторно-оздоровительные услуги, а также услуги гостиниц и аналогичных средств размещения. При этом сумма налоговых поступлений от туристско-рекреационной деятельности в консолидированный бюджет превысила 700 млн. руб. Данные показатели отражают стоимость экосистемных услуг туризма, предоставляемых уникальной байкальской экосистемой и соизмеримы с суммой ежегодного ущерба туристской отрасли в случае деградации привлекательных мест туризма и отдыха.