Потерпевший от преступления в уголовных правоотношениях

Статья 52 Конституции РФ предоставляет всем потерпевшим от преступлений защиту, доступ к правосудию и компенсацию причинённого преступлением вреда. В соответствии со ст. 42 Уголовнопроцессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) под потерпевшим понимается физическое лицо, которому преступлени- ем причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Кроме того, в данной статье определяются и конкретизируются основные права потерпевших от преступления.

В международных правовых актах, равно как и национальных зарубежных уголовно-процессуальных нормах, не содержится понятия «потерпевший от преступления». Вместо него употребляется понятие «жертва преступления», хотя по своему содержанию эти понятия не являются тождественными. В процессуальном отношении не каждая жертва преступления становится потерпевшим; в уголовноправовом смысле потерпевшим может быть не только физическое лицо, но и юридическое; в отдельных случаях потерпевшим признаётся не жертва преступления, а её близкие родственники. Однако в материальном аспекте эти понятия совпадают по своим стержневым компонентам (потерпевшим является лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред).

В уголовном праве потерпевший выступает субъектом отношений, охраняемых уголовным законом. Понятие потерпевшего здесь необходимо для решения вопроса об уголовной ответственности, а также включения признаков, характеризующих личность и поведение потерпевшего, в конкретные составы преступлений и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. В связи с этим при выработке понятия потерпевшего в уголовном праве целесообразно именовать его не физическим или юридическим лицом, а субъектом отношений, охраняемых уголовным законом. В уголовном праве понятие потерпевшего собирательное, охватывающее всех лиц, которым преступлением причинён вред, носящий объективный характер, поэтому этот вред существует независимо от чьего бы то ни было мнения, в том числе мнения этого лица. В связи со сказанным нельзя признать правильным суждение специалистов, которые ставят зависимость признания потерпевшего от его воли. Волеизъявление лица необходимо для оформления процессуального статуса потерпевшего в рамках, очерченных законом, например для частного или частнопубличного обвинения [1].

Общеизвестно, что главной задачей правосудия является надлежащее, установленное законом наказание лица, совершившего преступное деяние. Вместе с тем правосудие не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы потерпевшего от преступления. При этом нельзя исключать, что цели и задачи наказания виновного и восстановления прав потерпевшего (его близких) далеко не всегда равнозначны друг другу в своем содержании. Признание обеспечения прав потерпевшего влечёт за собой необходимость создания эффективно действующих механизмов, предоставляющих каждому человеку и гражданину возможность защиты и восстановления его прав и свобод от любых преступлений. Представляется, что в рамках общей проблематики защиты потерпевшего от преступления возме- щению вреда (ущерба), а также и характеру такого возмещения необходимо отводить одну из основных ролей.

Действующий УК РФ предусматривает следующие уголовно-правовые нормы возмещения ущерба, вреда, причинённого преступлением.

Так, в ст. 61 УК РФ наряду с другими регламентируется следующее обстоятельство, смягчающее наказание: «Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на сглаживание вреда, причинённого потерпевшему» (п. «к» ч. 1). Такое смягчающее обстоятельство считается установленным, если виновным совершено хотя бы одно из указанных в данном пункте действий и представляет собой одну из «форм деятельного раскаяния» виновного. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может мотивироваться разными причинами, в том числе и целями смягчения вины. Однако сделать это виновный должен добровольно [2].

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. «к» ч. 1 ст. 61 (и отсутствии отягчающих обстоятельств), срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Закрепление этой нормы обусловлено стремлением законодателя таким образом вызвать у лиц, совершивших преступление, стимул к уменьшению тяжести общественно опасных последствий преступного деяния, а также активному способствованию правоохранительным органам в раскрытии преступления и возмещению причинённого потерпевшему вреда.

В УК РФ отсутствует такой вид наказания, как «возложение обязанности загладить причинённый вред». Однако «возложение обязанности загладить причинённый вред» входит в перечень альтернативных уголовному наказанию принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут быть назначены судом несовершеннолетним в указанных законом случаях (п. «в» ч. 2 ст. 90). Представляется, что невключение законодателем данного вида наказания в систему наказаний служит и может служить стимулом к развитию института деятельного раскаяния, одну из частных форм которого и представляет добровольное возмещение причинённого потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда [3].

Статья 75 УК РФ регламентирует возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно «добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

Возмещение ущерба или заглаживание вреда в формулировке ч. 1 ст. 75 УК РФ в настоящее время допускает следующую трактовку: если речь идёт об имущественном ущербе, признаком деятельного раскаяния может служить: 1) возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества правоохранительным органам; 2) добровольная денежная компенсация убытков, причинённых преступлением; 3) восстановление своими силами или за свой счёт повреждённого в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему. Моральный вред, причинённый преступлением, может быть заглажен путём принесения потерпевшему (например, по уголовному делу о клевете) извинения. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, допустим, с использованием средств массовой информации. В ч. 1 ст. 75 УК РФ заключён потенциал правового закрепления восстановительных для потерпевшей стороны процедур. Безусловно, институт примирения, предоставляющий виновно- му и потерпевшему возможность договориться, в том числе о сглаживании причинённого последнему вреда, инициирует в уголовно-правовом поле один из способов восстановления нарушенных прав и свобод потерпевшего с заинтересованным участием виновного.

Из вышеизложенного можно заключить, что в УК РФ нашли своё место нормы, наделённые правовым потенциалом добровольного возмещения вреда потерпевшим от преступлений. В систему таких норм условно можно включить две группы присутствующих на настоящий момент в УК РФ статей, положения которых: а) оказывают влияние на назначение наказания (ст. 61, 62, 64, 73 и 90) и б) являются основанием освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76) виновных в преступлении лиц или освобождения их от наказания (ст. 79, 80).

Кроме того, принятие Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» положило начало гарантиям реализации права граждан на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи для определённой категории граждан, правовому информированию населения в случаях и порядке, предусмотренных законом. При этом в п. 2 ст. 3 указанного Закона определено, что отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регули- руются уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с которым предусматривается право потерпевшего иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Оплата услуг оказания юридической помощи может быть взыскана на основании п. 9 ч. 2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ по решению суда с осуждённого в порядке гражданского иска либо на стадии исполнения приговора.

Все вышеизложенное означает, что в российском уголовном процессе права лица, обращающегося с сообщением о преступлении, в частности быть информированным о своих правах; право получения юридической помощи процессуально не урегулированы и требуют своего разрешения.

Таким образом, потерпевший – ключевая фигура уголовно-правовых отношений, права и законные интересы которого нарушены преступлением. Однако в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что даёт основания говорить о неполной реализации несостоятельности принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве и принципа состязательности.