Поведенческая экономика: население на рынке кредитных услуг
Автор: Ярашева Азиза Викторовна, Макар Светлана Владимировна, Симагин Юрий Алексеевич
Журнал: Народонаселение @narodonaselenie
Рубрика: Уровень, качество и условия жизни населения
Статья в выпуске: 3 т.23, 2020 года.
Бесплатный доступ
В статье рассмотрены актуальные вопросы, связанные с текущими тенденциями в сфере кредитования населения в России. Цель работы - на основе анализа статистических и социологических данных выявить возможные риски действия физических лиц на рынке кредитных услуг. На основе примененных авторами общенаучных диалектических подходов показаны: динамика роста кредитного портфеля банков, рост объемов кредитования (банки и микрофинансовые организации), а также задолженности населения с 2013 по 2019 гг. в рублях и иностранной валюте (в целом и по ипотеке). Ранжированы макрорегионы России по абсолютному показателю задолженности и по темпам ее роста. Выявлены возможности и риски для заемщиков, желающих воспользоваться предоставленными государством льготами, действующими с апреля 2020 года (рефинансирование, кредитные каникулы). Оценены меры, применяемые государством, в частности, кредитные каникулы для физических лиц и ограничение для банков выдачи кредитов за счет введения обязательного показателя долговой нагрузки, которые будут способствовать оздоровлению сложившейся ситуации с колоссальной задолженностью и уменьшению социальных рисков. Хотя в долгосрочной перспективе - с точки зрения влияния в целом на экономику страны - сокращение объема заимствований со стороны населения может привести к уменьшению вклада потребительского кредитования в рост экономики и замедлить его. Сделан вывод - несмотря на предпринятые со стороны государства меры, существующий уровень закредитованности населения несет в себе большую опасность в силу сокращения доходов, как экономического последствия пандемии коронавируса.
Кредитное поведение, кредитные каникулы, поведенческая экономика, задолженность физических лиц по кредитам, макрорегион, ипотека, пандемия коронавируса
Короткий адрес: https://sciup.org/143173657
IDR: 143173657 | DOI: 10.19181/population.2020.23.3.5
Текст научной статьи Поведенческая экономика: население на рынке кредитных услуг
Поведенческая экономика, как одна из современных научных отраслей знаний, предполагает изучение причин (групп факторов), влияющих на выбор человеком той или иной стратегии, в том числе, относительно его личных финансов. Из всех видов экономического поведения наибольшему риску на сегодняшний день подвержены действия населения на рынке кредитных услуг. В первую очередь это касается задолженности россиян перед кредитными организациями, которая достигла угрожающих размеров. В сложной экономической ситуации, возникшей из-за разразившейся пандемии коронавируса, потеря (снижение) доходов потенциальных заемщиков и тех, кто уже имеет долги по кредитам, привело к сокращению возможностей обслуживания займов. Усугубляется проблема еще и тем, что пока сохраняется неопределенность относительно восстановления доходов населения в ближайшем будущем.
Научные подходы к изучению как вновь возникших, так и накопившихся за последние несколько лет проблем на рынке кредитных услуг, а также поиск путей выхода из сложившейся ситуации предлагают в своих работах российские ученые. Исследователи анализируют: влияние уровня денежных доходов населения, как важнейшего показателя спроса на кредитные услуги [1], возможности и риски для заемщиков [2], формирование кредитных стратегий россиян [3], социологические измерения особенностей кредитного поведения в отдельных регионах страны [4; 5], экономические ожидания и их влияние на принятие решений в сфере кредитования [6; 7], историко-социологические подходы при изучении кредитного поведения [8], выбор российскими домохозяйствами кредитных услуг в периоды кризиса [9], появление новых инструментов и инновационных технологий — электронной закладной и цифровой ипотеки [10], проблемы кредитной задолженности населения в регионах России [11; 12]. Нынешняя ситуация, связанная с экономическими последствиями пандемии коронави- руса, требует рассмотрения возникших новых рисков для населения.
Результаты исследования
Среди негативных проявлений вынужденной самоизоляции россиян выделяется падение уровня доходов и ухудшение кредитного качества заемщиков, что непосредственно влияет на рост риска неплатежей (невозврата) средств. Безусловно, понижение 24 июля 2020 г. Центральным банком России ключевой ставки до 4,25% должно способствовать снижению уровня процентных ставок по кредитам. Но это, в первую очередь, имеет отношение к заключению новых кредитных договоров. Что же касается «старых долгов», то за период с 20 марта по 6 мая 2020 г. в кредитные организации было подано около 1,4 млн обращений о реструктуризации долга, из которых только половина была удовлетворена.
Государством принимается ряд мер, которые могут оказать влияние на управление рисками, связанными с задолженностью населения. В частности, законом о так называемых «кредитных каникулах» от 3 апреля 2020 г.1, предусматривается льготный период с отсрочкой погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам) для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и субъектов малого и среднего предпринимательства в отдельных сферах деятельности. Однако кредитные каникулы имеют не только преимущества, но и предусмотренные законом ограничения, а в последующем — возможные риски (табл. 1).
Таблица 1
Преимущества, ограничения (условия) и риски кредитных каникул
Advantages, limitations (conditions) and risks of credit holidays
Table 1
| Преимущества | Условия и ограничения | Риски | 
| 
 
 
 
 
 | 
 | - опасность долгой проверки (до 1,5–2 мес.) банком документов заявителя, в течении которой могут накапливаться долги, и обязанность заплатить штраф за просрочку платежей (в период ожидания о принятии банком решения) в случае отказа в предоставлении каникул; - если заемщик за 90 дней не сможет предоставить доказательств своей неплатежеспособности, условия кредитования вернутся к прежним. Кроме того, образуется просроченная задолженность, за которую будет начислена пеня. | 
| заемщик вправе определить длительность льготного периода и дату начала льготного периода. В любой момент заемщик может прервать кредитные каникулы | льготный период — не более 6 месяцев (но - не позже, чем через 14 дней со дня подачи заявления об отсрочке по потребительскому кредиту и 30 дней — по ипотеке) | если физическое лицо или индивидуальный предприниматель не достигли за этот период прежнего размера дохода, выплатить долги (тело кредита и проценты по нему) будет невозможно | 
| проценты на кредитные карты и потребительские ссуды начисляются в меньшем размере. | по окончании льготного периода сумма начисленных процентов фиксируются в качестве обязательства заемщика, для погашения в течение 720 дней после дня окончания льготного периода равными платежами каждые 30 дней. | даже в рассрочку, необходимо будет выплатить полностью все долги по кредитному договору | 
Источник: составлено авторами.
Для части заемщиков кредитные каникулы окажутся благом и спасут от финансового краха (на 01.06. 2020 зарегистрировано уже более 210 тыс. обращений в рамках упомянутого закона). Но даже возможность воспользоваться временной отсрочкой не поможет, если не восстановится прежний уровень доходов пользователя кредитных услуг, так как долги в любом случае придется вернуть в полном объеме.
Несмотря на ряд предложенных инициатив и предпринятых действий со стороны Правительства, не все меры реализуются. Так, согласно результатам опроса Российской торгово-промышленной палаты (ТПП), проведенного 20–27 апреля 2020 г.,2 выяснилось: треть опрошенных не смогла попасть под условия господдержки и вынуждены сокращать рабочие места; 21% отправили часть сотрудников в отпуск за свой счет; 14% уменьшили размер оплаты труда, отменив премии; 11% сократили число сотрудников (10% смогли сохранить основной штат, но были вынуждены «проститься» со вспомогательным персоналом, еще 8% планируют осуществить ряд увольнений) Что же касается беспроцентных кредитов предпринимателям на выплату зарплат, как еще одной меры поддержки платежеспособности насе- ления, то, по данным этого опроса: 62% респондентов не стали использовать данную возможность, и не планируют этого делать; 17% попробовали воспользоваться, но в кредитной организации им заявили, что «у них нет нормативных документов на выдачу такого кредита»; 9% получили от банка отказ; 6% получили ответ о том, что организация не уполномочена выдавать такие ссуды. В ТПП добавляют: «банки отказали трети опрошенных предпринимателей в предоставлении кредитных каникул, кредитов на зарплату, а также в реструктуризации кредитов и выдаче новых кредитов, причем, без объяснения причин» 3. Такая ситуация сложилась в 75 регионах, а самые большие нарекания прозвучали (в открытых вопросах анкеты) в сторону Альфа-банка, ВТБ, Газпромбанка, Банка Тинькофф и Сбербанка: «…в каждом банке предъявляются свои условия и требования к выдаче кредитов, которые были обещаны со стороны государства: кроме того, от предпринимателей требуют, чтобы они предоставили документов больше, чем это ого- варивается в стандартном пакете».
Неоднозначная (часто противоречивая) ситуация на рынке заимствований, сложилась не в 2020 г., она лишь усугубилась из-за пандемии коронавируса. Между тем, если провести ретроспективный анализ в сфере кредитных услуг, можно увидеть, с одной стороны, увеличение заинтересованности банков в расширении круга потенциальных клиентов, а, с другой — всё большее «втягивание» заемщиков в опасный «долговой водоворот». Так, за период с 2013 по 2019 гг. росла доля потребительских кредитов в общем количестве заключенных договоров. Заинтересованность банков в выдаче долгосрочных и обеспеченных кредитов подтверждается и ростом доли ипотечных кредитов в портфеле российских банков с 28% в 2013 г. до 43% в 2019 году (табл. 2). И хотя заметно, что с 2016 по 2019 гг. эта доля почти не изменилась, тем не менее она велика — это почти половина всех кредитных договоров.
Таблица 2
Некоторые показатели кредитования коммерческих банков
Table 2
Some credit indicators of commercial banks
| Показатель | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 
| Портфель потребительских кредитов, трлн. рублей | 9,5 | 10,9 | 10,3 | 10,5 | 11,9 | 13,9 | 17,7 | 
| Доля ипотечных кредитов в портфеле,% | 28 | 32 | 39 | 43 | 44 | 44 | 43 | 
Источник: составлено авторами на основе данных Банка России, Frank RG, Reuters, расчетов Аналитического центра АО «». [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://frankrg. com/14617 (дата обращения: 12.06.2020).
Таблица 3
Динамика роста ряда показателей кредитования физических лиц, %
Table 3
The growth dynamics of a number of indicators of lending to individuals, %
| Показатель | в 2018 г. к 2017 г. | в 2019 г. к 2018 г. | 
| Количества выданных кредитов | 18,0 | 11,0 | 
| Объемы кредитования | 46,0 | 18,6 | 
| Количество кредитных карт | 40,0 | 20,0 | 
Источник: Пресс-релиз-2019 Объединенного кредитного бюро (ОКБ). [Электронный ресурс] — Режим доступа: (дата обращения: 12.06.2020).
Активность российских банков за 2018– 2019 гг. заключается в росте количества и объемов заключенных кредитных договоров с населением (табл. 3).
Средняя кредитная нагрузка на одну семью за последние два года выросла с 22% до 27% от их дохода, то есть имеющее кредиты население более четверти своего дохода отдают в счет уплаты долга. По данным ФОМ, доля домохозяйств, в которых есть непогашенные кредиты, в мае 2019 г. достигла 44% (против 38% в мае 2018 г. и 34% в мае 2017 г.) 4.
Негативные для экономического положения российских домохозяйств тенденции (особенно в части закредитованности) привели к необходимости введения дополнительных мер по ужесточению регулирования рыночных процессов в сфере заимствования населением денежных средств. Сдерживающее влияние на темпы роста портфеля потребительских кредитов оказало введение Банком России с 1 апреля 2019 г. надбавок по резервированию кредитов с высокими процентными ставками, а с 1 октября 2019 г.— введение обязательного расчета показателей долговой нагрузки (ПДН) заемщика и полной стоимости кредита (при выдаче необеспеченных розничных кредитов).
Между тем, задолженность российского населения перед кредитными организациями достигла угрожающих размеров: по итогам 2019 г.— почти 15 трлн руб. (табл. 4). В 2018–2019 гг. рост долговой нагрузки населения по кредитам наблюдался также из-за превышения темпов роста задолженности над темпами роста номинальных доходов физических лиц 5.
Россияне, отягощенные растущей долговой нагрузкой, и особенно те, кто уже не имеет шансов обратиться в банк из-за неоплаченных третьих-пятых кредитов, прибегают к услугам микрофинансовых организаций (МФО) на кабальных условиях. С 2014 по 2018 гг. число микрокредитов, взятых населением в МФО для погашения банковских кредитов, выросло в 12 раз (со 124 тыс. до 1,46 млн), а общая сумма увеличилась в 6 раз 6. Сложившаяся ситуация несет в себе две опасности для населения: 1) рост числа кредитов с более высокой процентной ставкой, чем в банках; 2) значительное число недобросовестных (мошеннических) практик со стороны микрофинансо-вых организаций. Кроме того, такое перекредитование — лишь временное решение проблемы выплаты долгов.
За апрель 2020 г. резко выросла доля просроченных микрозаймов. В 2020 г. почти 40% клиентов МФО отдают на обслуживание долгов более 80% своего ежемесячного дохода (сверхзакредитованные клиенты). К 1 мая 2020 г. объем просроченной задолженности по микрозаймам в России вырос до 51,3 млрд руб. (треть от всего кредитного портфеля МФО) 7.
Представленные выше данные касаются всей территории России, но анализ ситуации в макрорегионах позволяет ранжировать федеральные округа по росту объемов задолженности населения и по темпам роста долгов перед кредитными организациями (табл. 5).
Таблица 4
Задолженность по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (на начало года; млрд рублей)
Table 4
Debt on loans granted by credit organizations to individuals (at the beginning of the year; billion rubles)
| Задолженность | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 
| Всего, в том числе: | 7711,6 | 9925,9 | 11 294,8 | 10 634,0 | 10 773,7 | 12 135,5 | 14 856,6 | 
| в рублях | 7474,2 | 9698,9 | 11 005,3 | 10 366,8 | 10 619,2 | 12 035,7 | 14 752,7 | 
| в иностранной. валюте | 237,4 | 227,0 | 289,5 | 267,2 | 154,5 | 99,7 | 104,0 | 
Источник: составлено авторами на основе «Социальное положение и уровень жизни населения России. 2019». Стат. сб. / Росстат. М., 2019. С. 104.
Таблица 5
Ранжирование макрорегионов по росту задолженности и по темпам ее роста по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам с 2006 по 2018 г. (исходя из местонахождения заемщика)
Table 5
Ranking of macro-regions by debt and debt growth rate on loans in rubles provided by credit organizations to individuals from 2006 to 2018 (based on the location of the borrower, million rubles)
| Место | В абсолютном выражении | По темпам роста | 
| 1 | ЦФО | СКФО | 
| 2 | ПФО | СЗФО | 
| 3 | СФО | ЦФО | 
| 4 | СЗФО | ДФО | 
| 5 | УФО | ЮФО | 
| 6 | ЮФО | ПФО | 
| 7 | ДФО | УФО | 
| 8 | СКФО | СФО | 
Источник: составлено авторами на основе: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] — Режим доступа: (дата обращения: 15.06.2020).
По данным государственной статистики, в абсолютном выражении больше всего долги выросли у населения, проживающего в ЦФО (с 209,9 млн руб. в 2006 г. до 3505,1 млн руб. в 2018 г.) но по темпам роста задолженности этот макрорегион — на третьем месте. В то же время СКФО — на последнем месте по росту объемов долгов (с 19,9 млн руб. в 2006 г. до 338,1 млн руб. в 2018 г.), но на первом — по темпам роста задолженности в этот период.
Из всех видов кредитных продуктов для населения ипотека подразумевает наиболее долгосрочный договор с банком, и самые крупные объемы заимствованных средств. Для кредитных организаций данный вид займа представляет большой интерес, что заметно из динамики объема жилищных (в том числе ипотечных) кредитов, выданных физическим лицам. За период с 2006 по 2018 гг. объем вырос с 30918 млн руб., до 2021402 млн рублей. По федеральным округам — наибольший рост за это время продемонстрировали ЦФО и ДФО, наименьший — СФО и УФО.
В первом квартале 2020 г. россияне взяли ипотеку на сумму 760 млрд рублей, что на 23% больше, чем в 1 квартале 2 019 года8.
Основными факторами, повлиявшими на спрос в начале 2020 г. стали: 1) низкие ставки по ипотечным кредитам — в феврале средняя ставка на новостройки с учетом субсидируемых ставок составила 7,8%; 2) опасения роста ставок; 3) ожидания ослабления курса рубля и роста цен на недвижимость. Но и в предыдущие годы одним из факторов рост объемов жилищных кредитов, выданных населению, являлось снижение средневзвешенной ставки по ипотеке: в 2016 г. она составляла 12,6%, в 2017 г. — 10,05%, в 2019 г. — 9,8%.
Кроме того, в большинстве банков смягчились требования к ипотечным заемщикам: минимальный первоначальный взнос для ипотечного кредита составлял 10–15%, а некоторые банки заключали договор на условиях без первоначального взноса. Рост задолженности вызвал необходимость принятия мер по обеспечению возврата средств и недопущения рисков неплатежей. Доля кредитов с низким первоначальным взносом в общей выдаче составляла более 40%, что потребовало установления Банком России с 1 января 2019 г. надбавок по ипотечным кредитам с первоначальным взносом от 10% до 20%.
Безусловно, ипотека востребована как основной (а для многих россиян единственный) способ улучшения жилищных усло- вий. Однако вместе с возможностями растут и риски невозврата заимствованных сумм. Макрорегионы различаются между собой по ипотечной задолженности в целом по объемам (в абсолютном выражении) и по темпам роста долгов населения (табл. 6). Так, темпы роста задолженности жителей ПФО и УФО по ипотечным кредитам, согласно официальной статистике, почти в 6 раз меньше, чем в СЗФО, и в 4 раза меньше, чем в ЦФО.
Как уже говорилось выше, изменения в законодательстве, дающие возможность справиться населению с долгами, в частно- сти касающиеся кредитных каникул, распространяются и на ипотечные кредиты. И в этой части тоже имеются свои преимущества, ограничения и риски (табл. 7). Установленные ограничения по максимальному размеру (сумме) ипотечного кредита, особенно для Москвы (4,5 млн рублей) — существенное препятствие для получения каникул.
В целом рост общего числа невозвратов и частых случаев просрочки платежей требует принятия определенных мер со стороны банков для своих заемщиков по реструк-
Таблица 6.
Ранжирование макрорегионов по задолженности по жилищным (в т.ч. ипотечным) кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам с 2006 по 2018 гг. (исходя из местонахождения заемщика, млн рублей)
Table 6
Ranking of macro-regions by debt on housing (including mortgage) loans in rubles provided by credit organizations to individuals from 2006 to 2018. (based on the location of the borrower, million rubles)
| Место | В абсолютном выражении | По темпам роста | 
| 1 | ЦФО | СЗФО | 
| 2 | ПФО | ЦФО | 
| 3 | СФО | СКФО | 
| 4 | УФО | ДФО | 
| 5 | СЗФО | ЮФО | 
| 6 | ЮФО | СФО | 
| 7 | ДФО | ПФО | 
| 8 | СКФО | УФО | 
Источник: составлено авторами на основе: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] — Режим доступа: (дата обращения: 15.06.2020).
Таблица 7
Преимущества, ограничения и риски кредитных каникул для ипотечных кредитов
Table 7
Advantages, limitations (conditions) and risks of credit holidays for mortgage loans
| Преимущества кредитных каникул по ипотеке | Условия и ограничения | Риски | 
| 
 | Ограничения по размерукреди-та (сумма) | 
 | 
Источник: составлено авторами.
туризации и рефинансированию долгов. По данным бюро кредитных историй Эквифакс, доля кредитов, предоставляемых заемщикам на рефинансирование прошлой задолженности, в течение 2016–2017 гг. увеличилась в два раза — с 10% до 20% (обусловлено значительным снижением процентных ставок в данный период). В 2019 г. доля рефинансирования сохранялась на достигнутом ранее уровне 20%9. По итогам 2020 г. предполагается увеличение этой доли из-за роста обращений в связи с экономическими последствиями пандемии коронавируса.
Выводы
Поведение населения на рынке кредитных услуг определяется группой социально-экономических факторов, среди которых выделяется уровень и стабильность дохода. У тех, кто трудится в наиболее пострадавших от карантинных мер отраслях, имеет задолженность перед банками и столкнулся со снижением (а то и вовсе потерей) доходов, особенно сложная ситуация.
Несмотря на то, что доля просроченных потребительских кредитов со сроком просрочки более 90 дней снизилась за 2019 г. с 9,1% до 7,7%, а к началу 2020 г.— до 7,5% 10 (часть проблемных долгов была списа- на), ограничение возможностей населения в 2020 году по обслуживанию своих долговых обязательств (и потенциальный рост долговой нагрузки) перед кредитным организациями является одним из серьезных препятствий для финансовой стабильности банковского сектора и бюджетов домохозяйств.
С одной стороны, меры, применяемые государством, в частности, кредитные каникулы для физических лиц и ограничение для банков выдачи кредитов за счет введения обязательного показателя долговой нагрузки (ПДН) 11, будут способствовать оздоровлению сложившейся ситуации с колоссальной задолженностью и уменьшению социальных рисков. С другой стороны, высокая доля уже выданных кредитов с ПДН выше 80% на фоне снижения доходов населения является серьезным фактором риска 12.
В долгосрочной перспективе — с точки зрения влияния в целом на экономику страны — сокращение объема заимствований со стороны населения может привести к уменьшению вклада потребительского кредитования в рост экономики. И вновь, как всегда в рыночных условиях, придется выбирать между устойчивостью и постоянно возникающими рисками.
Список литературы Поведенческая экономика: население на рынке кредитных услуг
- Троп Т.И. Денежные доходы населения как фактор кредитного поведения населения // Ученые записки Сборник статей. / Под редакцией О. М. Прокапало. — Хабаровск: 2020. — С. 147163.
- Шнейдерман И.М., Ярашева А. В. Кредитное поведение населения: тенденции и риски // Вопросы статистики.— 2019. — Т. 26.— № 3. — С. 15-22. DOI: 10.34023/2313-6383-2019-26-3-1522
- Ярашева А. В., Макар С. В., Решетников С. Б. Кредитные стратегии россиян как отражение модели финансового поведения // Финансы: теория и практика.— 2017. — Т. 21.— № 6(102).— С. 138-153. DOI 10.26794/2587-5671-2017-21-6-138-153
- Чупенко Л.В. Факторы, влияющие на кредитное поведение населения: региональный аспект // Север и рынок: формирование экономического порядка.— 2016.— № 1(48). — С. 88-95.
- Бадмахалгаев Л. Ц., Кованова Е. С., Алляева Т. В., Шурхчиева Т. Г. Особенности кредитного поведения населения (на материалах выборочного обследования населения Республики Калмыкия) // Российский экономический интернет-журнал.— 2018.— № 4.— С. 9.
- Александрова О. А., Ярашева А. В. Влияние экономических ожиданий на финансовое поведение российского населения // Вопросы статистики. — 2016.— № 5. — С. 70-79.
- Масленников В. В., Ларионов А. В. Влияние поведенческих циклов на экономику // Экономика. Налоги. Право.— 2020.— № 2. — С. 34-44. DOI: 10.26794/1999-849X-2020-13-2-34-44
- Моисеева Д. В., Парамонова В. А., Полковая О. В. Кредитное поведение населения России: историко-социологический анализ // Socio time / Социальное время.— 2018.— № 4(16).— С. 102-111.
- Ярашева А. В. Защита кандидатских и докторских диссертаций в 2013 году // Народонаселение.— 2014.— № 1(63). — С. 147-149.
- Шишкина Д.А. Цифровая ипотека в России: проблемы и перспективы развития // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.— 2019.— № 4(78). — С. 129-133.
- Петухов Н. А. Задолженность населения по кредитам в регионах Российской Федерации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент.— 2016. — Т. 10.— № 1. — С. 51-57.
- Ярашева А. В. Динамика кредитной задолженности россиян по макрорегионам // Доходы, расходы и сбережения населения России: тенденции и перспективы Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. / Под редакцией А. В. Ярашевой, О. А. Александровой, Н. В. Аликперовой. — М.: ИСЭПН РАН, 2019.— 168 с. — С. 165-167.
 
	 
		