Поведенческие реакции и благополучие сельскохозяйственной птицы (обзор)

Автор: Сулимова Любовь Игоревна, Жучаев Константин Васильевич, Кочнева Марина Львовна

Журнал: Сельскохозяйственная биология @agrobiology

Рубрика: Обзоры, проблемы

Статья в выпуске: 2 т.55, 2020 года.

Бесплатный доступ

Обеспечение благополучия птицы и производство высококачественной продукции остаются актуальными проблемами как в мировом птицеводстве, так и в России в связи с необходимостью повышения конкурентоспособности отрасли (Welfare Quality® Assessment for poultry, 2009; I.J.H. Duncan, 1981; J.A. Mench, 1992). Особое внимание при улучшении благополучия животных придается соответствию между их биологическими особенностями и технологиями животноводства (D.A. Orlov c соавт., 2016). На благополучие сельскохозяйственной птицы влияют болезни, стрессы, питание, условия содержания (D.C. Jr Lay c соавт., 2011). Цель настоящего обзора - анализ нарушений поведения птицы в связи с ее неблагополучием, а также рассмотрение поведенческих предпочтений в качестве условий обеспечения благополучия. Птица в определенных пределах способна адаптироваться к различным условиям окружающей среды (M. Brantsæter c соавт., 2018). Неспособность к адаптации выражается в изменениях физиологического статуса, а также в нарушениях поведения, которые могут нанести вред и животным, и обслуживающему персоналу. Сильные проявления страха, такие как паника или резкие попытки побега, повышают энергозатраты и могут привести к повреждениям или даже смерти (S. Waiblinger c соавт., 2006). Страх как нежелательное эмоциональное состояние снижает общую активность животных. Регулярные отрицательные раздражители тормозят социальные взаимодействия (J.A. Mench, 2004; B. Forkman c соавт., 2007). Боязнь человека влияет на благополучие и продуктивность (T. Kutzer c соавт., 2015; M.A. Sutherland c соавт., 2012; F. Barone c соавт., 2018). Отношения человека и животного включают в себя визуальное, тактильное, обонятельное и групповое восприятие (S. Waiblinger c соавт., 2006). Птица чувствительна к визуальному контакту с человеком, но некоторые взаимодействия, такие как перемещение человеком руки на боковую часть клетки или приближение на короткое время, могут снизить ее пугливость (J.A. Mench, 2004). Оценка реакции животных позволяет сделать выводы о том, как они воспринимают всех людей или конкретного человека. Это зависит от вида животного и системы содержания, от характера его взаимодействий с человеком (позитивные, нейтральные или негативные), от качества ухода (S. Waiblin-ger c соавт., 2006). Понимание поведения - важный аспект концепции благополучия птицы (В.Н. Тихонов c соавт., 2008). С точки зрения обеспечения благополучия животных особо выделяют возможность проявлять природное поведение и наличие элементов в обстановке, приближающих ее к природной среде (Animal Welfare Issues Compendium; D. Fraser, 2008). Домашние куры сохранили значительную часть свойственных диким формам поведенческих потребностей (M.S. Dawkins, 1988). Главные из них - гнездование, пищевое и питьевое поведение, двигательная и комфортная активность, социальные взаимодействия (I.J.H. Duncan, 1998; T. Shimmura c соавт., 2018). Ограничение естественного поведения ведет к ухудшению благополучия птицы. Факторы окружающей среды, такие как высокая интенсивность света и скученность, также c высокой вероятностью провоцируют проявления нарушений поведения (M.C. Appleby c соавт., 2004). У животных, которые содержатся в неволе, могут проявляться так называемые стереотипии - повторяющиеся фиксированные циклы, выполняемые без видимого назначения, агрессивное поведение, расклевы яиц (G.J. Mason, 1991; M.C. Appleby c соавт., 2004; I.J.H. Duncan, 1998). Птица, содержащаяся в традиционных клеточных батареях (на 4-5 гол.), подвержена меньшему риску проблем с агрессивным поведением по сравнению с напольным содержанием из-за меньшего числа особей в группе (H. Lukanov c соавт., 2013). В то же время в бесклеточных системах размер группы может превышать 1000 гол., что расширяет возможности исследовательского поведения птицы, но повышает риск расклевов и каннибализма (D.C. Jr Lay c соавт., 2011). Именно поведенческие предпочтения животных служат основой для дизайна технологий, обеспечивающих их благополучие (M.S. Dawkins, 1988).

Еще

Благополучие сельскохозяйственной птицы, поведение, нарушения поведения, поведенческие потребности, стресс

Короткий адрес: https://sciup.org/142226290

IDR: 142226290   |   DOI: 10.15389/agrobiology.2020.2.209rus

Список литературы Поведенческие реакции и благополучие сельскохозяйственной птицы (обзор)

  • Бачкова Р.С. Вызовы отечественному птицеводству. Птицеводство, 2018, 4: 2-5.
  • Welfare Quality® Assessment protocols for poultry (broilers, laying hens). Welfare Quality®) Consortium, ASG Veehouderij BV, Lelystad, The Netherlands, 2009.
  • Duncan I.J.H. Animal rights - animal welfare: a scientist's assessment. Poultry Science, 1981, 60(3): 489-499 ( ). DOI: 10.3382/ps.0600489
  • Mench J.A. The welfare of poultry in modern production systems. Poultry Science Reviews, 1992, 4: 107-128.
  • An HSUS report: the welfare of animals in the aquaculture industry. Режим доступа: https://www.humanesociety.org/sites/default/files/docs/hsus-report-animal-welfare-aquaculture-industry.pdf. Дата обращения: 10.09.2014.
  • Fraser D. Applying science to animal welfare standards. Proc. "Global conference on animal welfare: an OIE initiative". Luxembourg, 2004: 123-126.
  • Orlov D.A., Jungbluth T., Zhuchaev K.V., Kochneva M.L., Bogdanova O.V., Hammer N., Threm J. The influence of cooling system on the fattening pig welfare parameters. Biosciences Biotechnology Research Asia, 2016, 13(2): 725-732 ( ).
  • DOI: 10.13005/bbra/2091
  • Fraser D. From Burger King to the European Union - new developments in animal welfare and emerging standards. Proc. 54th Western Poultry Disease Conference /D.D. Frame (ed.). Vancouver, B.C., Canada, 2005: 1-6.
  • Rørvang M.V., Hinrichsen L.K., Riber A.B. Welfare of layers housed in small furnished cages on Danish commercial farms: the condition of keel bone, feet, plumage and skin. British Poultry Science, 2019, 60(1): 1-7 ( ).
  • DOI: 10.1080/00071668.2018.1533632
  • Lay D.C. Jr, Fulton R.M., Hester P.Y., Karcher D.M., Kjaer J.B., Mench J.A., Mullens B.A., Newberry R.C., Nicol C.J., O'Sullivan N.P., Porter R.E. Hen welfare in different housing systems. Poultry Science, 2011, 90(1): 278-294 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps.2010-00962
  • Кодекс здоровья наземных животных МЭБ. Двадцать третье издание, 2014. Режим доступа: http://web.oie.int/RR-Europe/eng/Code/Russe_csat_vol1_2014.pdf. Без даты.
  • Аn HSUS report: the welfare of animals in the broiler chicken industry. Режим доступа: http://www.journeytoforever.org/farm_library/welfare_broiler.pdf. Дата обращения: 21.09.2014.
  • Wilhelmsson S., Yngvesson J., Jönsson L., Gunnarsson S., Wallenbeck A. Welfare Quality® assessment of a fast-growing and a slower-growing broiler hybrid, reared until 10 weeks and fed a low-protein, high-protein or mussel-meal diet. Livestock Science, 2019, 219: 71-79 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.livsci.2018.11.010
  • Palme R. Monitoring stress hormone metabolites as a useful, non-invasive tool for welfare assessment in farm animals. Animal Welfare, 2012, 21(3): 331-337 ( ).
  • DOI: 10.7120/09627286.21.3.331
  • Sosnówka-Czajka E., Herbut E., Skomorucha I. Effect of different housing systems on productivity and welfare of laying hens. Annals of Animal Science, 2010, 10(4): 349-360.
  • Фисинин В.И., Мифтахутдинов А.В., Аминева Э.М. Инвазивная и неинвазивная диагностика адаптационных реакций мясной птицы при применении стресс-протекторного антиоксиданта. Сельскохозяйственная биология, 2017, 52(6): 1244-1250 ( ).
  • DOI: 10.15389/agrobiology.2017.6.1244rus
  • Park B.-S., Um K.-H., Park S.-O., Zammit V.A. Effect of stocking density on behavioral traits, blood biochemical parameters and immune responses in meat ducks exposed to heat stress. Archives Animal Breeding, 2018, 61: 425-432 ( ).
  • DOI: 10.5194/aab-61-425-2018
  • Мифтахутдинов А.В. Экспериментальные подходы к диагностике стрессов в птицеводстве (обзор). Сельскохозяйственная биология, 2014, 2: 20-30 ( ).
  • DOI: 10.15389/agrobiology.2014.2.20rus
  • Мифтахутдинов А.В. Тоническая неподвижность кур с разной стрессовой чувствительностью. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2012, 1(17): 91-95.
  • Weeks C.A., Nicol C.J. Behavioural needs, priorities and preferences of laying hens. World's Poultry Science Journal, 2006, 62(2): 296-307 ( ).
  • DOI: 10.1079/WPS200598
  • Waiblinger S., Boivin X., Pedersen V., Tosi M.-V., Janczak A.M., Visser E.K., Jones R.B. Assessing the human-animal relationship in farmed species: а critical review. Applied Animal Behaviour Science, 2006, 101(3-4): 185-242 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2006.02.001
  • Mench J.A. Management, handling, and transport of farm animals. Proc. "Global conference on animal welfare: an OIE initiative. Luxembourg, 2004: 149-155.
  • Forkman B., Boissy A., Meunier-Salaün M.-C., Canali E., Jones R.B. A critical review of fear tests used on cattle, pigs, sheep, poultry and horses. Physiology & Behavior, 2007, 92(3): 340-374 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.physbeh.2007.03.016
  • Kutzer T., Steilen M., Gygax L., Wechsler B. Habituation of dairy heifers to milking routine - effects on human avoidance distance, behavior, and cardiac activity during milking. Journal of Dairy Science, 2015, 98(8): 5241-5251 ( ).
  • DOI: 10.3168/jds.2014-8773
  • Sutherland M.A., Huddart F.J. The effect of training first-lactation heifers to the milking parlor on the behavioral reactivity to humans and the physiological and behavioral responses to milking and productivity. Journal of Dairy Science, 2012, 95(12): 6983-6993 ( ).
  • DOI: 10.3168/jds.2011-5211
  • Barone F., Nannoni E., Elmi A., Lambertini C., Scorpio D.G., Ventrella D., Vitali M., Maya-Vetencourt J.F., Martelli G., Benfenati F., Bacci M.L. Behavioral assessment of vision in pigs. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science, 2018, 57(4): 350-356 ( ).
  • DOI: 10.30802/AALAS-JAALAS-17-000163
  • Hemsworth P.H., Barnett J.L., Jones R.B. Situational factors that influence the level of fear of humans by laying hens. Applied Animal Behaviour Science, 1993, 36(2-3): 197-210 (
  • DOI: 10.1016/0168-1591(93)90010-M)
  • Barnett J.L., Hemsworth P.H., Newman E.A. Fear of humans and its relationships with productivity in laying hens at commercial farms. British Poultry Science, 1992, 33(4): 699-710 ( ).
  • DOI: 10.1080/00071669208417510
  • de Haas E.N., Kemp B., Bolhuis J.E., Groothuis T., Rodenburg T.B. Fear, stress, and feather pecking in commercial white and brown laying hen parent-stock flocks and their relationships with production parameters. Poultry Science, 2013, 92(9): 2259-2269 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps.2012-02996
  • Kannan G., Mench J.A. Prior handling does not significantly reduce the stress response to pre-slaughter handling in broiler chickens. Applied Animal Behaviour Science, 1997, 51(1-2): 87-99 (
  • DOI: 10.1016/S0168-1591(96)01076-3)
  • Wein Y., Shira E.B., Friedman A. Avoiding handling-induced stress in poultry: use of uniform parameters to accurately determine physiological stress. Poultry Science, 2017, 96(1): 65-73 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps/pew245
  • Rushen J., Taylor A.A., de Passillé A.M. Domestic animals' fear of humans and its effect on their welfare. Applied Animal Behaviour Science, 1999, 65(3): 285-303 (
  • DOI: 10.1016/S0168-1591(99)00089-1)
  • Brantsæter M., Nordgreen J., Hansen T.B., Muri K., Nødtvedt A., Moe R.O., Janczak A.M. Behaviors in adult laying hens - identifying risk factors during rearing and egg production. Poultry Science, 2018, 97(1): 2-16 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps/pex276
  • Mason G.J. Stereotypies: a critical review. Animal Behaviour, 1991, 41(6): 1015-1037 (
  • DOI: 10.1016/S0003-3472(05)80640-2)
  • Dawkins M.S. Behavioural deprivation: a central problem in animal welfare. Applied Animal Behaviour Science, 1988, 20(3-4): 209-225 (
  • DOI: 10.1016/0168-1591(88)90047-0)
  • Appleby M.C., Mench J.A., Hughes B.O. Poultry behaviour and welfare. Cabi, 2004.
  • Bestman M., Koene P., Wagenaar J.-P. Influence of farm factors on the occurrence of feather pecking in organic reared hens and their predictability for feather pecking in the laying period. Applied Animal Behaviour Science, 2009, 121(2): 120-125 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2009.09.007
  • Brunberg E., Jensen P., Isaksson A., Keeling L. Feather pecking behavior in laying hens: hypothalamic gene expression in birds performing and receiving pecks. Poultry Science, 2011, 90(6): 1145-1152 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps.2010-00961
  • Richards M.P., Proszkowiec-Weglarz M. Mechanisms regulating feed intake, energy expenditure, and body weight in poultry. Poultry Science, 2007, 86(7): 1478-1490 ( ).
  • DOI: 10.1093/ps/86.7.1478
  • Birkl P., Franke L., Rodenburg T.B., Ellen E., Harlander-Matauschek A. A role for plasma aromatic amino acids in injurious pecking behavior in laying hens. Physiology & Behavior, 2017, 175: 88-96 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.physbeh.2017.03.041
  • Kaukonen E., Valros A. Feather pecking and cannibalism in non-beak-trimmed laying hen flocks - farmers' perspectives. Animals, 2019, 9(2): 43 ( ).
  • DOI: 10.3390/ani9020043
  • Decina C., Berke O., van Staaveren N., Baes C.F., Widowski T.M., Harlander-Matauschek A. An investigation of associations between management and feather damage in Canadian laying hens housed in furnished cages. Animals, 2019, 9(4): 135 ( ).
  • DOI: 10.3390/ani9040135
  • Braastad B.O. Rearing pullets in cages: high crowding has unfortunate effects. Poultry, 1986, 2: 38-41.
  • Kjaer J.B., Vestergaard K.S. Development of feather pecking in relation to light intensity. Applied Animal Behaviour Science, 1999, 62(2-3): 243-254 (
  • DOI: 10.1016/S0168-1591(98)00217-2)
  • Khaliq T., Khan A.A., Dar P.A., Nazir T., Afzal I., Bilal M., Tarique P. Behavioral study of broilers reared under different colours of light in the evening hours. Journal of Entomology and Zoology Studies, 2018, 6(4): 1624-1627.
  • Shi H., Li B., Tong Q., Zheng W., Zeng D., Feng G. Effects of LED light color and intensity on feather pecking and fear responses of layer breeders in natural mating colony cages. Animals, 2019, 9(10): 814 ( ).
  • DOI: 10.3390/ani9100814
  • Taylor P.E., Scott G.B., Rose P. The ability of domestic hens to jump between horizontal perches: effects of light intensity and perch colour. Applied Animal Behaviour Science, 2003, 83(2): 99-108 (
  • DOI: 10.1016/S0168-1591(03)00127-8)
  • Mohammed H., Ibrahim M., Saleem A.-S. Effect of different light intensities on performance, welfare and behavior of turkey poults. Journal of Advanced Veterinary and Animal Research, 2016, 3(1): 18-23 ( ).
  • DOI: 10.5455/javar.2016.c126
  • Mohammed H.H., Grashorn, M.A., Bessei W. The effects of lighting conditions on the behaviour of laying hens. Archiv für Geflügelkunde, 2010, 74(3): 197-202.
  • Lukanov H., Alexieva D. Trends in battery cage husbandry systems for laying hens. Enriched cages for housing laying hens. Agricultural Science & Technology, 2013, 5(2): 143-152.
  • Animal Welfare Issues Compendium. Режим доступа: https://www.all-creatures.org/fact/US-DA_AWIC1997.pdf. Дата обращения: 10.05.2018.
  • Фисинин В.И., Коноплева А.П. О физиологических и морфологических процессах в организме птицы при естественной и принудительной линьке. Сельскохозяйственная биология, 2015, 50(6): 719-728 ( ).
  • DOI: 10.15389/agrobiology.2015.6.719rus
  • Володин И.А., Володина Е.В. Стресс, приспособительное поведение и благополучие животных в неволе. В сб.: Научные исследования в зоологических парках. М., 1997: 56-83.
  • Duncan I.J.H. Behavior and behavioral needs. Poultry Science, 1998, 77(12): 1766-1772 ( ).
  • DOI: 10.1093/ps/77.12.1766
  • Dennis R.L., Cheng H.W. Effects of selective serotonin antagonism on central neurotransmission. Poultry Science, 2012, 91(4): 817-822 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps.2011-01779
  • Dennis R.L., Cheng H.W. The dopaminergic system and aggression in laying hens. Poultry Science, 2011, 90(11): 2440-2448 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps.2011-01513
  • Тихонов В.Н., Жучаев К.В. Микроэволюционная теория и практика породообразования свиней /Отв. ред. К.В. Жучаев. Новосибирск, 2008.
  • Fraser D. Understanding animal welfare. Acta Veterinaria Scandinavica, 2008, 50(S1) ( ).
  • DOI: 10.1186/1751-0147-50-S1-S1
  • Shimmura T., Maekawa N., Hirahara S., Tanaka T., Appleby M.C. Development of furnished cages re-using conventional cages for laying hens: behaviour, physical condition and productivity. Animal Science Journal, 2018, 89(2): 498-504 ( ).
  • DOI: 10.1111/asj.12955
  • Shields S., Duncan I.J.H. An HSUS report: a comparison of the welfare of hens in battery cages and alternative systems. Режим доступа: https://animalstudiesrepository.org/cgi/viewcon-tent.cgi?article=1014&context=hsus_reps_impacts_on_animals. Дата обращения: 09.03.2018.
  • Kim N.Y., Jang S.Y., Kim S.J., Jeon B.T., Oh M.R., Kim E.K., Seong H.J., Tang Y.J., Yun Y.S., Moon S.H. Behavioral and vocal characteristics of laying hens under different housing and feeding conditions. Journal of Animal & Plant Sciences, 2017, 27(1): 65-74.
  • Kruschwitz A., Zupan M., Buchwalder T., Huber-Eicher B. Nest preference of laying hens (Gallus gallus domesticus) and their motivation to exert themselves to gain nest access. Applied Animal Behaviour Science, 2008, 112(3-4): 321-330 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2007.08.005
  • Chaiseha Y., Kamkrathok B., Rozenboim I. Ovarian steroids involvement in maternal care in the native Thai hen (Gallus domesticus). Animal Biology, 2016, 66(1): 111-118 ( ).
  • DOI: 10.1163/15707563-00002491
  • Youngren O.M., el Halawani M.E., Silsby J.L., Phillips R.E. Intracranial prolactin perfusion induces incubation behavior in turkey hens. Biology of Reproduction, 1991, 44(3): 425-431 ( ).
  • DOI: 10.1095/biolreprod44.3.425
  • Crisóstomo S., Guémené D., Garreau-Mills M., Zadworny D. Prevention of the expression of incubation behavior using passive immunisation against prolactin in turkey hens (Meleagris gallopavo). Reproduction Nutrition Development, 1997, 37(3): 253-266 (doi: 10.1051/rnd:19970302).
  • Sharp P.J., Dawson A., Lea R.W. Control of luteinizing hormone and prolactin secretion in birds. Comparative Biochemistry and Physiology. Part C: Pharmacology, Toxicology and Endocrinology, 1998, 119(3): 275-282 (
  • DOI: 10.1016/S0742-8413(98)00016-4)
  • Lea R.W., Dods A.S.M., Sharp P.J., Chadwick A. The possible role of prolactin in the regulation of nesting behaviour and the secretion of luteinizing hormone in broody bantams. Journal of Endocrinology, 1981, 91(1): 89-97 ( ).
  • DOI: 10.1677/joe.0.0910089
  • Sharp P.J., Sterling R.J., Talbot R.T., Huskisson N.S. The role of hypothalamic vasoactive intestinal polypeptide in the maintenance of prolactin secretion in incubating bantam hens: observations using passive immunization, radioimmunoassay and immunohistochemistry. Journal of Endocrinology, 1989, 122(1): 5-13 ( ).
  • DOI: 10.1677/joe.0.1220005
  • Vleck C.M. Hormonal control of incubation/brooding behavior: lessons from wild birds. Proc. WPSA 10th European Poultry Conference. Jerusalem, Israel, 1998. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/285773441_Hormonal_control_of_incubationbrooding_behavior_Lessons_from_wild_birds. Дата обращения: 20.07.2019.
  • Romanov M.N., Talbot R.T., Wilson P.W., Sharp P.J. Genetic control of incubation behavior in the domestic hen. Poultry Science, 2002, 81(7): 928-931 ( ).
  • DOI: 10.1093/ps/81.7.928
  • Bozakova N.A., Sotirov L.K., Sasakova N., Veszelits Lakticova K. Welfare improvement in laying hens during the hot period under a semi-open rearing system through dietary arginine and vitamin C supplementation. Bulgarian Journal of Veterinary Medicine, 2015, 18(3): 216-226 ( ).
  • DOI: 10.15547/bjvm.869
  • Pizzari T. The Wood-Gush legacy: a sociobiology perspective to fertility and welfare in chickens. Applied Animal Behaviour Science, 2016, 181: 12-18 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2016.01.025
  • Siegel P.B. The role of behavior in poultry production: a review of research. Applied Animal Ethology, 1984, 11(4): 299-316 (
  • DOI: 10.1016/0304-3762(84)90040-3)
  • Rosher C., Favati A., Dean R., Løvliea H. Relatedness and age reduce aggressive male interactions over mating in domestic fowl. Behavioral Ecology, 2017, 28(3): 760-766 ( ).
  • DOI: 10.1093/beheco/arx024
  • Tarjuelo R., Vergara P., Martínez-Padilla J. Intra-sexual competition modulates calling behavior and its association with secondary sexual traits. Behavioral Ecology and Sociobiology, 2016, 70(10): 1633-1641 ( ).
  • DOI: 10.1007/s00265-016-2169-0
  • Lee Y.P., Chen T.L. Daytime behavioural patterns of slow-growing chickens in deep-litter pens with perches. British Poultry Science, 2007, 48(2): 113-120 ( ).
  • DOI: 10.1080/00071660701261302
  • Sedaghat A., Karimi Torshizi M.A., Rahimi S. Auxiliary effects of camphor on reproductive function of Japanese quail. Poultry Science, 2016 95(12): 2946-2955 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps/pew247
  • Schwean-Lardner K., Fancher B.I., Classen H.L. Impact of daylength on behavioural output in commercial broilers. Applied Animal Behaviour Science, 2012, 137(1-2): 43-52 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2012.01.015
  • Edgar J.L., Mullan S.M., Pritchard J.C., McFarlane U.J.C., Main D.C.J. Towards a ‘good life' for farm animals: development of a resource tier framework to achieve positive welfare for laying hens. animals, 2013, 3(3): 584-605 ( ).
  • DOI: 10.3390/ani3030584
  • Knowles T.G., Broom D.M. Limb bone strength and movement in laying hens from different housing systems. Veterinary Record, 1990, 126(15): 354-356 ( ).
  • DOI: 10.1136/vr.126.15.354
  • Bozakova N., Popova-Ralcheva S., Sredkova V., Gerzilov V., Atanasova S., Atanasov A., Sotirov L., Georgieva N. Mathematical welfare assessment model of chicken breeder flocks. Bulgarian Journal of Agricultural Science, 2012, 18(2): 278-287.
  • Fernández A.P., Norton T., Tullo E., van Hertem T., Youssef A., Exadaktylos V., Vranken E., Guarino M., Berckmans D. Real-time monitoring of broiler flock's welfare status using camera-based technology. Biosystems Engineering, 2018, 173: 103-114 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.biosystemseng.2018.05.008
  • Mauldin J.M., Graves H.B. Some observations on the role of behavior in poultry production and future research needs. Applied Animal Ethology, 1984, 11(4): 391-399 (
  • DOI: 10.1016/0304-3762(84)90044-0)
  • Ms. Girard T.E., Zuidhof M.J., Bench C.J. Feeding, foraging, and feather pecking behaviours in precision-fed and skip-a-day-fed broiler breeder pullets. Applied Animal Behaviour Science, 2017, 188: 46 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2016.12.011
  • Eklund B., Jensen P. Domestication effects on behavioural synchronization and individual distances in chickens (Gallus gallus). Behavioural Processes, 2011, 86(2): 250-256 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.beproc.2010.12.010
  • Dawkins M.S. Time budgets in red junglefowl as a baseline for the assessment of welfare in domestic fowl. Applied Animal Behaviour Science, 1989, 24(1): 77-80 (
  • DOI: 10.1016/0168-1591(89)90126-3)
  • Campbell D.L.M., Hinch G.N., Downing J.A., Lee C. Outdoor stocking density in free-range laying hens: effects on behaviour and welfare. Animal, 2017, 11(6): 1036-1045 ( ).
  • DOI: 10.1017/S1751731116002342
  • Costa L.S., Pereira D.F., Bueno L.G.F., Pandorfi H. Some aspects of chicken behavior and welfare. Brazilian Journal of Poultry Science, 2012, 14(3): 159-164 ( ).
  • DOI: 10.1590/S1516-635X2012000300001
  • Guinebretière M., Michel V., Arnould C. Dustbathing, pecking and scratching behaviours of laying hens in furnished cages are enhanced by the presence of rubber mats and litter distribution. Applied Animal Behaviour Science, 2015, 171: 128-137 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2015.08.017
  • Mason G., Mendl M. Do the stereotypies of pigs, chickens and mink reflect adaptive species differences in the control of foraging? Applied Animal Behaviour Science, 1997, 53(1-2): 45-58 (
  • DOI: 10.1016/S0168-1591(96)01150-1)
  • Engel J.M., Widowski T.M., Tilbrook A.J., Butler K.L., Hemsworth P.H. The effects of floor space and nest box access on the physiology and behavior of caged laying hens. Poultry Science, 2018, 98(2): 533-547 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps/pey378
  • Henson S.M., Weldon L.M, Hayward J.L., Greene D.J., Megna L.C., Serem M.C. Coping behaviour as an adaptation to stress: post-disturbance preening in colonial seabirds. Journal of Biological Dynamics, 2012, 6(1): 17-37 ( ).
  • DOI: 10.1080/17513758.2011.605913
  • Rhim S.-J. Effect of floor space on the behavior of laying hens in commercial cages. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 2014, 27(2): 95-101.
  • Li X., Chen D., Li J., Bao J. Effects of furnished cage type on behavior and welfare of laying hens. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2016, 29(6): 887-894 ( ).
  • DOI: 10.5713/ajas.15.0576
  • Henrikson Z.A., Vermette C.J., Schwean-Lardner K., Crowe T.G. Effects of cold exposure on physiology, meat quality, and behavior of turkey hens and toms crated at transport density. Poultry Science, 2018, 97(2): 347-357 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps/pex227
  • Baxter M.R. The welfare problems of laying hens in battery cages. Veterinary Record, 1994, 134(24): 614-619 ( ).
  • DOI: 10.1136/vr.134.24.614
  • Yue S., Duncan I.J.H. Frustrated nesting behaviour: relation to extra - cuticular shell calcium and bone strength in White Leghorn hens. British Poultry Science, 2003, 44(2): 175-181 ( ).
  • DOI: 10.1080/0007166031000088334
  • Hunniford M.E., Widowski T.M. Curtained nests facilitate settled nesting behaviour of laying hens in furnished cages. Applied Animal Behaviour Science, 2018, 202: 39-45 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2018.01.016
  • Hunniford M.E., Mason G.J., Widowski T.M. Laying hens' preferences for nest surface type are affected by enclosure. Applied Animal Behaviour Science, 2018, 201: 7-14 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2017.12.020
  • Campbell D.L.M., Makagon M.M., Swanson J.C., Siegford J.M. Perch use by laying hens in a commercial aviary. Poultry Science, 2016, 95(8): 1736-1742 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps/pew111
  • Appleby M.C., Hughes B.O. Welfare of laying hens in cages and alternative systems: environmental, physical and behavioural aspects. World's Poultry Science Journal, 1991, 47(2): 109-128 ( ).
  • DOI: 10.1079/WPS19910013
  • Hughes B.O., Wilson S., Appleby M.C., Smith S.F. Comparison of bone volume and strength as measures of skeletal integrity in caged laying hens with access to perches. Research in Veterinary Science, 1993, 54(2): 202-206 (
  • DOI: 10.1016/0034-5288(93)90057-M)
  • Wilson S., Hughes B.O., Appleby M.C., Smith S.F. Effects of perches on trabecular bone volume in laying hens. Research in Veterinary Science, 1993, 54(2): 207-211 (
  • DOI: 10.1016/0034-5288(93)90058-N)
  • Liu K., Xin H., Shepherd T., Zhao Y. Perch-shape preference and perching behaviors of young laying hens. Applied Animal Behaviour Science, 2018, 203: 34-41 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2018.02.009
  • Kozak M., Tobalske B., Martins C., Bowley S., Wuerbel H., Harlander-Matauschek A. Use of space by domestic chicks housed in complex aviaries. Applied Animal Behaviour Science, 2016, 181: 115-121 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2016.05.024
  • Appleby M.C., Smith S.F., Hughes B.O. Nesting, dust bathing and perching by laying hens in cages: effects of design on behaviour and welfare. British Poultry Science, 1993, 34(5): 835-847 ( ).
  • DOI: 10.1080/00071669308417644
  • Olsson I.A.S., Keeling L.J. Why in earth? Dustbathing behaviour in jungle and domestic fowl reviewed from a Tinbergian and animal welfare perspective. Applied Animal Behaviour Science, 2005, 93(3-4): 259-282 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2004.11.018
  • Duncan I.J.H., Widowski T.M., Malleau A.E., Lindberg A.C., Petherick J.C. External factors and causation of dustbathing in domestic hens. Behavioural Processes, 1998, 43(2): 219-228 (
  • DOI: 10.1016/S0376-6357(98)00017-5)
  • Vasdal G., Vas J., Newberry R.C., Moe R.O. Effects of environmental enrichment on activity and lameness in commercial broiler production. Journal of Applied Animal Welfare Science, 2019, 22(2): 197-205 ( ).
  • DOI: 10.1080/10888705.2018.1456339
  • Fraess G.A., Bench C.J., Tierney K.B. Automated behavioural response assessment to a feeding event in two heritage chicken breeds. Applied Animal Behaviour Science, 2016, 179: 74-81 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2016.03.002
  • Nicol C.J. Effect of cage height and area on the behaviour of hens housed in battery cages. British Poultry Science, 1987, 28(2): 327-335 ( ).
  • DOI: 10.1080/00071668708416965
  • Tanaka T., Hurnik J.F. Comparison of behavior and performance of laying hens housed in battery cages and an aviary. Poultry Science, 1992, 71(2): 235-243 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps.0710235
  • Rehman M.S., Mahmud A., Mehmood S., Pasha T.N., Khan M.T., Hussain J. Assessing behavior in Aseel pullets under free-range, part-time free-range, and cage system during growing phase. Poultry Science, 2017, 97(3): 725-732 ( ).
  • DOI: 10.3382/ps/pex355
  • Riber A.B. Gregarious nesting - an anti-predator response in laying hens. Applied Animal Behaviour Science, 2012, 138(1-2): 70-78 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2012.01.009
  • Frediani M.H., Pizzutto C.S., Alves M.B.R, Pereira R.J.G Effect of simple and low-cost enrichment items on behavioral, clinical, and productive variables of caged laying hens. Journal of Applied Animal Welfare Science, 2019, 22(2): 139-148 ( ).
  • DOI: 10.1080/10888705.2018.1448984
  • Pellegrini S., Condat L., Caliva J.M., Marin R.H., Guzman D.A. Can Japanese quail male aggressions toward a female cagemate predict aggressiveness toward unknown conspecifics? Livestock Science, 2019, 222: 65-70 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.livsci.2019.02.013
  • Rodriguez-Aurrekoekoetxea A., Estevez I. Aggressiveness in the domestic fowl: distance versus ‘attitude'. Applied Animal Behaviour Science, 2014, 153: 68-74 ( ).
  • DOI: 10.1016/j.applanim.2014.01.007
Еще
Статья обзорная