Повышение эффективности использования финансовых ресурсов высших учебных заведений (на примере Кыргызстана, Казахстана и Узбекистана)

В последние десятилетия система высшего образования в странах Центральной Азии переживает глубокие изменения. Вызовы XXI века – глобализация, цифровизация, изменение климата, а также стремление к устойчивому развитию в рамках реализации Повестки дня ООН до 2030 года – требуют переосмысления роли университетов, методов управления и, особенно, моделей финансирования. Особенно остро встает вопрос эффективности использования финансовых ресурсов в условиях ограниченных государственных бюджетов и растущих требований со стороны общества, бизнеса и государства к качеству образовательных и научных услуг [1, с. 110].

В Кыргызстане, Узбекистане и Казахстане вузы выполняют не только образовательную функцию, но и играют важную роль в социально-экономическом развитии регионов. Однако реализация этой роли во многом зависит от того, насколько эффективно распределяются и используются финансовые ресурсы. Несмотря на наличие государственных программ и стратегий развития, в регионе сохраняются системные проблемы: несбалансированность источников финансирования, низкая доля ин- вестиций в научные исследования и инновации, слабая связь между результатами деятельности вузов и объемом их финансирования, недостаточная прозрачность распределения бюджетных и внебюджетных средств.

Особую актуальность тема приобретает в контексте внедрения механизмов устойчивого финансирования и ориентации на Цели устойчивого развития (ЦУР), к которым все три государства заявили приверженность. Разработка и применение новых инструментов – таких как результат-ориентированное бюджетирование, зеленое и социальное финансирование, государственно-частное партнерство, – требуют, как институциональных, так и управленческих реформ в сфере высшего образования. Появление документов вроде «Оценки финансирования развития» (ОФР, 2023) и переход к статусу вузов с автономией в Кыргызстане, а также активные реформы в Казахстане и Узбекистане подчеркивают стратегическое значение грамотного управления финансовыми потоками в университетах [2, с. 656].

Таким образом, исследование вопросов повышения эффективности использования фи- нансовых ресурсов в вузах Центральной Азии, с акцентом на сравнение практик Кыргызстана, Узбекистана и Казахстана, является не только научно значимым, но и практически востребованным. Его результаты могут способствовать совершенствованию политики и практик управления в секторе высшего образования, повышению его устойчивости и результативности.

Одним из ключевых препятствий на пути к модернизации высшего образования в странах Центральной Азии остается проблема неэффективного распределения и использования финансовых ресурсов. В условиях ограниченного бюджета, высокой зависимости от платных образовательных услуг и фрагментарных реформ наблюдается дисбаланс между объемом вложений и качественными результатами деятельности вузов. Во многих случаях механизмы финансирования остаются инерционными, не учитывают реальные достижения учреждений, не стимулируют научную активность и инновации, а также не обеспечивают устойчивое развитие образовательной среды. Ресурсы часто распределяются по нормативно-административному принципу, без привязки к результатам, стратегическим целям или региональным приоритетам. Это ведёт к неравномерности в обеспечении вузов, снижает мотивацию к развитию и ограничивает конкурентоспособность национальных систем образования [3, с. 210].

В условиях актуальных вызовов – необходимости цифровой трансформации, усиления научного потенциала, экологизации процессов и интернационализации – назрела необходимость системного переосмысления подходов к финансовому управлению в вузах. Именно в этой связи цель данного исследования заключается в анализе и сопоставлении существующих моделей распределения и использования финансовых ресурсов в высших учебных заведениях Кыргызстана, Узбекистана и Казахстана, а также в формулировании рекомендаций по повышению их эффективности. В фокусе анализа – как государственные механизмы финансирования, так и институциональные практики внутри университетов, включая распределение бюджета по кафедрам, использование KPI и рейтингов, развитие государственно-частного партнёрства, внедрение устойчивых и инновационных финансовых инструментов.

Для достижения поставленной цели используются следующие методы исследования:

• -    Сравнительно-аналитический метод, позволяющий провести межстрановой анализ политики, подходов и инструментов финансирования вузов в КР, РУз и РК;

• -    Институциональный подход, позволяющий рассмотреть роль вузов как самостоятельных субъектов управления, обладающих разной степенью автономии и ответственности за эффективное использование ресурсов;

• -    Кейс-анализ, нацеленный на изучение практических примеров (в т.ч. отдельных университетов), демонстрирующих успешные или, напротив, проблемные стратегии финансового управления.

Такой комплексный подход позволяет не только выявить различия и сходства в национальных системах, но и предложить реалистичные шаги для трансформации финансовой архитектуры высших учебных заведений с учетом регионального контекста и глобальных ориентиров в образовании.

В условиях трансформации высшего образования эффективность использования финансовых ресурсов приобретает первостепенное значение. В контексте образовательного финансирования эффективность может быть определена как способность образовательных учреждений достигать поставленных академических, научных и социальных целей при оптимальном использовании имеющихся финансовых, человеческих и материальных ресурсов. Это означает не только сокращение затрат, но и повышение качества образования, расширение доступа, развитие инноваций и устойчивость функционирования вузов.

Для оценки эффективности важно учитывать не только объем выделенных средств, но и то, как эти средства трансформируются в образовательные и научные результаты: уровень подготовки выпускников, научную продуктивность, трудоустройство, вклад в устойчивое развитие и удовлетворённость заинтересованных сторон (государства, студентов, работодателей) [4, с. 24].

В современном мире различают несколько моделей бюджетирования, каждая из которых по-разному влияет на мотивацию вузов и уровень эффективности:

Основана на финансировании по смете, где основное внимание уделяется входным параметрам: численности студентов, площадям, числу преподавателей и др. Эта модель распространена в странах с централизованной системой управления, но часто критикуется за отсутствие гибкости и ориентации на результат.

Финансирование распределяется под реализацию конкретных программ и целей (например, развитие IT-направлений, инклюзивное образование, международные проекты). Это обеспечивает большую связанность ресурсов с приоритетами государственной политики, но требует высокого уровня планирования и отчетности.

Финансирование вузов напрямую зависит от достигнутых результатов. Это могут быть: количество выпускников, доля трудоустроенных, объем научных публикаций, участие в международных проектах и т.д. Такая модель стимулирует вузы к повышению эффективности, но нуждается в чёткой системе KPI и мониторинга [5, с. 565].

При оценке результативности использования ресурсов важно учитывать совокупность количественных и качественных индикаторов, отражающих как экономические, так и образовательные аспекты:

• -    Соотношение затрат и результатов (costbenefit ratio): Отношение между объемом инвестиций и достигнутыми результатами (например, стоимость подготовки одного выпускника в сравнении с его вкладом в экономику).

• -    Финансовая устойчивость: Способность вуза обеспечивать сбалансированный бюджет, привлекать внебюджетные средства, эффективно использовать имущество, планировать долгосрочное развитие.

• -    Влияние на качество образования: Связь между финансированием и академическими результатами – уровнем знаний студентов, степенью вовлеченности преподавателей в научную деятельность, внедрением инновационных методов обучения, международной аккредитацией программ и т.д.

В современных условиях всё большую значимость приобретают интегрированные индикаторы, отражающие вклад вуза в устойчивое развитие, экологизацию, цифровую трансформацию и социальную инклюзию. Именно поэтому подход к эффективности должен быть многоаспектным, учитывать, как количественные метрики, так и качественные изменения в образовательной среде.

Финансирование высшего образования в странах Центральной Азии продолжает оставаться одной из наиболее острых и обсуждаемых тем в образовательной политике. Несмотря на общее стремление к модернизации и повышению качества образования, подходы к финансовому обеспечению вузов существенно различаются. Рассмотрим поэтапно модели, проблемы и достижения в сфере образовательного финансирования на примере трех государств региона – Кыргызской Республики, Узбекистана и Казахстана.

Кыргызская Республика система финансирования высшего образования в Кыргызстане опирается на три ключевых источника: государственный бюджет, платное обучение (контрактная форма), и внебюджетные средства, включая донорские гранты, международные проекты и спонсорскую помощь. По данным ОФР (2023), более 88% студентов обучаются на контрактной основе, что свидетельствует о высокой финансовой нагрузке на домохозяйства и слабой устойчивости вузов к внешним шокам.

Несмотря на отдельные шаги в сторону автономии и модернизации, в системе отсутствует устойчивая связь между результатами деятельности вузов и объемами финансирования. Бюджетные ассигнования вузы получают на основе традиционных нормативов, а система оценки эффективности слабо развита. Это ограничивает мотивацию учреждений к улучшению качества образования, расширению научных исследований и инновационной деятельности [6, с. 905].

Ключевые проблемы:

• -    фрагментарность и не системность реформ, отсутствие долгосрочной стратегии финансирования;

• -    непрозрачность распределения средств на уровне министерств и внутри вузов;

• -    слабое развитие проектного финансирования, недостаточное количество механизмов поощрения вузов за академические и научные достижения;

• -    отсутствие устойчивых моделей взаимодействия с бизнесом и международными

агентствами через государственно-частное партнёрство.

Однако в последние годы появились позитивные инициативы: предоставление особого статуса отдельным университетам (например, КЭУ им. М. Рыскулбекова), разработка пилотных моделей внутриуниверситетских рейтингов и попытки внедрения программноцелевого планирования.

Республика Узбекистан с 2017 года, последовательно реализует активную реформу системы высшего образования, направленную на расширение автономии университетов, повышение их финансовой и академической гибкости, а также интернационализацию.

Ключевые шаги включают:

• -    переход к проектному финансированию и самостоятельному распоряжению средствами вузами;

• -    внедрение систем оценки на основе KPI (ключевых показателей эффективности), что позволяет более объективно распределять ресурсы;

• -    активное развитие цифровых платформ управления (в т.ч. для бюджетного мониторинга, учета успеваемости, аналитики);

• -    расширение доступа вузов к международным грантам и участие в зарубежных проектах (ERASMUS+, DAAD и др.);

• -    развитие государственно-частного партнёрства (ГЧП) – в особенности в инженерных, аграрных и медицинских вузах.

Таким образом, Узбекистан движется в направлении создания гибкой и многоканальной модели финансирования, основанной на конкуренции, прозрачности и результативности. Хотя система всё ещё сталкивается с вы- зовами (например, нехваткой квалифицированных менеджеров, рисками формализма в KPI), в целом вектор развития оценивается как прогрессивный [7, с. 1196].

Республика Казахстан демонстрирует наиболее продвинутую модель performancebased финансирования среди стран Центральной Азии. Финансовая поддержка вузов в значительной мере зависит от их образовательных, научных и инновационных результатов .

Особенности казахстанской модели:

• -    вузы получают финансирование в рамках грантовой системы, где учитываются показатели результативности – количество выпускников, доля трудоустройства, индекс цитирования публикаций, участие в проектах и т.д.;

• -    развита система внешней оценки качества образования и институциональной аккредитации, что влияет на объемы финансирования;

• -    ведущие университеты (например, КазНУ, Назарбаев Университет) активно привлекают внебюджетные источники – через фонды развития, целевые взносы, корпоративные партнерства;

• -    используются механизмы стратегического планирования и финансовой автономии, что позволяет вузам самостоятельно управлять средствами, включая фонд оплаты труда и капитальные вложения.

В Казахстане внедряется рейтинговый подход к оценке эффективности факультетов, на основе которого распределяется стимулирующая часть бюджета. Это способствует формированию конкурентной среды внутри университетов и росту качества образовательных программ [8, с. 140].

Таблица 1. Сравнительная таблица (по итогам анализа)

Параметр	Кыргызстан	Узбекистан	Казахстан
Автономия вузов	Ограниченная	Расширяется с 2017 г.	Высокая
Использование KPI	На начальной стадии	Внедряется активно	Устоявшаяся практика
Внебюджетное финансирование	Слабо развито	Растет	Широко используется
Связь финансирования с результатами	Отсутствует	Формируется	Полностью реализована
Развитие фондов развития	Редко	Начало формирования	Используются в ведущих вузах

Таким образом, наблюдается разноуровневая динамика трансформации моделей финансирования в странах Центральной Азии. Опыт

Казахстана и Узбекистана может стать источником идей и ориентиров для Кыргызстана при условии адаптации к местному контексту и институциональным реалиям.

Сравнительный анализ моделей и инструментов повышения эффективности

Реформы в сфере финансирования высшего образования в странах Центральной Азии в последние годы ориентированы на повышение эффективности, устойчивости и прозрачности управления ресурсами. Несмотря на различия в институциональных условиях, во всех трех странах прослеживаются общие направления: отход от централизованного нормативного распределения, внедрение механизмов оценки результативности, расширение внебюджетных источников, повышение автономии университетов. Ниже приведена сводная таблица, отражающая ключевые различия и сходства между подходами Кыргызстана, Узбекистана и Казахстана.

Таблица 2. Сравнение моделей финансирования вузов в Кыргызстане, Узбекистане и Казах- стане

Критерии	Кыргызстан	Узбекистан	Казахстан
Тип финансирования	Традиционное, частично программное	Программное, с элементами результативного	Программно-результативное (performance-based funding)
Автономия вузов	Частичная,  ограничен ная	Расширяется с 2017 г.	Высокая, включая финансовую и кадровую
Использование KPI	В пилотном режиме (КЭУ и др.)	Внедряются через министерские программы	Широко используются, привязаны к финансированию
Проектное финансирование	Ограничено	Активно развивается	Развито, через конкурсы и гос-фонды
Внебюджетные  источ ники	До 20% в среднем	До 35% в крупных вузах (НУУз, ТашГУ, ТУИТ)	До 40-50% в ведущих университетах
Цифровизация финансового управления	В  стадии  внедрения (учет, отчётность)	Активно внедряется (система EUniversity, бюджет онлайн)	Высокий уровень автоматизации и цифровых платформ
ГЧП и взаимодействие с бизнесом	Слабо развито	Развивается в инженерных и аграрных вузах	Используется в технических, ИТ и медицинских университетах

Кейс 1. Казахский национальный университет имени аль-Фараби (Казахстан)

КазНУ им. аль-Фараби представляет собой один из ведущих примеров корпоративного управления в высшем образовании. Университет обладает высокой степенью финансовой автономии и применяет элементы стратегического менеджмента, включая:

• -    разработку долгосрочной финансовой

стратегии;

• -    применение KPI для всех уровней (кафедры, факультеты, структурные подразделения);

• -    интеграцию научных и коммерческих проектов через Центры компетенций и малые инновационные предприятия;

• -    создание фонда развития университета;

• -    привлечение частных и государственных инвестиций на условиях партнерства (ГЧП).

Кроме того, КазНУ входит в международные рейтинги (QS), что также влияет на стратегию финансирования и привлечения ресурсов.

Кейс 2. Национальный университет Узбекистана и Ташкентский университет информационных технологий (ТУИТ)

С 2017 года в Узбекистане начался переход к институциональной автономии вузов, что позволило таким учреждениям, как НУУз и ТУИТ:

• 1)    самостоятельно распоряжаться доходами от платного обучения, научных проектов,

международных грантов;

• 2)    внедрить электронные системы учета и распределения бюджета, что обеспечило прозрачность и контроль;

• 3)    увеличить долю внебюджетных доходов до 30-35%, включая:

• -    платные краткосрочные программы,

• -    международные партнёрства (например, Huawei Academy, Samsung Labs),

• -    коммерциализацию результатов научных исследований.

Университеты также начали внедрять внутренние рейтинги кафедр, влияющие на финансирование.

Кейс 3. Кыргызский экономический университет им. М. Рыскулбекова (Кыргызстан)

КЭУ им. М. Рыскулбекова является одним из немногих вузов КР, которые пытаются внедрять современные подходы к управлению финансами, несмотря на ограниченную автономию:

• -    разработан внутривузовский рейтинг кафедр, который используется для распределения стимулирующей части ФОТ;

• -    проводится работа по внедрению цифровой платформы финансовой отчётности, обеспечивающей прозрачность распределения средств;

• -    активно привлекаются внебюджетные ресурсы (гранты, платные образовательные услуги);

• -    университет участвует в региональных и международных проектах, что способствует усилению финансовой гибкости.

Тем не менее, институциональные ограничения (внешний контроль, нормативные барьеры) пока ограничивают потенциал реформ в полной мере.

Анализ кейсов и сравнительная таблица показывают, что наиболее продвинутые практики результативного и автономного финансирования наблюдаются в Казахстане, в то время как Узбекистан демонстрирует уверенный прогресс в реформах, направленных на увеличение доли проектного и внебюджетного финансирования. Кыргызстан пока находится на этапе пилотирования и апробации подобных инструментов, и может воспользоваться адаптированными элементами опыта соседей с учетом собственного контекста.

Ключевые вызовы и барьеры на пути повышения эффективности использования финансовых ресурсов в вузах Центральной Азии

Внедрение эффективных моделей финансирования высших учебных заведений невозможно без устранения системных барьеров, препятствующих как распределению ресурсов, так и их рациональному использованию. Несмотря на наметившиеся позитивные сдвиги в Узбекистане и Казахстане, а также появление пилотных инициатив в Кыргызстане, страны региона по-прежнему сталкиваются с рядом схожих и устойчивых проблем. Эти вызовы касаются институциональной структуры, кадрового потенциала, организационной культуры и технологического обеспечения [9, с. 8].

• 1.    Недостаточная автономия вузов

Одним из наиболее значимых ограничений для развития эффективности является ограниченная институциональная и финансовая автономия университетов. Особенно остро эта проблема стоит в Кыргызской Республике, где большая часть вузов остается тесно связанной с государственными органами управления - как в части определения образовательной политики, так и в части распределения бюджетных средств.

В результате:

• -    университеты не могут самостоятельно перераспределять внутренние бюджеты в ответ на меняющиеся приоритеты (например, усиление научной или проектной деятельности);

• -    вузы лишены права формировать и утверждать собственные финансовые стратегии, а также гибко адаптировать штатное расписание, стимулирующие выплаты или инвестиционные программы;

• -    отсутствует возможность эффективно взаимодействовать с международными фондами, банками и бизнес-структурами в части многостороннего финансирования проектов.

• 2.    Низкий уровень цифровизации бухгалтерского и аналитического учета

Даже в Казахстане и Узбекистане, где в последние годы предпринимались меры по расширению автономии, сохраняется зависимость от централизованных решений (в т.ч. в сфере регулирования цен на обучение, норматива финансирования, стандартов отчетности и др.).

Современное управление образовательными учреждениями невозможно без прозрачной, быстрой и надежной финансовой отчетности. Однако в большинстве вузов региона:

• -    бухгалтерский учет ведется вручную или на устаревших программных платформах (например, Excel или несовременные версии 1С);

• -    финансовая аналитика отсутствует как отдельное направление управления - данные не агрегируют в режиме реального времени, не формируются прогнозные сценарии;

• -    внутренний контроль и аудит сводятся к постфактум-проверкам, без возможности оперативного реагирования на отклонения;

• -    цифровые платформы для бюджетирования, учета доходов/расходов, работы с грантами либо отсутствуют, либо не интегрированы в общую систему управления вузом.

• 3.    Ограниченные стимулы для привлечения внешних источников финансирования

Это не только тормозит внедрение резуль-тат-ориентированного бюджетирования, но и снижает доверие со стороны потенциальных доноров и частных инвесторов.

Несмотря на то, что вузы формально могут участвовать в грантах, предлагать платные услуги или создавать бизнес-инкубаторы, фактические стимулы для таких действий отсутствуют. Это проявляется в следующем:

• -    отсутствие механизмов поощрения подразделений и сотрудников за привлечение дополнительных средств (например, отчисления на кафедры за реализованные гранты);

• -    непрозрачные или сложные процедуры учета и распределения внешних ресурсов внутри университета;

• -    боязнь аудиторских и налоговых последствий при привлечении небюджетных средств (особенно от международных партнеров);

• -    бюрократическое регулирование – необходимость проходить через многократные согласования с министерствами, финансовыми службами и ревизионными органами.

• 4.    Кадровый дефицит в области финансового и стратегического управления

В результате, даже активные и потенциально конкурентоспособные университеты ограничиваются в способности развивать собственные программы устойчивого роста.

Эффективное распределение ресурсов требует не только автономии и цифровых инструментов, но и профессиональной команды, способной анализировать, прогнозировать и управлять финансовыми потоками [10, с. 138]. Однако в большинстве университетов региона:

• -    отделы бухгалтерии сосредоточены на техническом учете, а не на стратегическом планировании;

• -    руководство вузов не всегда обладает компетенциями в области экономического анализа, работы с KPI, проектного менеджмента, цифрового финансового моделирования;

• -    отсутствуют обучающие программы и курсы повышения квалификации по совре-

• менным методам финансового управления, адаптированным под контекст образования;

• -    часто наблюдается непонимание роли финансов как стратегического инструмента развития, а не просто учета затрат.

Без решения кадрового вопроса – через подготовку специалистов, развитие финансовой грамотности среди руководства, внедрение новой управленческой культуры – ни один из предлагаемых механизмов (KPI, цифровизация, ГЧП) не сможет быть реализован полноценно.

Таким образом, для перехода к более эффективной и результативной модели финансирования вузам региона необходимо не только реформировать нормативную базу, но и устранить глубинные институциональные, кадровые и технологические ограничения. Только в условиях автономии, цифровой зрелости и наличия профессиональных управленческих кадров возможно внедрение гибких, устойчивых и конкурентных моделей финансирования, соответствующих современным требованиям и ожиданиям общества.

Перспективные направления повышения эффективности использования финансовых ресурсов в вузах Центральной Азии

Преодоление существующих барьеров и переход к более результативной модели управления вузами требует внедрения современных механизмов бюджетирования и создания институциональной среды, обеспечивающей устойчивость, прозрачность и мотивацию к развитию. Ниже представлены ключевые направления, реализация которых позволит значительно повысить эффективность использования финансовых ресурсов в университетах Кыргызстана, Узбекистана и Казахстана [11, с. 917].

• 1.    Разработка национальных методик оценки эффективности и прозрачности финансирования вузов

Одним из первоочередных шагов является формирование четкой, прозрачной и общепринятой системы оценки эффективности вузов, связанной с их финансированием. В странах региона пока отсутствует единый национальный стандарт, позволяющий объективно оценивать вклад университетов в образовательный, научный и социальный результат. В этой связи целесообразно:

• -    разработать методические рекомендации на уровне министерств (например, Министерства науки, высшего образования и инноваций Кыргызской Республики, Министерства высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистана, Министерства высшего образования и науки Республики Казахстана), включающие набор ключевых показателей результативности (KPI);

• -    включить в систему оценки многоуровневые индикаторы: от успеваемости студентов и уровня трудоустройства до научных публикаций, участия в международных проектах, цифровизации и устойчивости;

• -    обеспечить прозрачность распределения государственного и грантового финансирования на основе этих критериев;

• -    ввести механизмы внешнего и внутреннего аудита, в том числе с участием независимых экспертных организаций.

• 2.    Внедрение модели мультиканального финансирования: бюджет + внебюджет + гранты + государственно-частное партнерство (ГЧП)

Такая методика может стать основой не только для справедливого распределения ресурсов, но и для повышения конкурентоспособности университетов и доверия со стороны общества и инвесторов.

Современные университеты не могут опираться только на государственные средства. Необходим переход к многоканальной системе финансирования, включающей:

• -    бюджетное финансирование - базовое, обеспечивающее доступность образования;

• -    платное обучение и дополнительные образовательные услуги - устойчивый внебюджетный поток;

• -    грантовые средства - как от международных доноров, так и от национальных научных фондов;

• -    ГЧП-проекты - особенно в инфраструктуре, цифровизации, создании инжиниринговых центров, кампусов, лабораторий.

• 3.    Создание систем внутриуниверситет-ского распределения ресурсов на основе KPI

Для этого важно не только создать законодательные и налоговые условия, благоприятные для привлечения средств от бизнеса и инвесторов, но и выстроить институциональные подразделения в самих вузах - отделы фандрайзинга, проектного менеджмента, международного сотрудничества.

Даже при наличии внешних источников эффективности можно достичь только в том случае, если внутри самого университета ресурсы распределяются справедливо и по результатам [12, с. 140]. Одним из перспективных направлений является внедрение системы рейтингов факультетов, кафедр и подразделений с учетом:

• -    образовательной нагрузки и успеваемости студентов;

• -    качества выпускных квалификационных работ и трудоустройства;

• -    научной активности (публикации, проекты, участие в конференциях);

• -    эффективности менеджмента и цифровой зрелости;

• -    привлечения внешних средств.

• 4.    Автоматизация и цифровая трансформация управления ресурсами

Финансовые стимулы (например, премиальный фонд, внутренние гранты, дополнительное финансирование) должны напрямую зависеть от рейтинговых позиций, что создаст конкурентную, но справедливую среду развития.

Одним из наиболее действенных путей повышения эффективности является внедрение единой цифровой платформы управления финансами и результатами. Такая система должна включать:

• -    онлайн-бюджетирование на уровне университета, факультета, кафедры;

• -    автоматизированную отчетность и аналитику по доходам, расходам, эффективности затрат;

• -    цифровые дашборды для руководства и преподавателей;

• -    прозрачные механизмы учета грантов и проектов;

• -    интеграцию с учебными и кадровыми системами (LMS, HRM и др.).

• 5.    Региональное сотрудничество и обмен лучшими практиками

Автоматизация позволит сократить ручной труд, устранить коррупционные риски, повысить скорость принятия решений и обеспечить прозрачность.

Кыргызстан, Узбекистан и Казахстан сталкиваются с похожими вызовами, что открывает возможности для системного межгосудар- ственного взаимодействия в сфере финансирования образования. Перспективными шагами могут стать:

• -    создание региональной платформы (например, на базе инициатив ЦентральноАзиатского образовательного пространства);

• -    регулярное проведение форумов, ворк-шопов и хакатонов по цифровизации управления, KPI и ГЧП в образовании;

• -    обмен кадрами, экспертами и практиками между университетами;

• -    совместные пилотные проекты и трансграничные исследовательские программы, финансируемые из международных фондов (UNESCO, EU, WB, ADB и др.).

Такой подход позволит странам учиться друг у друга, адаптировать успешные модели и выработать единые стандарты качества и эффективности.

Перечисленные направления не являются взаимоисключающими - напротив, их комплексное внедрение способно изменить финансовую архитектуру вузов, повысить мотивацию к развитию, обеспечить устойчивость и международную конкурентоспособность системы высшего образования в Центральной Азии. Главный акцент должен быть сделан на переход от «финансирования затрат» к финансированию развития и результатов.

Заключение

Проведенный сравнительный анализ моделей финансирования и инструментов повышения эффективности в университетах Кыргызстана, Узбекистана и Казахстана позволяет выделить как общие тенденции, так и специфические черты, характерные для каждой страны. Казахстан демонстрирует наиболее зрелую модель управления финансами в высшем образовании, основанную на результативном бюджетировании, институциональной автономии и применении ключевых показателей эффективности (KPI) при распределении ресурсов. Узбекистан, начиная с 2017 года, уверенно движется в направлении автономизации вузов, цифровизации и расширения проектного финансирования, демонстрируя высокий темп реформ. Кыргызстан находится на этапе внедрения пилотных решений, где отдельные вузы предпринимают попытки перехода к результат-ориентированному управлению, но в целом система сохраняет элемен- ты централизованного, нормативного распределения средств.

Выводы исследования подтверждают, что стратегическое финансовое управление является ключевым фактором устойчивости вузов, их способности адаптироваться к вызовам времени, участвовать в научных и образовательных трансформациях, а также конкурировать на международном уровне. Без внедрения современных моделей управления ресурсами - от цифрового учёта и мультиканального финансирования до распределения средств на основе KPI и устойчивых механизмов отчетности - университеты не смогут реализовать свой потенциал как драйверов социально-экономического и интеллектуального развития.

На основании проведенного анализа можно сформулированы следующие рекомендации :

• 1.    Национальным регуляторам (МОН, Минфин, агентствам по науке и инновациям):

• -    разработать единые методики оценки эффективности финансирования вузов;

• -    внедрить элементы программно-целевого и результат-ориентированного бюджетирования;

• -    стимулировать развитие внебюджетных источников, включая ГЧП и международные гранты;

• -    поддержать цифровизацию финансового управления и интеграцию аналитических платформ.

• 2.    Университетам:

• -    внедрять внутренние системы KPI и рейтингования факультетов, привязанные к распределению ресурсов;

• -    формировать финансовые стратегии развития, включая диверсификацию источников дохода;

• -    инвестировать в подготовку кадров по стратегическому и проектному управлению;

• -    развивать инфраструктуру для привлечения внешних ресурсов (фандрайзинг, международные отделы, бизнес-инкубаторы).

Особое значение в контексте региональной трансформации приобретает развитие межгосударственного сотрудничества. Кыргызстан, Узбекистан и Казахстан могут использовать платформы регионального взаимодействия для обмена опытом, запуска совместных проектов, гармонизации стандартов и продвижения интеграционных инициатив в сфере управления высшим образованием. Такая кооперация способна ускорить реформы, минимизировать ошибки за счет взаимного обучения и сформировать устойчивую образовательную экосистему на пространстве Центральной Азии.

Таким образом, путь к эффективному управлению финансами в университетах региона лежит через сочетание гибкости, прозрачности, автономии и ориентированности на результат, а также через широкое международное и региональное сотрудничество.