Повышение эффективности управления экономикой муниципальных образований в разрезе развития топливно-энергетического комплекса

Автор: Данилина Е.И., Чеботарев В.Е.

Журнал: Вестник Академии права и управления @vestnik-apu

Статья в выпуске: 3 (44), 2016 года.

Бесплатный доступ

Обеспечение конкурентоспособности и финансовой устойчивости топливно-энергетического комплекса, повы- шение энергоэффективности отраслей экономики является одним из приоритетных направлений муниципальной политики. В данной статье предпринята попытка анализа энергоэффективности экономики на уровне муниципальных образований. Автором сформированы критерии и представлена методика экспресс-анализа, основанная на рейтинговой оценке экономико-энергетического потенциала отдельной территории. Данная методика апро- бирована при анализе муниципальных экономик одного из энергокритичных регионов РФ - Липецкой области. Проведенное исследование позволило выявить основные направления повышение эффективностью управления экономикой муниципального образования. Полученные результаты могут быть использованы в управлении му- ниципальными образованиями различных регионов, особенно если наблюдается схожесть с Липецкой областью по основным группам критериев.

Еще

Энергетический потенциал, экономика муниципальных образований, энергоэффективность, метод экспресс-анализа

Короткий адрес: https://sciup.org/14119857

IDR: 14119857

Текст научной статьи Повышение эффективности управления экономикой муниципальных образований в разрезе развития топливно-энергетического комплекса

В условиях экономического спада Российской Федерации и продолжающегося секвестра бюджетов всех уровней, одним из важных вопросов является эффективное расходование бюджетных средств на уровне муниципальных образований.

Существенный резерв экономии финансовых ресурсов и сокращения бюджетных расходов, направляемых на оплату энергетических ресурсов, заложен в реализации мероприятий по снижению энергоемкости отраслей муниципальной экономики. В то же время в настоящее время энергоемкость отраслей экономики РФ достаточно высока не только по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой, но и в сравнении с развивающимися странами БРИКС [1].

Одной из наиболее актуальных проблем социально-экономического развития регионов является выработка и реализация эффективной политики энергообеспечения и энергосбережения. Развитие экономики и улучшение качества жизни населения требуют развитие энергетики с учетом современных организационных, технологических, технических основ. Актуальность повышения эффективности потребления энергоресурсов обусловлена непрерывным ростом цен и возрастающими расходами на энергопотребление в жилищно-коммунальном и бюджетном секторе муниципальной экономики.

Сложившаяся ситуация в области энергосбережения показывает, что из-за отсутствия четко определенных практических механизмов проведения энергосберегающей политики на уровне муниципальных образований основные принципы энергосберегающей политики РФ, определенные на законодательном уровне, реализуются не в полном объеме. Зачастую энергосбережение рассматривается как некий самостоятельный аспект территории непривязанный к основным программам развития муниципального образования или региона. Однако, энергосбережение является составной частью, а часто базовым элементом развития муниципального образования в целом.

Негативными последствиями роста стоимости топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) являются снижение рентабельности и конкурентоспособности предприятий муниципального образования, снижение эффективности муниципального управления, обусловленное увеличением доли издержек на оплату ТЭР и коммунальных услуг и ухудшение качества жизни населения.

Создание условий для перевода экономики и бюджетной сферы муниципального образования на энергосберегающий путь развития является первоочередной задачей региональных и муниципальных органов власти.

Целью данной статьи является разработка мер, направленных на повышение энергоэффективности муниципальной экономики.

Для достижения поставленной цели автором последовательно решается ряд задач, а именно:

• Представлена методика экспресс-оценки энергоэффективности экономики муниципальных образований; • Проведен анализ эффективности использования энергоресурсов в муниципальных образованиях; • Определены основные направления муниципальной энергетической политики; • Предложен ряд мероприятий, направленных на снижение энергоемкости экономики муниципального образования.

Оценка эффективности экономических систем вообще и энергоэфективности в частности – процесс, как правило, системный и многофакторный [2]. Сравнение эффективности энергоиспользования в экономиках разных регионов и муниципальных образований только по одному показателю энергоемкости валового регионального продукта явно недостаточно по целому ряду объективных и субъективных причин.

К объективным факторам можно отнести существенные различия регионов по технологической энергоемкости экономики, по соотношению потребляемой электроэнергии и тепла. К субъективным факторам относятся недостаток исходных статистических данных, существенные различия в методиках расчета вторичных энергетических потоков и балансов, сложности с полным учетом потребляемого количества тепловой энергии и т.д.

Существенная диверсификация региональных особенностей и условий, методическая несогласованность в определении энергопотребления и энергоемкости обуславливают необходимость разработки комплекса критериев для выработки управленческих решений [3].

Для достижения поставленной цели в работе используется авторская методика экспресс-оценки энергоэффективности экономики муниципальных образований. Для формирования параметров анализа энергоэффективности муниципальных экономик предлагается применить балльную оценку, в соответствии с которой каждому рейтингу присуждается определенное количество баллов: чем меньше значение ранга, тем лучше показатели энергоэффективности экономики территории, и, соответственно, больший балл.

В качестве критериев, позволяющих объективно оценить эффективность экономико-энергетического потенциала отдельной территории,выступают:

1) I1 – Энергоемкость муниципального продукта.

В настоящее время такой показатель как «валовый муниципальный продукт» (ВМП) не формируется статистическими органами и единой методики его расчета не существует. Поэтому для расчета энергоэффективности муниципального продукта были при- няты показатели «Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами» и «Продано товаров несобственного производства», формируемые статистическими органами в разрезе муниципальных образований и косвенно характеризующий объем производства продукции на отдельной территории.

2) I2 – Энергоемкость муниципального бюджета. Рассчитывается как отношение затрат на коммунальные услуги к общей величине бюджетных расходов муниципального образования. Источниками информации для расчета данного показателя являются отчеты муниципальных образований об исполнении муниципальных бюджетов, публикуемые в открытом доступе на официальных сайтах МО.
3) I3 – Удельная величина потребления электрической энергии в многоквартирных домах, кВт. ч на 1 проживающего;
4) I4 – Удельная величина потребления тепловой энергии в многоквартирных домах, Гкал на 1 кв. метр общей площади;
5) I5 – Удельная величина потребления электрической энергии муниципальными бюджетными учреждениями, кВт. ч на 1 человека населения;
6) I6 – Удельная величина потребления тепловой энергии муниципальными бюджетными учреждениями, Гкал на 1 кв. метр общей площади

Итоговое значение формируется путем суммирования баллов по каждому критерию с учетом его значимости по формуле:

V p =£pi x wi (1)

Где Vp – интегральный показатель энергоэффективности муниципального образования региона;

Pi – количество баллов по каждому выделенному критерию i.

wi – удельный вес значимости фактора i в энергетическом секторе муниципальной экономики.

Предлагаемая методика экспресс-оценки энергоэффективности муниципальных экономик может иметь практическую значимость для энергокри- тичных регионов, к числу которых относится Липецкая область.

Информационной базой для расчета показателей выступают статистические показатели регионального отделения Службы Федеральной статистики по Липецкой области, отчетная информация исполнительных органов власти региона, а также бюджетная и финансовая отчетность органов местного самоуправления муниципальных районов Липецкой области.

Липецкая область относится к промышленно развитым регионам РФ: более 40% ВРП формируется многоотраслевым промышленным комплексом. Основную долю в структуре промышленного производства занимают металлургическая отрасль, пищевая промышленность и машиностроение. Согласно данным Росстата, по итогам 2013 года Липецкая область находилась в числе наиболее энергоемких регионов РФ [4]. На его территории действует крупнейший в России металлургический комбинат, с 2006 года здесь развиваются Особые экономические зоны промышленно-производственного, агропромышленного, туристско-рекреационного и технико-внедренческого типов. Такая специфика определяет особую значимость стоящих задач по повышению энергоэффективности региона.

В расчете на рубль валового регионального продукта (ВРП) потребление топливно-энергетических ресурсов составляет 0,0527 кг условного топлива, что почти в 3,3 раза выше среднероссийского показателя (табл. 1).

В то же время в регионе отмечен тренд снижения энергоемкости ВРП на фоне роста привлечения внебюджетных инвестиций и реализации энергосервисных контрактов [1]. Снижение энергоемкости ВРП Липецкой области за 8 лет (в 2007 году – 108,5 т.у.т./ млн руб., в 2015 году – 80,27 т.у.т./млн руб.) в ценах 2007 г. составило 26% и свидетельствует о проводимой на предприятиях области политике по энергосбережению и повышению энергетической эффективности [6].

Таблица 1.

Энергоемкость ВРП регионов РФ, кг.у.т. / 10 тыс. рублей

Регион	Энергоемкость
Вологодская область	591,20
Кемеровская область	572,17
Липецкая область	527,38
Республика Хакасия	483,16
Чеченская Республика	425,15
Челябинская область	424,71
Республика Тыва	371,91
Иркутская область	339,52
Республика Бурятия	331,19

Пермский край	303,40
Рязанская область	282,61
Карачаево-Черкесская Республика	279,60
Оренбургская область	266,22
Тульская область	258,08
Ленинградская область	255,98
Курская область	252,76
Самарская область	250,51
Республика Карелия	250,32
Алтайский край	247,61
Пензенская область	243,40
Ивановская область	238,43
Мурманская область	235,80
Свердловская область	235,23
Hижегородская область	233,85
Республика Мордовия	232,78
Брянская область	231,41
Красноярский край	230,13
Орловская область	229,70
Курганская область	228,54
Амурская область	227,78
Волгоградская область	224,29
Кировская область	223,85
Ханты-Мансийский автономный округ	215,45
Саратовская область	213,90
Ярославская область	213,32
Тверская область	210,64
Республика Башкортостан	208,73
Владимирская область	207,18
Республика Коми	206,10
Ставропольский край	205,13
Смоленская область	204,06
Республика Марий Эл	199,32
Забайкальский край	197,49
Омская область	194,91
Ульяновская область	194,45
Удмуртская Республика	187,52
Архангельская область	187,13
Астраханская область	186,10
Чукотский авт.округ	182,34
Чувашская Республика	179,21
Новгородская область	178,97
Белгородская область	178,13
Псковская область	175,96
Костромская область	174,81
Республика Северная Осетия-Алания	174,11
Приморский край	172,66
Еврейская автономная область	167,56
Кабардино-Балкарская Республика	167,14
Тюменская область	165,28

Ростовская область	161,47
Республика Ингушетия	158,79
Краснодарский край	158,21
Республика Алтай	156,75
Тамбовская область	155,15
Камчатский край	155,11
Хабаровский край	153,75
Республика Татарстан	153,68
Республика Адыгея	149,86
Воронежская область	142,47
Республика Дагестан	140,80
Республика Калмыкия	139,97
Новосибирская область	135,73
Магаданская область	135,39
Калужская область	133,34
Томская область	130,12
Московская область	127,50
Республика Саха (Якутия)	112,33
Ямало-Ненецкий автономный округ	107,01
Калининградская область	105,27
г. Санкт-Петербург	74,67
Сахалинская область	56,02
г. Москва	28,63

С 2009 года в регионе неуклонно возрастает электропотребление (рисунок 1): за 7 лет данный показатель увеличился почти на 30% и по итогам 2015 года составил 12254,59 млн кВт/ч.

При общем потреблении 12254,6 млн кВт/ч, выработка электроэнергии по итогам 2015 года составила 5331,8 млн кВт/ч. Т.е. на территории области производится всего 43,51% общего объема электроэнер- гии. Недостающие энергоресурсы приобретаются на оптовом рынке в смежных областях.

Электроэнергетический комплекс Липецкой области включает 212 линий электропередачи класса напряжения 110-500 кВ и 113 трансформаторных подстанций класса напряжения 110-500 кВ. Общая мощность распределительных устройств составляет 15251,5 МВА [7].

Рис. 1. Динамика объемов электропотребления в Липецкой области за 2009-2015 гг., млн кВт/ч

Оперативно-диспетчерское управление объектами электроэнергетики осуществляет филиал ОАО «СО ЕЭС» Липецкое РДУ. На территории региона действует:

• 3 электросетевых компании – Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» – Верхне-Донское ПМЭС»; филиал ПАО «МРСК Центра» – Липецкэнерго»; филиал ОАО «РЖД» «ЮВЖД» Елецкая дистанция электроснабжения; • 1 генерирующая компания – филиал ПАО «Квадра» – «Восточная генерация», в состав которой входят Липецкая, Елецкая и Данковская ТЭЦ; • 10 энергосбытовых компаний-субъектов оптового рынка; • 8 станций промышленных предприятий.

Самыми крупными потребителями электроэнергии являются предприятия промышленности, на их долю приходится более 64% условного топлива (рисунок 2).

Крупнейшим промышленным потребителем электроэнергии в регионе является Новолипецкий металлургический комбинат (ОАО НЛМК): на его долю приходится 55,76% общего потребления электроэнергии в области. ОАО «НЛМК» имеет собственные мощности по генерации электроэнергии: уровень самообеспеченности предприятия электроэнергией в 2014 году составил 54% [8].

Выработка тепловой энергии в области осуществляется на 1 755 источниках тепла суммарной установленной мощностью 7 387 Гкал/час. Общая протяженность тепловых и паровых сетей в Липецкой области составляет 2 305 км в двухтрубном исчислении, из которых свыше 95% приходится на городскую местность.

Производство тепловой энергии в 2015 году составило 10,1 млн Гкал. Потери тепловой энергии на территории Липецкой области составили 10,2%, что существенно ниже среднероссийского (15,7%) и среднеокружного (11,7%) показателей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства на территории Липецкой области с 2014 года действует государственная программа «Энергоэффективность и развитие энергетики в Липецкой области». Согласно данной программе предприятиями бюджетной сферы, промышленного комплекса, сферы ЖКХ региона активно реализуются энергосберегающие мероприятия. На уровне муниципальных образований разработаны и реализуются аналогичные программы энергосбережения, направленные на развитие энергосбережения и повышение энергетической эффективности территорий.

Общий объем финансирования энергосберегающих мероприятий в рамках подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» в минувшем году за счет всех источников составил 963,3 миллиона рублей (в том числе: областной бюджет – 114,7 млн руб., местные бюджеты – 4 млн руб., внебюджетные источники (средства инвесторов) – 844,6 млн руб.).

Следует отметить, что на фоне ряда реализуемых практических проектов в области энергоэффективности региональными и муниципальными властями уделяется недостаточное внимание к ключевым направлениям госполитики, в частности региональные отраслевые программы не содержат показатели энергоэффективности, поддерживающие механизмы практически не применяются.

Для успешной реализации энергетической политики и снижения энергоемкости экономики региона необходимо предпринимать адекватные управленческие действия по выполнению поставленных задач органами исполнительной власти на муниципальном уровне.

Региональные органы власти Липецкой области должны иметь объективную информацию о результативности реализации программ энергосбережения в разрезе муниципальных образований,

1060 млн кВт/ч ; 9%

3359 млн кВт/ч ; 27%

7840млн кВт/ч ; 64%

Рис. 2. Структура электропотребления на территории Липецкой области в 2015 году

■ Промышленность

■ Население

Прочие

оценивать адекватность управленческих действий и степень достижения задач, поставленных в муниципальных программах повышения энергоэффективности экономики.

С целью реализации энергетической политики Липецкой области и снижения энергоемкости экономики региона была проведена оценка уровня эффективности использования энергоресурсов на уровне отдельных муниципальных образований. Сравнительный анализ энергоэффективности муниципальных экономик позволит объективно оценить перспективы развития и потенциал энергетического комплекса Липецкой области, обеспечить эффективность бюджетных расходов.

Из-за отсутствия необходимых статистических данных за 2015 год, оценка эффективности муниципальных образований осуществлялась по данным 2014 года.

Для расчета показателя I1 – «Энергоемкость муниципального продукта» данные по фактическому потреблению тепловой и электрической энергии приве- дены к единой единице измерения – кВт/ч с помощью коэффициента пересчета 1 Гкал = 1163 кВт/ч [9].

Расчет энергоемкости муниципального продукта (МП) муниципальных образований Липецкого региона представлен в таблице 2.

По результатам расчетов был сформирован рейтинг муниципальных образований, в соответствии с которым каждому муниципальному образованию присвоен соответствующий балл (таблица 3).

В таблице 4 представлен расчет показателя I2 «Энергоемкость муниципального бюджета».

Как показали результаты расчетов, энергоемкость местных бюджетов Липецкой области имеет достаточно существенный разброс среди муниципальных образований. Свыше 3% доли затрат на коммунальные услуги в бюджетах 4 муниципальных образований.

В таблице 5 представлены данные по удельной величине потребления тепло- и электроэнергии в муниципальных образованиях Липецкой области.

Таблица 2.

Расчет энергоемкости МП муниципальных образований Липецкого региона

Муниципальное образование	0 5 ^{1 5} о ° 0 с Л = н ™£с>»з5£ф О g 5 US I 5 5 л s I £££ь£фз? xuuO_Zlnz^ КОоЗа^а-л О ф ф о О д д ^u — с с	>о 3 о т Они” и и о Е ¹ g ® а о 5 q с О И а Ф ю ” 2 н 2 д о с ф 2 ^н о # х $ О и ® s и л = ^и с £ О ® Ф Ф с Ь — с	S = Z Ф Ф н с Z ш Ф 2 I н ” ох5 С g m	Потребление тепло		и 2 Q 0 0 > S н 0 лз s го Z S ± — Е
Муниципальное образование			S = Z Ф Ф н с Z ш Ф 2 I н ” ох5 С g m	5 й и	г м X Е	и 2 Q 0 0 > S н 0 лз s го Z S ± — Е
Воловский	1269508,5	400255	181,3	51,4	59,7	0,14
Грязинский	17753359,3	5874738	381,4	321,9	374,3	0,03
Данковский	4202792,1	1478760,9	312,6	140,4	163,3	0,08
Добринский	12306228,6	2259502,4	344,0	277,3	322,6	0,05
Добровский	731098,2	744738	242,1	61,6	71,7	0,21
Долгоруковский	1260546,3	521974	234,2	85,6	99,6	0,19
Елецкий	4244624,5	292064	305,8	390,3	454,0	0,17
Задонский	3246051,2	3248103,8	221,0	171,2	199,1	0,06
Измалковский	875721,4	895681,3	282,8	0,0	0,0	0,16
Краснинский	2085898,2	1028393	152,5	68,5	79,6	0,07
Лебедянский	26746216,7	2210505,3	415,1	332,1	386,3	0,03
Лев-Толстовский	8846366,2	11660140	252,6	75,3	87,6	0,02
Липецкий	22327872,5	7112133	627,0	291,0	338,5	0,03
Становлянский	1506524,8	998987	413,8	157,5	183,2	0,24
Тербунский	4497734,9	1735352	265,0	126,7	147,3	0,07
Усманский	3319215,9	3021024	439,7	116,4	135,4	0,09
Хлевенский	1585424,4	2411673	213,8	78,8	91,6	0,08
Чаплыгинский	3310005	2692174	327,7	130,1	151,3	0,08
г. Елец	22113047,3	9793916,1	1217,6	1403,9	1632,7	0,09
г. Липецк	409591320,6	154978127,9	5275,1	5796,9	6741,8	0,02

Таблица 3.

Рейтинг МО Липецкой области по показателю «Энергоемкость муниципального продукта»

Муниципальное образование	I1 –Энергоемкость МП, КВт/ч/руб.	Рейтинг	Балл
Лев-Толстовский	0,02	1	13
г. Липецк	0,02	1	13
Грязинский	0,03	2	12
Лебедянский	0,03	2	12
Липецкий	0,03	2	12
Добринский	0,05	3	11
Задонский	0,06	4	10
Краснинский	0,07	5	9
Тербунский	0,07	5	9
Данковский	0,08	6	8
Хлевенский	0,08	6	8
Чаплыгинский	0,08	6	8
Усманский	0,09	7	7
г. Елец	0,09	7	7
Воловский	0,14	8	6
Измалковский	0,16	9	5
Елецкий	0,17	10	4
Долгоруковский	0,19	11	3
Добровский	0,21	12	2
Становлянский	0,24	13	1

Таблица 4.

Расчет энергоемкости местных бюджетов МО Липецкой области

Муниципальные районы	Расходы МБ, тыс. руб.	Расходы на коммунальные услуги, тыс. руб.	Показатель энергоемкости бюджета, %	Ранг	Балл
Воловский	289 877,00	483,59	0,17%	1	18
Грязинский	832118,2	1803,8	0,22%	2	17
Данковский	485764,7	2 219,02	0,46%	6	13
Добринский	774237,99	23982,2	3,10%	15	4
Добровский	365 086,20	4 774,16	1,31%	11	8
Долгоруковский	332905	3257,22	0,98%	9	10
Елецкий	549419	5039,2	0,92%	8	11
Задонский	426718	6678,6	1,57%	13	6
Измалковский	361178	5316,43	1,47%	12	7
Краснинский	320 645,28	3 669,22	1,14%	10	9
Лебедянский	641748,1	11994,95	1,87%	14	5
Лев-Толстовский	376495	3464,7	0,92%	8	10
Липецкий	593107	3959,01	0,67%	7	12
Становлянский	358978	1645,41	0,46%	6	13
Тербунский	416607	1873,3	0,45%	5	14
Усманский	612381	2517,16	0,41%	4	15
Хлевенский	334252	13667	4,09%	17	2
Чаплыгинский	531828	1575,1	0,30%	3	16
г. Липецк	8509241	404027,6	4,75%	18	1
г. Елец	1610525,1	63402,3	3,94%	16	3

Таблица 5.

Удельные показатели потребления тепло- и электроэнергии в муниципальных образованиях Липецкой области [10].

Результаты ранжирования муниципальных об-разованийЛипецкойобласти поуровню потребления энергетических ресурсов представлены в таблице 6.

Весовые коэффициенты критериевэнергоэффек-тивности муниципальных образований были определены экспертным путем и имеют следующие значения:

I1 – 0.2; I2 – 0.2; I3 – 0.15; I4 – 0.15; I5 – 0.15; I6 – 0.15

Расчет комплексного показателя энергоэффективности муниципальных образований Липецкой области представлен в таблице 7.

Рейтинг муниципальных образований Липецкой области по энергоэффективности экономики наглядно показан на рисунке 3.

Проведенное исследование позволило выявить муниципальные образования, имеющие достаточно высокий экономико-энергетический потенциал, а так же наиболее слабые с точки значения энергоэффективности муниципальные экономики.

Региональным органам власти совместно с органами местного управления необходимо в перво-

очередном порядке подготовить и предпринять ряд мер по снижению энергоемкости данных территорий.

В целом полученный рейтинг показал, что более качественные результаты имеют муниципальные образования, в которых более активно обновляются основные фонды и реализуются программы энергосбережения.

К основным проблемам энергосбережения, сдерживающим реализацию экономико-энергетического потенциала региона можно отнести следующие:

• Ухудшение технического состояния объектов энергетической инфраструктуры;

• Возрастающим дефицитом резервных генерирующих мощностей и сетей тепло- и электроснабжения; • Недостаточный уровень мотивации потребителей к энергосбережению; • Низкая степень вовлечения в хозяйственный оборот местных, возобновляемых и нетрадиционных топливно-энергетических ресурсов.

	I3 – удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах: электрическая энергия кВт/ч на 1 проживающего	I4 – удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах: тепловая энергия Гкал на 1 кв. метр общей площади	I5 – удельная величина потребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями: электрическая энергия	I6 – удельная величина потребления энергетических ресурсов муниципальными бюджетными учреждениями: тепловая энергия
Воловский район	467	0	62,34	0,14
Грязинский район	396,4	0,24	27,2	0,155
Данковский район	577,1	0,272	44,25	0,17
Добринский район	494	0,26	51,86	0,162
Добровский район	706,8	0,21	55,07	0,16
Долгоруковский р-н	577,2	0	67,1	0,18
Елецкий р-н	444,2	0,26	51,13	0,19
Задонский р-н	728	0,2	33,74	0,16
Измалковский	385	0	75,2	0
Краснинский	499,5	0,19	67,98	0,19
Лебедянский	619,7	0,24	52,36	0,19
Лев-Толстовский	530	0	80,5	0,12
Липецкий	630	0,18	66,52	0,19
Становлянский	400,9	0,17	121,8	0,78
Тербунский	411,2	0,299	64,27	0,188
Усманский	577	0,2	67,5	0,15
Хлевенский	448	0	58,8	0,201
Чаплыгинский	611	0,15	58,28	0,17
г. Елец	620	0,18	63,2	0,15
г. Липецк	967,6	0,209	38,52	0,16

Таблица 6.

Результаты ранжирования муниципальных образований Липецкой области по уровню потребления энергетических ресурсов

Муниципальные образования	I3		I4		I5		I6
Муниципальные образования	Ранг	Балл	Ранг	Балл	Ранг	Балл	Ранг	Балл
Воловский район	7	14	1	16	11	10	3	18
Грязинский район	2	19	11	6	1	20	6	15
Данковский район	12	9	15	2	4	17	11	10
Добринский район	8	13	13	4	6	15	10	11
Добровский район	18	3	10	7	8	13	7	14
Долгоруковский р-н	13	8	1	16	15	6	13	8
Елецкий р-н	5	16	14	3	5	16	15	6
Задонский р-н	19	2	7	10	2	19	8	13
Измалковский	1	20	1	16	18	3	1	20
Краснинский	9	12	6	11	17	4	16	5
Лебедянский	15	6	12	5	7	14	17	4
Лев-Толстовский	10	11	1	16	19	2	2	19
Липецкий	17	4	4	13	14	7	18	3
Становлянский	3	18	3	14	20	1	20	1
Тербунский	4	17	16	1	13	8	14	7
Усманский	11	10	8	9	16	5	4	17
Хлевенский	6	15	1	16	10	11	19	2
Чаплыгинский	14	7	2	15	9	12	12	9
г. Елец	16	5	5	12	12	9	5	16
г. Липецк	20	1	9	8	3	18	9	12

Таблица 7.

Расчет комплексного показателя энергоэффективности муниципальных экономик Липецкой области

Муниципальное образоване	Взвешенное значение						Комплексный показатель энергоэффективности Vp
Воловский	1,2	3,6	2,1	2,4	1,5	2,7	13,5
Грязинский	2,4	3,4	2,85	0,9	3	2,25	14,8
Данковский	1,6	2,6	1,35	0,3	2,55	1,5	9,9
Добринский	2,2	0,8	1,95	0,6	2,25	1,65	9,45
Добровский	0,4	1,6	0,45	1,05	1,95	2,1	7,55
Долгоруковский	0,6	2	1,2	2,4	0,9	1,2	8,3
Елецкий	0,8	2,2	2,4	0,45	2,4	0,9	9,15
Задонский	2	1,2	0,3	1,5	2,85	1,95	9,8
Измалковский	1	1,4	3	2,4	0,45	3	11,25
Краснинский	1,8	1,8	1,8	1,65	0,6	0,75	8,4
Лебедянский	2,4	1	0,9	0,75	2,1	0,6	7,75
Лев-Толстовский	2,6	2	1,65	2,4	0,3	2,85	11,8
Липецкий	2,4	2,4	0,6	1,95	1,05	0,45	8,85
Становлянский	0,2	2,6	2,7	2,1	0,15	0,15	7,9
Тербунский	1,8	2,8	2,55	0,15	1,2	1,05	9,55
Усманский	1,4	3	1,5	1,35	0,75	2,55	10,55
Хлевенский	1,6	0,4	2,25	2,4	1,65	0,3	8,6
Чаплыгинский	1,6	3,2	1,05	2,25	1,8	1,35	11,25
г. Елец	1,4	0,2	0,75	1,8	1,35	2,4	7,9
г. Липецк	2,6	0,6	0,15	1,2	2,7	1,8	9,05

Рис. 3. Рейтинг энергоэффективности муниципальных экономик Липецкой области

В то же время следует отметить, что практически все без исключения муниципальные образования области имеют значительный экономико-энергетический потенциал. При условии реализации ключевых направлений региональной энергетической политики, включая модернизацию системы управления энергетическим комплексом и внедрения механизма энергетических деклараций бюджетного сектора, возможно значительное повышение показателей энергоэффективности региона.

В качестве основных направлений региональной политики, направленной на снижение энергоемкости экономики Липецкой области можно выделить следующие:

1) Внедрение энергетических деклараций в бюджетном секторе экономики.

СпринятиемФедеральногозаконаот28.12.2013 № 399-ФЗ [11] был отменен обязательный порядок проведения энергоаудита и осуществлен переход на упрощенную форму предоставления ключевой информации в сфере в бюджетном секторе. Повторное энергетическое обследование заменено предоставлением энергетической декларации, в которой содержится информация не только об энергопотреблении, но и о качестве зданий, данные о капитальном ремонте и потраченных на его проведение средствах, применяемом оборудовании, эффективности бюджетных средств, направленных на содержание имущества.

2) Внедрение системы энергосервисных контрактов

Как показало исследование, одной из сдерживающих проблем энергоэффективности экономики в Ли- пецкой области является ухудшение технического состояния объектов жилищно-коммунальной сферы практически во всех муниципальных образованиях региона. Для устойчивого развития экономики региона в целом, поддержания энергетических и коммунальных систем в рабочем состоянии требуются финансовые ресурсы.

В условиях ограниченности доступных бюджетных средств для осуществления мероприятий по модернизации и обновлению основных фондов. Одним из перспективных и экономически обоснованным инструментов повышения энергоэффективности и достижения реальной экономии бюджетных средств за счет энергосбережения является система энергосервисных контрактов.

Энергосервис представляет собой бизнес-модель, при которой инвестиции, необходимые сегодня для реализации энергоэффективных решений, покрываются экономией энергоресурсов в будущем при одновременном хеджировании рисков.

Энергосервисный контракт имеет несколько явных преимуществ, по сравнению с другими формами договоров, направленных на достижение экономии энергоносителей. Прежде всего, это отсутствие финансовых вложений со стороны заказчика, а так же обязательств по кредитам [12].

Следует отметить и тот факт, что параметры экономии, заложенные в энергосервисный контракт, основаны на данных объективного энергетического обследования и точном технико-экономическом обосновании, а вовсе не на рекламных буклетах, декларирующих технические характеристики того или иного оборудования. Одним из главных преимуществ является сама схема возврата инвестиций. Возврат средств инвестора, за счет реально достигнутой экономии, гарантирует заинтересованность энергосервисной компании в достижении максимального эффекта от внедрения, а так же, максимальной надежности предлагаемых технических решений.

3) Вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых и нетрадиционных топливно-энергетических ресурсов.

Липецкая область имеет потенциально необходимые возможности для создания интегрированного энергетического комплекса для производства тепловой и электрической энергии для решения социальных проблем населения.

Активная модернизация, внедрение инновационных технологий, переход к возобновляемым источникам энергии являются основой становления новой политики в сфере энергосбережения, как колоссального источника снижения потребления энергоресурсов, энергоэффективности и рационального их использования.

К перспективным направлениям развития энергетического комплекса региона, позволяющим сократить энергозависимость Липецкой области, можно отнести мероприятия по развитию малой распределительной энергетики (дизельные и газотурбинные электростанции), ветроэнергетикт, малая гидроэнергетики, солнечной, приливной, геотермальной энергетики, биоэнергетики.

4) Формирование сознания путем популяризации и пропаганды энергосбережения и повышения энергетической эффективности у потребителей

Один из важнейших аспектов рационального потребления энергоресурсов и повышения энергетической эффективности – необходимость изменения менталитета потребителей ресурсов и формирование энергоэффективного мышления в обществе. Поэтому необходима пропаганда энергосбережения, как на профессиональном, так и на бытовом уровне. Это создает у населения мотивацию бережного отношения к энергетическим ресурсам и воде.

С целью информационной и технической координации реализации региональной имуниципальных программ энергосбережения на территории Липецкой области предлагается рассмотреть возможность создания отдельной структуры, к основным задачам которой следует отнести: осуществление информационно-консультационной политики по вопросам энергосбережения, стимулирование применения энергосберегающих технологий и оказание содействия в реализации энергосберегающих проектов. Создаваемая структура должна сформировать позитивный имидж энергосбережения и бережную культуру потребления энергетических ресурсов и воды, а также вести работу по привлечению внебюджетных средств в модернизацию объектов бюджетной сферы и объектов топливно-энергетического комплекса Липецкой области.

Данная структура может стать инвестиционной площадкой для заключения энергосервисных контрактов и привлечения внебюджетных средств в модернизацию государственных учреждений и объектов топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Липецкой области.

5) Создание экономически благоприятной среды для привлечения частных инвестиций в энергетический комплекс экономики региона

Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и развития бизнеса – одна из основных задач региональных и местных органов власти Липецкой области. Основными мерами по достижению этой цели являются создание административной среды и подготовка необходимой инфраструктуры для инвестиций, формирование комфортных тарифных условий и финансовых механизмов привлечения и поддержки инвестиций, налоговое стимулирование инвестиций, подготовка профессиональных кадров для обеспечения инвестиционного процесса.

Сегодня экономия энергоресурсов – важнейшая составляющая экономики региона, муниципальных образований и промышленных предприятий. От эффективности решения этих вопросов зависит комфорт, уровень жизни людей на определенной территории.

Энергосбережение иэнергоэффективность уже несколько лет являются приоритетными задачами государственной политики, а сложившаяся непростая экономическая ситуация в последнее время «подстегивает» не только руководителей предприятий и организаций, местные органы власти, но и простых жителей задуматься об энергосбережении более серьезно.

Представленная в данной работе методика имеет практическую значимость по оценке энергоэффективности муниципальных образований в рамках отдельного региона.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что, несмотря на энергозависимость региона, муниципальные образования Липецкого региона имеют значительный экономикоэнергетический потенциал.

С целью повышения показателей энергоэффективности региона, необходимо реализовать ряд мероприятий, такие, как внедрение энергетических деклараций в бюджетном секторе экономики региона, активное развитие энергосервисных контрактов, создание условий для развития возобновляемых и нетрадиционных видов топливно-энергетических ресурсов, популяризация энергосбережения у потребителей энергоресурсов, включая население; создание экономически благоприятной среды для привлечения частных инвестиций в энергетический комплекс экономики региона.

Список литературы Повышение эффективности управления экономикой муниципальных образований в разрезе развития топливно-энергетического комплекса

Минэнерго России. Государственный доклад о состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в Российской Федерации в 2014 году. Москва, 2015. [Электронный ресурс] Режим доступа http:// minenergo.gov.ru/sites/default/files/texts/444/61309/Gosdoklad_EiPEE_-_2014.pdf
Гашо Е.Г. Повышение энергоэффективности и региональное развитие: промышленный аспект // Региональная энергетика и энергосбережение. 2015. № 1. C. 86-88.
Данилов Н.И., Добродей В.В., Бикбулатов С.Р. Материалы научно-исследовательской работы «Сравнительный анализ рейтинга энергоэффективности муниципальных образований Свердловской области за 2008 и 2009 годы» / Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области; ГБУ СО «Институт энергосбережения». Екатеринбург, 2010. 92 с.
Федеральная служба государственной статистики РФ. Эффективность экономики России. - Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/efficiency/#5. Официальный портал Администрации Липецкой области. http://admlip.ru
Схема и программа развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы. Официальный сайт Управления энергетики и тарифов Липецкой области. Режим доступа http://www.energy48.ru/investment/ electric_power
Энергетическая эффективность НЛМК. Официальный портал Новолипецкого металлургического комбината. [Электронный ресурс] Режим доступа http://lipetsk.nlmk.ru/production/energy-management
Крышов С.И., Залесская Е.И. Методика определения показателей энергопотребления жилых домов по платежным документам. Строительный эксперт [Электронный ресурс] Режим доступа http://ardexpert.ru/article/3999
Федеральная служба государственной статистики по Липецкой области. База данных показателей муниципальных образований. Липецкстат [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.gks.ru/dbscripts/munst/ munst42/DBInet.cgi
Федеральный закон от 28.12.2013 № 399-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности».
Петров И.В. Энергосервисный контракт - возможности для бюджетной сферы // Руководитель бюджетной организации. 2013. № 7. C. 51-60.

Еще

Статья научная