Повышение экономической эффективности производства и снижения себестоимости продукции на основе экономико - математического моделирования
Автор: Солдатова А.П., Солдатова Л.И.
Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 4 (10), 2016 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются вопросы снижения себестоимости продукции с помощью оптимизации кормления птицы
Себестоимость, рацион кормления, птица, кормовые смеси
Короткий адрес: https://sciup.org/140268673
IDR: 140268673
Текст научной статьи Повышение экономической эффективности производства и снижения себестоимости продукции на основе экономико - математического моделирования
Для эффективного функционирования птицефабрике необходима экономическая политика, напрямую связанная с жестким контролем и экономией всех имеющихся ресурсов [1].
При этом моделирование управления затратами на изготовление продукции является важнейшим элементов в создании современной системы поддержки принятия решений предприятия [3].
В себестоимости продукции птицефабрика «Ярцево» наибольший удельный вес приходится на корма, около 60%, поэтому одним из основных путей снижения себестоимости продукции является уменьшение стоимости рационов кормления при их питательной ценности.
Рацион кур по питательности должен соответствовать потребностям птицы разных возрастных групп и направлением продуктивности. Но не всегда составленные в организации рационы кормления отвечают этим требованиям, что ведет к перерасходу кормов, а следовательно и к увеличению затрат по статье «Корма» [5].
Поэтому, расчет оптимального рациона кормления кур несушек птицефабрика «Ярцево» позволит избежать перерасхода кормов и обеспечит снижение затрат по статье «Корма».
В зависимости от запланированной продуктивности, возраста и породы птицы рацион может требовать различного содержания питательных веществ [6].
Таблица 1 - Содержание питательных веществ в кормах, используемых при изготовлении кормовой смеси птицефабрика «Ярцево»
|
Вид корма |
Обменная энергия, ккал |
Сырой протеин, кг |
Сырой жир, кг |
Сырая клетчатка, кг |
Кальций |
Фосфор |
Натрий |
Лизин |
Метионин |
Цистин |
|
Пшеница |
295,00 |
11,5 |
2,2 |
2,7 |
0,05 |
0,33 |
0,03 |
0,30 |
0,16 |
0,34 |
|
Ячмень |
266,99 |
10,97 |
2,11 |
5,59 |
0,08 |
0,34 |
0,05 |
0,40 |
0,16 |
0,36 |
|
Кукуруза |
330,00 |
8,5 |
4,0 |
2,0 |
0,02 |
0,25 |
0,03 |
0,26 |
0,18 |
0,36 |
|
Жмых |
242,00 |
34,0 |
18,5 |
18,0 |
0,32 |
1,53 |
0,09 |
1,20 |
0,78 |
0,38 |
|
Мясокостная мука |
217,00 |
36,0 |
16,5 |
- |
9,85 |
5,02 |
1,55 |
1,84 |
0,53 |
0,82 |
|
Белково-витаминный концентрат 5% |
280,00 |
50,00 |
- |
1,7 |
3,3 |
2,0 |
0,8 |
4,6 |
- |
2,30 |
|
Ракушка |
- |
- |
- |
- |
33,0 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Масло подсолнечное |
853,00 |
- |
99,8 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Соль |
- |
- |
- |
- |
0,5 |
- |
37,2 |
- |
- |
- |
|
Шрот |
266,00 |
50,0 |
1,4 |
3,2 |
0,33 |
0,65 |
0,05 |
3,23 |
0,71 |
1,46 |
|
Отруби |
172,00 |
15,5 |
4,14 |
9,62 |
0,14 |
1,08 |
0,04 |
0,55 |
0,16 |
0,37 |
__________________________________________________________________"Теория и практика современной науки" №4(10) 2016
При составлении рациона важнейшим фактором является стоимость кормов.
Таблица 2 – Оптовая цена на корма, закупаемые ЗАО птицефабрика «Ярцево»
|
Вид корма |
Стоимость 1 кг корма, руб. |
|
Пшеница |
6,93 |
|
Ячмень |
6,43 |
|
Кукуруза |
7,82 |
|
Жмых |
11,83 |
|
Мясокостная мука |
15,60 |
|
Белково-витаминный концентрат 5% |
41,68 |
|
Ракушка |
2,24 |
|
Масло подсолнечное |
36,22 |
|
Соль |
8,09 |
|
Шрот |
33,28 |
|
Отруби |
4,87 |
Для достижения поставленной цели экономико – математическую задачу решим с использованием компьютерной программы LPSAR. Правильность использования инструментов математического моделирования в экономических исследованиях позволяет успешно внедрять технологии имитационного моделирования и инновационные парадигмы в управлении и информационных бизнес-системах поддержки принятия решений [2].
Рацион рассчитан исходя из 1кг кормовой смеси. При этом необходимо, чтобы в кормосмеси содержалось не менее 245 ккал обменной энергии, 16 гр. сырого протеина, 5,5 сырой клетчатки, 2,2 сырого жира, и не менее 0,8 фосфора, 3,5 кальция, 0,3 натрия. В составе кормосмеми должно содержаться 70-92% концентрированных кормов, 40-70% зерна, 820% жмыха и шрота, 4-6% рыбной и мясокостной муки, 7-9% минеральных кормов [6].
Таблица 3 - Фактический и расчётный состав 1 кг. кормосмеси
|
Вид корма |
факт |
опт план |
% расчет к факту |
|
Пшеница |
0,339 |
0,571 |
1,68 |
|
Ячмень |
0,121 |
0,039 |
0,32 |
|
Кукуруза |
0,125 |
- |
- |
|
Жмых |
0,142 |
0,170 |
1,2 |
|
Мясокостная мука |
0,056 |
0,059 |
1,05 |
|
Белково-витаминный концентрат 5% |
0,063 |
- |
- |
|
Ракушка |
0,078 |
0,085 |
1,09 |
|
Масло подсолнечное |
0,005 |
- |
- |
|
Соль |
0,001 |
0,005 |
5 |
|
Шрот |
0,006 |
- |
- |
|
Отруби |
0,064 |
0,071 |
1,11 |
|
Итого |
1 |
1 |
Расчетный рацион в незначительной степени отличается от фактического. В рационе повысилось содержание пшеницы в 1,68 раз, жмыха в 1,2 раз, мясокостной муки в 1,05 раз, ракушки в 1,09 раз и отрубей в 1,11 раз. Значительно повысилось содержание соли. Оно увеличилось в 5 раз. Из рациона были исключены: кукуруза, 5 % БВК, подсолнечное масло и шрот. А также снизилось содержание ячменя в 0,32 раза.
Таблица 4 - Сравнительная характеристика стоимости
|
Вид корма |
Стоимость 1 кг корма, руб. |
Факт, руб. |
Расчёт, руб. |
|
Пшеница |
6,93 |
2,35 |
3,96 |
|
Ячмень |
6,43 |
0,78 |
0,25 |
|
Кукуруза |
7,82 |
0,98 |
|
|
Жмых |
11,83 |
1,68 |
2,01 |
|
Мясокостная мука |
15,60 |
0,87 |
0,92 |
|
Белково-витаминный концентрат 5% |
41,68 |
2,63 |
|
|
Ракушка |
2,24 |
0,17 |
0,19 |
|
Масло подсолнечное |
36,22 |
0,18 |
|
|
Соль |
8,09 |
0,01 |
0,04 |
|
Шрот |
33,28 |
0,20 |
|
|
Отруби |
4,87 |
0,31 |
0,35 |
|
Итого |
10,16 |
7,72 |
Сравнивая стоимость фактического и оптимального рациона можно сделать вывод, что расчетный рацион дешевле на 2 руб. 44 коп. Удешевление рациона произошло в основном за счет снижения стоимости ячменя на 53 коп., а также за счет исключения из рациона дорогостоящих кормов. Далее необходимо определить общую экономию затрат в сутки. Оптимальный рацион дешевле исходного на 24 %. Экономия затрат на 1000 гол. в сутки при неизменной численности поголовья составила 359 руб., а экономия затрат на все поголовье численностью 56 тыс. гол. – 20104 руб. в сутки. Вследствие этого годовая экономия составит 7337960 руб.
Это позволит сократить статью «Корма» в структуре общих затрат на
24%.
Таблица 5 – Сравнительная эффективность фактического и оптимального вариантов кормовой смеси для кур-несушек
|
Показатель |
Факт |
Оптимальный план |
Оптимальный план к факту, % |
|
Стоимость 100 г состава кормосмеси, коп |
0,1016 |
0,0772 |
75,98 |
|
Содержание в кормосмеси обменной энергии, ккал |
254,59 |
245,01 |
96,24 |
|
Стоимость 1 ккал, руб |
0,04 |
0,032 |
80 |
|
Расход кормосмеси на 1000 голов в сутки, гр.. |
147000 |
147000 |
100 |
|
Стоимость кормов на 1000 голов в сутки, руб |
1494 |
1135 |
75,97 |
|
Экономия в затратах на корма на 1000 гол в сутки, руб |
359 |
||
|
Экономия в затратах на корма на все поголовье, руб |
20104 |
Проведя сравнение фактического и расчетного состава кормосмеси выяснено, что разработанная экономическая – модель является эффективной. Она позволяет снизить затраты на корма, а следовательно и снизить себестоимость яиц.
Правильность использования инструментов математического моделирования в экономических исследованиях позволяет успешно внедрять технологии имитационного моделирования и инновационные парадигмы в управлении и информационных бизнес - системах поддержки принятия решений [4].
Список литературы Повышение экономической эффективности производства и снижения себестоимости продукции на основе экономико - математического моделирования
- Иванова О.Е., Солдатова Л.И. Экономико-математическое моделирование себестоимости продукции//Российское предпринимательство. - 2012. -№ 20. -С. 140-146.
- Лобанов И.С. Использование математического моделирования для управления затратами на изготовление продукции промышленных предприятий.// Экономика и предпринимательство. 2015. № 11-2 (64-2). С. 755-758.
- Мингалева Ж.А., Фролова Н.В. Моделирование управления затратами в системе поддержки принятия решений предприятия.//Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2008. № 6 (68). С. 120-128
- Мингалева Ж.А., Фролова Н.В. Совершенствование системы поддержки принятия решений как элемент инновационного управления.//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2009. № 5. С. 99-101
- Солдатова А.П., Солдатова Л.И. Состояние и перспективы развития птицеводства в Костромской области.//Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 12-2 (19). С. 87-88
- Солдатова А.П., Солдатова Л.И. Анализ затрат с целью оптимизации уровня себестоимости продукции//Международный научно-исследовательский журнал. -2014. -№ 2-2 (21). -С. 78-79.
