Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни

Взгляды на наказание и на его цели изменилось в связи принятием в 1996 году Уголовно – исполнительного кодекса 1 и Уголовного кодекса Российской Федерации. Под наказанием теперь понимают меру государственного принуждения, которое назначается только по приговору судебных органов. Наказание может применяться к лицу, виновно совершившему преступное деяние и представляет собой лишение или ограничение прав и свобод осужденного (ч.1 ст.43 УК РФ). 2

Обращая внимание на одну из целей применения наказания, рассмотрев и проанализировав статью УК, посвященную видам наказания, то есть ст. 44, где среди других наказаний мы находим наказание в виде смертной казни и пожизненное лишение свободы. Возникает вопрос об уровне содействия исправлению осужденного при применении пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Пожизненное лишение свободы представляет собой наказание в виде изоляции преступника от общества до окончания отпущенных ему дней, а смертная казнь способствует физическому устранению приговоренного. В случае применения смертной казни в качестве наказания вполне ясно, что никакого исправления не будет. Возможно, что и пожизненное лишение свободы не способно полностью исправить закоренелого преступника, так как он знает, что длительность наказания может привести к тому, что он вообще не сможет вернуться в социум. Однако, исходя из принципа гуманизма, который провозглашается ст. 7 УК РФ меры уголовного воздействия не должны причинять физические страдания и унижать достоинство человека, государство должно воздержаться как от применения смертной казни, так и от применения пожизненного лишения свободы. Так как эти виды наказания связаны как с моральными, так и с телесными страданиями. Однако, так или иначе у законодателя остается вера в исправление такого осужденного, так как существует возможность, хотя и небольшая, все таки выйти на свободу. Однако многие исследователи настаивают на нецелесообразности освобождения указанных лиц, имея в виду степень их опасности для общества. Другой вопрос нужна ли ему свобода через столько лет заключения и что он с ней будет делать.

Длительный период пребывания в исправительной колонии способствует потере всех жизненных перспектив и обуславливает социальную изоляцию осужденного. Также пожизненное заключение может усугубить и без того нестабильные структурные составляющие личности приговоренного, может сказаться на поведении, в котором преобладающее значение будут принимать элементы реакции протеста, агрессии, и другие.

Проведенные исследования в области сравнения ценностей и потребностей личности, приговоренных к пожизненному лишению свободы, и осужденных для которых высшая мера наказания была заменена лишением свободы на определенный срок, позволило сделать выводы о главенствующих особенностях общей направленности личности данных категорий лиц. Различия между указанными лицами проявляется в том, что лица, приговоренные к пожизненному сроку, утешают себя мыслью, о том, что когда-нибудь, они обретут желанную свободу. А осужденные на определенный срок заключения стремятся к сохранению семейных уз. Разница в восприятии срока заключения, скорее всего, зависит от того, что более конкретизированный срок лишения свободы действует более действенно, чем пожизненное заключение, так как определенность конкретного срока наказания дает больше шансов на получение свободы3.

Самый большой срок, на который может быть осуждено лицо за совершение преступления в соответствии с ч.2 ст.56 УК РФ составляет 20 лет. В случае если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, то путем полного или частичного сложения сроков лишения свободы в соответствии с положением о совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров - более тридцати, согласно ч.4 ст.56 УК РФ.

Если мы обратимся к практической стороне применения пожизненного лишения свободы, то придем к однозначному выводу что, преступники которые отбывают длительные сроки лишения свободы подвержены деградирующему влиянию окружающей обстановки, которая мало способствуют основной цели наказания – исправлению.

За довольно длительный период исполнения наказаний в различных государствах ученые пришли к единообразному выводу о том что, все осужденные делятся на две большие части.

Одни осужденные впервые либо случайно совершившие рецидив, но которые при правильной организации исправительной и воспитательной работы могут стать полноценными членами общества. Ко второй группе относятся многократные рецидивисты и иные преступники, которые трудно поддаются исправлению или совсем не исправляются в силу определенных причин, объективного и субъективного характера.

С осужденными, относящимися к первой категории организуется работа с целью исправления и возвращения их в дальнейшем в общество после отбывания наказания, а что касается другой категории осужденных то, цель их исправления тоже остается, хотя она приобретает второстепенное значение. Основной целью наказания для осужденных к длительному заключению становится справедливое возмездие за совершенное преступное деяние и предупреждение их от повторения преступлений в период отбывания назначенного наказания.

В законодательстве должно быть четко определено, что подразумевается под конкретным наказанием и с какими целями применяется каждое из них. Если теоретически признать существование определенной категории лиц, которая не поддается исправлению, то применение меры наказания в виде смертной казни, наряду с пожизненным лишением свободы и лишением свободы на длительные сроки представляются достаточно логичными и закономерными, хотя обоснованность их в морально – этическом плане сомнительна.

В этом случае наказанием будет пониматься как справедливая кара и возмездие за совершенное преступное деяние. Применяться оно будет в целях: защиты общества и государства от преступных посягательств, применяя к лицам, совершившим преступления наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертную казнь; создания условий, способствующих осознанию всеми осужденными непреложной истины ценности закона и необходимости регулировать свое поведения в его пределах.

В случае, если мы придем к выводу о том, что в среде преступников нет неисправимых, то тогда придется остановиться на том, что данная категория лиц трудно поддается воспитательному воздействию и исключить смертную казнь совместно с пожизненным лишением свободы из общей системы наказаний. Тем более, что первые шаги к отмене смертной казни наша страна уже сделала, наложив мораторий на ее применение.

Однако, в случае полной отмены высшей меры наказания, как указывалось выше, необходимо найти ей замену, универсальную меру борьбы, которая будет способна справляться и с девиантным поведением и с преступным поведением личности. Замена смертной казни обусловить в обществе развитие ее духовно – нравственной составляющей, повышение уровня культуры, религии. Следует отметить что, процесс отмены высшей меры наказания должен протекать в естественных условиях, чтобы в каждых критических ситуациях общество не призывало к возвращению этой меры наказания. К естественной отмене смертной казни мы придем в том случае, если будем глубоко убеждены в том, что нет необходимости прибегать к смертной казни и ее применение в развитом демократическом обществ, неприемлемо.

Только после осознания того, что для изменений в общественных отношениях необходима инициатива в поведении в социально -экономической, политической, духовной и правовой областях, повышение уровня культуры, возрождение социальной регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей основой для гарантий прав и свобод человека, как высшей ценности. Высшая мера наказания применяется в нарушении права человека на жизнь, где в излишне простой и довольно категоричной форме объявляется, что единственной гарантией того, что жизнь лица, совершившего преступления, не будет зависеть от изменений внешней и внутренней составляющей политического курса, является только полная законодательная отмены смертной казни.

Когда современное российское общество перестанет оглядываться на западные страны, научится защищать и уважать жизнь всех своих граждан, достигнет такого уровня, когда населения будет относиться с должным уважениям к нормам права и нормам морали, только в этом случае, можно будет говорить о том, что наступили объективные основания, которые позволяют отменить такое наказание как смертная казнь. А это в свою очередь позволит сделать выводы о победе принципов справедливости, милосердия и гуманизма.

Подводя итоги вышесказанного, мы приходим к выводу, что применение таких видов наказания как смертная казнь, пожизненное лишение свободы, и длительные сроки лишения свободы свидетельствуют о том, что законодатель склонен к применению политики устрашения и применения системы наказания для осуществления правосудия с целью возмездия, за совершенное преступное деяние. На наш взгляд, исправлению осужденных за тяжкие преступления не уделяется должного внимания, как с точки зрения законодательства, так и с точки зрения гуманизма и милосердия. Ведь человеческое сообщество должно стремиться к совершенствованию и гармонизации взаимоотношений между всеми членами составляющими его.