Позиционирование федеральных округов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития в целях разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам
Автор: Делятицкая А.В.
Журнал: Вестник Алтайской академии экономики и права @vestnik-aael
Рубрика: Экономические науки
Статья в выпуске: 4-2, 2024 года.
Бесплатный доступ
В статье оценивается уровень и динамика территориальной асимметрии РФ на основе расчета показателя размах вариации за период 2010-2020 гг. по группе показателей экономического, социального развития, а также уровня цифрового развития организаций, делается вывод о существенной разнице в уровнях социально-экономического развития федеральных округов. Используя официальные статистические данные, методом суммы мест и методом расстояний проводится рейтингование федеральных округов РФ. Позиционирование федеральных округов по уровню социально-экономического развития может использоваться при стратегическом планировании для разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам, так как такое ранжирование дает возможность оценить позиции каждого федерального округа, выделить его сильные и слабые показатели в целях дальнейшего устранения диспропорций и привлечения внимания органов власти для разработки управленческих решений, способствующих сбалансированному развитию страны.
Социально-экономическое развитие, позиционирование, федеральные округа, территориальные диспропорции, стратегическое планирование
Короткий адрес: https://sciup.org/142240911
IDR: 142240911 | DOI: 10.17513/vaael.3384
Текст научной статьи Позиционирование федеральных округов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития в целях разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам
Изменение внешнеполитической ситуации, беспрецедентные санкции, введенные западом против Российской Федерации в 2022 г., приводят к необходимости разработки стратегии развития национальной экономики с «…опорой на внутренние ресурсы и хозяйственные связи, минимизируя зависимость от внешнего воздействия» [1].
Помимо внешних вызовов, новая стратегия развития должна учитывать и проблемы, которые давно сформировались в экономике РФ. Одной из таких проблем является неравномерность территориального развития или территориальная асимметрия.
«Территориальная асимметрия – это отсутствие соразмерности между территориальными социально-экономическими систе- мами, выражающееся в разбалансированности экономических, социальных показателей и уровнях цифровизации, отражающееся на структуре и эффективности функционирования национальной экономики» [1].
«Негативными последствиями существования данной проблемы является социально-экономическое неравенство, не позволяющее обеспечивать равное качество жизни населения на всей территории РФ, усиливающее внутреннюю и внешнюю миграцию; неполное использование экономического потенциала федеральных округов, что препятствует их сбалансированному развитию; падение уровня жизни и рост социального и политического напряжения, что может привести к разрушению единого экономического пространства страны» [1].
Целью данной статьи является не только оценка территориальной асимметрии и ее динамики, но и позиционирование федеральных округов РФ по уровню социально-экономического развития в целях дальнейшей разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам.
Материал и методы исследования
Важнейшим показателем, позволяющим оценить разницу в уровнях социально-экономического развития является размах вариации. Это показатель, представляющий собой отношение между максимальным и минимальным значениями, измеряемый в разах:
W = max Xi / min Xi, (1)
где Xi – значение показателя в i-й территории, I = 1, 2, 3..., n n – число федеральных округов.
Базой исследования для оценки наличия и динамики территориальной асимметрии были федеральные округа РФ за период 2010 – 2020 гг. [1]: Центральный федеральный округ (ЦФО), Северо-Западный федеральный округ (СЗФО), Южный федеральный округ (ЮФО), Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), Приволжский федеральный округ (ПФО), Уральский федеральный округ (УФО), Сибирский федеральный округ (СФО), Дальневосточный федеральный округ (ДФО) [2].
Оценка проводилась по трем блокам показателей: экономическому, социальному и уровню цифрового развития.
К показателям экономического блока были отнесены следующие показатели:
-
- ВРП;
-
- ВРП на душу населения;
-
- объем промышленного производства;
-
- объем сельскохозяйственного производства;
-
- удельный вес инновационных товаров.
К показателям уровня социального развития были отнесены:
-
- денежные доходы в среднем на душу населения;
-
- количество введенных квартир в расчете на 1000 человек населения;
-
- динамика ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин.
К блоку, позволяющему проанализировать уровни цифрового развития организаций относились:
-
- динамика интенсивности использования цифровых технологий в организациях;
-
- широкополосный интернет;
-
- облачный сервис;
-
- RFID – технологии.
Уровень цифрового развития организаций анализировался, поскольку «цифровизация, как универсальный процесс, который сегодня проникает во все сферы жизни человека, влияет на развитие национальной экономики следующим образом: ускоряет процесс принятия управленческих решений, который осуществляется путем накопления большого массива необходимой информации; содействует развитию конкуренции на мировых рынках; способствует возникновению новых отраслей национальной экономики; позволяет повысить эффективность использования ресурсов, которая базируется на анализе значительного числа производственных процессов и создании оптимальных моделей для производства различных видов изделий; формирует репутацию субъекта предпринимательской деятельности» [3, с. 52].
Результаты анализа за период с 2010 по 2020 гг. представлены в таблице 1.
Согласно данным, приведенным в табл. 1, наглядно видно, что уже в 2010 г. существовали серьезные территориальные диспропорции.
По группе экономических показателей следует выделить такие показатели, как ВРП, который по федеральным округам различался в 15 раз, объем промышленного производства различался более чем в 10 раз, по удельному весу инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных услуг различия составляли более чем в 7 раз.
Таблица1
Динамика размаха вариации по федеральным округам РФ по группе показателей за период 2010-2020 гг. [1]
|
Показатели |
Размах вариации, раз |
|
|
2010 г. |
2020 г. |
|
|
Экономические показатели |
||
|
ВРП, млн руб. |
15,1 |
13,9 |
|
ВРП на душу населения, руб. |
3,7 |
3,5 |
|
Объем промышленного производства, млн, руб. |
10,1 |
33,5 |
|
Объем сельскохозяйственного производства, млн руб. |
4,9 |
8,4 |
|
Уд. вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг по федеральным округам, % |
7,3 |
3,7 |
|
Показатели социального развития |
||
|
Денежные доходы населения (в среднем на душу населения), руб. |
1,86 |
2,24 |
|
Количество введенных жилых помещений (квартир) в расчете на 1000 человек населения |
1,9 |
2,8 |
|
Динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении, годы - женщины - мужчины |
1,05 1,12 |
1,05 1,10 |
|
Показатели уровня цифрового развития организаций |
||
|
Динамика интенсивности использования цифровых технологий в организациях:
|
1,15 1,25 1,51 |
1,19 1,30 1, 97 |
Источник: рассчитано автором по данным [4].
Показатели социального развития также демонстрируют существенную разницу, например, денежные доходы населения различались почти в 2 раза, как и количество введенных квартир в расчете на 1000 человек населения.
По группе исследуемых показателей уровня цифрового развития организаций наблюдается меньшая дифференциация, однако она тоже присутствует.
В 2020 г. пространственная неоднородность сохранилась. Причем по некоторым экономическим показателям она увеличилась в разы, например, по объему промышленного производства диспропорции увеличились в 3 раза, по объему сельскохозяйственного производства почти в 2 раза. Необходимо отметить рост диспропорций по уровню денежных доходов населения и по количеству введенных квартир. Демонстрируют рост показатели уровня цифрового развития организаций в разных федеральных округах.
Все это позволяет сделать вывод не только о наличии существенной территориальной асимметрии, но и о дальнейшем ее развитии в РФ.
«Сложившийся уровень территориальных разрывов формирует диспаритет возможностей для реализации социальных прав граждан России, поэтому смещение внимания государственной власти от простой риторики о необходимости нивелирования межрегиональных неравенств к фиксации системы смыслообразующих намерений государства в виде соответствующих стратегических и программных документов нельзя не рассматривать как определённый трансформационный сдвиг» [5, с. 157].
Проведенный анализ позволяет оценить наличие и динамику территориальных диспропорций в РФ для разработки рекомендаций в целях их сокращения и нейтрализации проблем, к которым они приводят. Однако подобный анализ не дает возможности выявить наиболее и наименее проблемные федеральные округа, так как используется достаточное количество показателей, по одним наблюдается положительная динамика, по другим отрицательная. Рассмотренные показатели не сводятся в комплексный показатель, так как используются разные единицы измерения.
|
01ЭЭр\[ |
^ |
40 |
ОО |
ОО |
со |
Г- |
2 |
> |
||
|
о e ч |
mo" 04 ГЧ 2 |
гч со |
об О 1—1 |
МО 04 40 гч |
1—1 |
40 ОО СП |
40 |
|||
|
01ЭЭр\[ |
IT) |
МО |
МО |
чг |
40 |
о |
40 |
40 |
> |
|
|
о e и |
04 40 ГЧ 04 |
оС 04 04 |
04 гч МО |
2 |
со" |
04 04 04 ГЧ |
40 |
04 |
||
|
01ЭЭр\[ |
co |
1—1 |
со |
40 |
МО |
ЧТ |
ЧТ |
ЧТ |
со |
> |
|
о <> |
'Ч 1—1 о. 40 i—i |
ОО 1—1 МО 04 |
00 40 40 т—1 |
со 04 |
ОО |
со |
1—1 1—1 |
|||
|
01ЭЭр\[ |
ГЧ |
40 |
ГЧ |
со |
1—1 |
40 |
МО |
1—1 |
40 гч |
|
|
о c |
ОО о. 40 40 т—1 |
N 40 00 40 |
1—1 04 ГЧ гч 1—1 |
об 04 ОО МО 1—1 |
1—1 |
мо" МО МО ОО гч |
ОО 40 |
40 1—1 |
||
|
ОЪЭЭ]Д[ |
ОО |
ОО |
ОО |
МО |
ЧТ |
ОО |
ОО |
со |
гч МО |
> |
|
о G и |
гч е ОО СО N |
МО N 40 40 т—1 гч |
гч" ОО МО 04 40 |
1—1 МО |
мо" |
мо" гч 40 гч |
40 |
|||
|
ОЪЭЭ]Д[ |
40 |
г- |
о |
гч |
г- |
МО |
гч |
со |
СП |
> |
|
о g £ |
°} 2 40 О 40 |
ОО гч |
04 |
гч 1—1 |
о |
о |
04 |
1—1 |
||
|
ОЪЭЭ]Д[ |
чг |
со |
чг |
г- |
гч |
гч |
1—1 |
МО |
00 гч |
д |
|
о g U |
S 2 1—1 |
40 МО гч 40 |
гч гч ОО |
гч" гч |
40 |
40 ОО |
1—1 |
1—1 |
||
|
ОЪЭЭ]Д[ |
1—1 |
гч |
1—1 |
1—1 |
со |
1—1 |
со |
гч |
нн |
|
|
о g |
МО МО ОО 40 СО |
МО об 04 МО ОО |
40 40 2 гч |
гч ОО 1—1 |
'Ч мо" |
40 40 МО 00 |
"2 со |
40 гч" 1—1 |
||
|
e / / C |
^ Л К я С Он со |
R я о о о л к ч л л CQ а |
^ н s g к О ч га Ян О к |
сб и н о о и со к о к .X "о ко н3 к О S |
Л н и о о ко к л К Ри & Ри я м я н |
я я * 5 а л |
X Я зЯ Я w Яо Я о Я S2 и д w И § Я н 2 о о Я н О о я я я я £ 2 к ч л о я Ри ^ ^ м |
О4 зя 35 О Я Я ЯГ Я Л я S Я Я я я Я н _ о Й о Я и |
£? о я я я о о и g я я ЗЯ о Ри |
О Я я ЗЯ О Ри И о н о о |
|
к о я <3 н СП |
МП мп ОО чо гл |
ОО т—ч МП о. |
40 40 2 3 |
04 ОО т—ч |
т—ч |
40 40 МП ОО |
т—ч |
40 т—ч |
|
о е ч |
ЧП о. С4 2 |
04 СП |
об Он т—ч |
мп о. 40 04 |
т—ч |
40 ОО |
40 |
<> |
|
о е и |
40 гч о. |
сн 04 о. |
О. О. 04 мп |
2 |
m |
СП Он 04 |
40 |
СП |
|
о G и |
°1 1—1 о. 40 1—1 |
ОО т—ч МП О. |
ОО 40 40 т—ч |
об ^ |
оо |
СО |
СО |
т—ч т—ч |
|
о е с |
ОО о. 40 40 т—1 |
ri 40 ОО 40 |
т—ч О. Г4 04 т—ч |
об о. ОО МП т—ч |
т—ч |
МП МП МП ОО 04 |
ОО 40 |
40 т—ч |
|
о о чч и |
с4 е ОО я |
МП 04 40 40 т—ч 04 |
Ч ОО мп Он 40 |
т—ч мп |
т—ч МП |
МП 04 40 04 |
СП |
40 |
|
о е 2 |
°} 2 40 О 40 |
ОО 04 |
т—ч S сП |
2 04 т—ч |
п |
О |
СП |
СП т—ч |
|
о е и |
О 3 1—1 |
40 мп 04 40 |
2 04 04 ОО |
04 СП ОО 04 |
40 |
40 ОО СО |
т—ч |
т—ч |
|
О Д' |
МП •г? ОО 40 гл |
МП ОО о. МП ОО |
40 40 2 |
04 ОО т—ч |
OJ МП |
40 40 МП ОО |
МП СО |
40 of т—ч |
|
е / / ^ 1 о с |
к к Рч 00 |
^ 5 к о я V л к ч S3 К к Рч 00 |
2 об И н и со 5 О К g о к к о о к V я ко О |
^ 2 К я сб И я о и со 5 О ^х Ч £ я ко о |
4? О4 О Ч о ко сЗ Он и о и о я X к к о Я Д' S3 и о к к 5 О о и |
£ я д о Он о ^ 5 к о я о о л к 3 §ко Я Ч Ч и |
ЗЯ Я W н о я X я я ^ х 2 я я й Я Я Я О Д о о он и и я
о я W |
эя' Я со Я о S3 ЗЯ я я я и я я я я Ч ф4 |
|
о Ч |
СО т—ч |
СП. |
СО т—ч |
Г4 т—ч |
2 |
оо |
С4 |
40 |
оо т—ч |
> |
|
о е и |
2 |
40 *4 |
СО |
о |
о |
00 мп |
00 ч |
40 Ч |
00 Ч т—ч |
> |
|
о |
о |
т—ч |
МП мп |
СП. т—ч |
о |
о |
о |
ч |
т—ч |
> |
|
о е с |
т—ч |
2 |
2 |
оо |
т—ч |
СП. Ч |
Г4 ч |
т—ч |
о т—ч |
д |
|
о о и |
о |
40 |
? |
00 |
мп |
Ч |
со |
00 Ч |
о ч |
> |
|
о е 2 |
2 |
о |
т—ч |
Г4 40 |
СП. ч |
2 |
МП ч |
т—ч |
СП. Ч т—ч |
> |
|
о е и |
со |
оо |
о |
40 т—ч |
40 ч |
°? |
т—ч |
40 ч |
СП т—ч |
д |
|
О д |
т—ч |
т—ч |
т—ч |
40 |
т—ч |
о |
40 |
ч |
нн |
|
|
о е |
б о я |
|||||||||
|
я 5 й со S3 ^ С |
б я я о я V о S3 Я д S3 Я к 04 00 |
ко £ я я сб И я 0 и со Я О Он Я 2 О Я я W я в о Он я W я ко о |
я я сб я я о я со Я О Он Я |
\ф фХ Е? я" о ко S3 Он м о я о я X я я о я S3 я о я я я о я ЗЯ я я я о ^ |
ч S3 Я £ о Я 0 о Он о 6S R я я о Я о о S3 я я 0 X о о 3 я о я о ч |
S3 я о я о я о S3 Он я ЗЯ я я о я X я я я ^ X я я я о 0 о я я о я я о о я я я |
х© фХ ЗЯ Я S3 со Я Я S3 Он О я я о о я я я S3 ЗЯ О Я Я О Я S3 я о я я я я я о я о Он > |
О Я я я ЗЯ О Он я о о S |
||
|
я S К 04 00 |
X Ч £ о я ко о |
S’ |
Необходимость разработки государственной политики требует более подробной информации по выявлению наиболее и наименее проблемных федеральных округов, что делает возможным проведение дальнейшего их анализа с целью рейтингования для использования в целях разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам.
Результаты исследования и их обсуждение
Проранжируем федеральные округа РФ применив методы рейтингования, в частности метод суммы мест и метод расстояний по данным за 2020 г., используя официальные статистические данные [6].
Напомним, что метод суммы мест заключается в измерении позиции каждого федерального округа в рядах, ранжированных по значению показателей социально-экономического развития. Полученные суммы распределяются по убыванию, то есть чем меньше сумма, тем выше уровень социально-экономического развития федерального округа (табл. 2). Для каждого федерального округа рассчитывается значение комплексной оценки по формуле:
n
Pi = ^ My, j = 1, 2 ,...,n P ^ min (2) i=1
Обобщает рейтинговые оценки показатель суммы мест – рейтинговое число, по величине которого ранжированы федеральные округа. По итогам оценки уровня социально-экономического развития федеральных округов по методу суммы мест можно выделить четыре группы:
1-я группа – высокий уровень социально-экономического развития – ЦФО – рейтинговое число – 14;
Rj \( 1 - X 1 j ) +( 1 - X 2 j ) + ... + ( 1 - X nj ) ^ min ,
Федеральные округа ранжируются по степени возрастания итогового показателя (табл. 4).
Таким образом на основе метода расстояний федеральные округа могут быть проран-жированы в следующем порядке: ЦФО, ПФО, СЗФО, УФО, СФО, ЮФО, ДФО, СКФО. То есть два федеральных округа поменялись местами, это ЮФО (6 место) и СФО (5 место). В целом, можно выделить те же четыре
2-я группа – средний уровень социально-экономического развития – ПФО, СЗФО, УФО – рейтинговое число от 26 до 30;
3-я группа – пониженный уровень социально-экономического развития – ЮФО, СФО – рейтинговое число 39-44;
4-я группа – низкий уровень социальноэкономического развития – СКФО, ДФО – рейтинговое число 50-52.
Метод суммы мест позволяет получить комплексную оценку социально-экономического развития федеральных округов РФ, он прост в использовании, но обладает некоторыми недостатками, которые ограничивают его использование. Основной недостаток – значительная разница в показателях суммы мест по выделенным уровням социально-экономического развития. Так, например, между показателями первой и второй группы разница почти в два раза, в то время, как между показателями второй третьей и третьей и четвертой группами значительно меньше. Таким образом этот метод дает приблизительную оценку различий в уровне социально-экономического развития федеральных округов РФ.
Проведем рейтинговую оценку уровней социально-экономического развития федеральных округов РФ с помощью метода расстояний (табл. 3). По каждому показателю находят максимальное значение и записывают в столбец условного эталонного предприятия m +1. Находят стандартизированный показатель по отношению к соответствующему эталонному показателю по формуле:
Xij = aij / ai maxj , (3)
Строят новую матрицу стандартизированных показателей (табл. 4). Определяют для каждого федерального округа значение его комплексной оценки по формуле:
группы по уровню социально-экономического развития федеральных округов.
Заключение
Позиционирование федеральных округов по уровню социально-экономического развития может использоваться при стратегическом планировании для разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам, так как такое ранжирование дает возможность оценить позиции каждого федерального округа, выделить его сильные и слабые показатели в целях дальнейшего устранения диспро- порций и привлечения внимания органов власти для разработки управленческих решений, способствующих сбалансированному развитию страны.
Список литературы Позиционирование федеральных округов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития в целях разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам
- Делятицкая А.В., Миронова О.В. Анализ территориальной асимметрии в РФ (на примере федеральных округов) // Экономика и предпринимательство. 2023. № 1 (150). С. 630-634. EDN: TSVZNG
- "Общероссийский классификатор экономических регионов. ОК 024-95" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.12.1995 N 640) (ред. от 10.02.2021) (дата введения: 01.01.1997). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115583/a147968b797b336fea3af7e3afda6ebc6aa3b65e/ (дата обращения: 15.02.2024).
- Делятицкая А.В., Миронова О.В. Исследование влияния цифровой трансформации экономики РФ на налоговые доходы бюджета // Управленческий учет. 2022. № 2-1. С. 52-56. EDN: FYCBPU
- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 18.02.2024).
- Асканова О.В. Региональная дифференциация и стратегия пространственного развития России // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2021. № 4. С. 157-165. EDN: OFOSTA
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2022. 1122 с.
