Практические аспекты психологии допроса

В криминалистической литературе психологии допроса обвиняемого, подозреваемого всегда, уделялось большое внимание. Такой интерес, прежде всего, был обусловлен тем, что показания указанной категории участников уголовного процесса являются одним из важных составляющих процесса расследования преступлений. Проблематика исследования психических процессов, возникающих в связи с уголовным преследованием в отношении обвиняемых, впервые была исследована 1792 году в работах немецких ученых К. Эккартсгаузена «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» и И. Шауманна «Мысли о криминальной психологии». Затем в 1808 году вышла работа И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях к судебной жизни», в 1835 году работа И. Фридрейха «Систематическое руководство по судебной психологии», которые в большей степени были приближены к психологии допроса в современной интерпретации [1, с. 36]. В России психология допроса начала формироваться относительно недавно. Стоить сказать, что вообще психология, как самостоятельная наука, начала развиваться в 18 веке и влияния на уголовное судопроизводство долгое время не оказывала. Лишь 1812 году были предприняты первые попытки отделения юридической психологии от общей, когда в Мос- ковском университете начали читать курсы «Уголовной психологии» [1, с. 38].

Сейчас психология допроса является относительно самостоятельной отраслью юридической психологии, а общие правила и порядок проведения допроса как основного предмета изучения, регламентированы ст. 187-191 УПК РФ [2, с. 5]. Допрос заключается в процессе получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела.

В процессе расследования, особенно на начальном этапе, следователь сталкивается с различными формами сопротивления поиску истины. Процесс протекает в условиях борьбы за эту истину, противостояния различных лиц и групп, интересы которых затрагиваются событием преступления и результатами его расследования, подозреваемые нередко проявляют скрытность, лживость, хитрость, для того чтобы утаить истину, изменить важную для уголовного процесса информацию.

Известный советский криминалист, занимавшийся изучением психических процессов подследственных, Ирме Кертэс утверждает, что многие допрашиваемые дают правдивые показания, опираясь на эмпирическое восприятие окружающего. Однако на практике приходится сталкиваться и с ошибочными показаниями, обусловленными способностями органов вос- приятия, которые нередко дают ложную оценку событий. Так если к 10 граммам прибавить 12 грамм, различие будет ощутимо, в два груза весом 500 грамм и 512 грамм будут ощущаться одинаково. Различие ощущений напрямую зависит от силы раздражителя, при этом такие небольшие погрешности в ощущениях могут коренным образом отразиться на квалификации содеянного [3, с. 28]. Для проверки таких показаний Кертэс рекомендует предварительно исследовать место, время и другие объективные условия совершения преступления, а затем уже в ходе допроса корректировать показания с учетом исследованных ранее обстоятельств. Это подтверждается в учении И.П. Павлова о коре головного мозга как о комплексе анализаторов, которая воспринимает идущие от рецепторов нервные импульсы, преобразовывая их в ощущения, отражающиеся уже в сознании человека [4, с. 456].

Ю.В. Чуфаровский утверждает, что общепсихологической основой получения информации является теория бессознательного (собственный термин З. Фрейда). Термин «бессознательное» применяется Фрейдом в описательном смысле, охватывая все то содержание, которое в сознании не проявляется. Эта теория была изложена им в статье 1914 году «Бессознательное», где им была приведена структура психики: Сверх-Я, Я (подсознательное), ОНО (бессознательное, подавленное Я) [5, с. 286]. Система жизненно важных потребностей человека, составляющая содержание «Оно» постоянно требует удовлетворения и бессознательно направляет психическую активность, регулируя его психические процессы. И говоря о психическом состоянии обвиняемого, подозреваемого необходимо заключить, что в случае, к примеру, угрозы лишения свободы, «Бессознательное» пытается вынести все сведения, которые имеются у него, а «Я» в свою очередь, осознавая неминуемость привлечения к уголовной ответственности, стремится избавиться от неприятных ощущений, вырабатывая так называемые защитные механизмы: отрицание, подавление, рационализация, формирование реакции, проекция, интеллектуализация, замещение, вытеснение.

На практике эти защитные механизмы не всегда эффективны. Следователь даже с небольшим опытом работы распознает нарочитую хладнокровность поведения, манеру разговора. Импульсы, исходящие от Бессознательного в большинстве случаев дают о себе знать в закодированной, символической форме (описки, обмолвки, шутки, странности поведения, появление патологических отклонений в мимике лицевых мышц, напевание мелодии). Так И. Кертэс в труде «Тактика и психологические основы допроса» приводит следующие способы получения информации: побуждение субъекта к непроизвольной речевой репродукции Бессознательного; побуждение к непроизвольным физическим действиям, которые так можно вывести на речеактовую форму выражения Бессознательного [3, с. 21].

Внутри этой классификации он приводит так же ряд конкретных практических приемов, побуждающих допрашиваемых к передаче искомой информации: демонстрация конкретных предметов «оживляющих» в памяти субъекта конкретные обстоятельства; использование смежной темы разговора; постановка прямых, но достаточно мотивированных вопросов; формирование у субъекта определенного психического состояния на данный период времени; создание кратковременных, неожиданных, психологически острых ситуаций.

Таким образом, использование тех или иных способов и приемов получения информации осуществляется в комплексе, причем один способ должен дополнять другой и эффективность допроса будет зависеть от психологического состояния допрашиваемого. Так же немаловажную роль в установлении психологического контакта с обвиняемым играет мотивированность в установлении того самого контакта. Еще большую значимость этот вопрос приобретает в уголовном процессе, поскольку именно эта область человеческих взаимоотношений наиболее подвержена ограничению естественных прав человека, что неминуемо сказывается на психологическом состоянии лиц, подверженных уголовному преследованию.