Практическое исследование русских интеллигентов в 1870-х годах

В 70-м поколении 19-го века, с группами Лаврова, Бакунина и Чайковского в качестве руководства, гражданские интеллектуалы начали изучать, как приблизиться к народу и внедрить его дремлющую силу в реальную жизнь. Они больше не ограничиваются обсуждением народных проблем в интеллектуальном кругу, и начали надеяться на связь с народом. После этого на исторической сцене официально появилось масштабное движение «Хождение в народ». Наблюдая за движением Хождение в народ, мы должны также обратить внимание на сложность и внутренние различия в идеях и действиях гражданских интеллектуалов, вместо того, чтобы впадать в противоположную позицию «интеллигенты-люди».

Гражданские интеллектуалы в начале 1870-х годов унаследовали концепции «деревенского общества» и «земли и сво- боды» предыдущего поколения гражданских интеллектуалов, основанные на морализме, и далее предложили интеллектуалам максимально сократить дистанцию с народом. Лавров предложил, чтобы интеллектуалы одинаково воспитывали народ, в то время как Бакунин издал лозунг Хождение в народ. Своим призывом эти два теоретика открыли новый период в отношениях между гражданской интеллигенцией и народом. Прежде всего, Лавров конкретно и слегка продемонстрировал огромный разрыв между интеллектуалами и народом и указал, что интеллектуалы должны овладеть оружием критики, от поддержания критического мышления лично до просвещения людей и оказания им помощи в формировании критического мышления, с целью улучшения социальной атмосферы, а затем поощрения критического мышления. Людей участвовали в революции и защищать свои собственные интересы.

В историческом письме в 1869 году Лавров с грустью писал: Для того, чтобы дать возможность нескольким мыслителям говорить о человеческом прогрессе в своих собственных исследованиях, люди заплатили высокую цену… Однако следует удивляться не тому, что за прогресс нескольких человек была заплачена высокая цена, а тому, что за него была заплачена такая высокая цена и сделано так мало. Поэтому интеллектуалы обязаны использовать знания и идеи, которыми обмениваются за счет большинства людей, чтобы спасти этих людей от страданий. Несомненно, мышление Лаврова унаследовало морализм гражданской интеллигенции 19 века и 60-х годов, но это больше не было закрытой теоретической конструкцией. Его взгляд был направлен на отношения между интеллигенцией и народом и на то, какую позицию должны занимать интеллектуалы в процессе освобождения народа. И почти в то же время Бакунин так писал.

В «Нескольких словах молодым русским братьям» он прямо превратил мышление в действие, и интеллектуальный элемент должен Хождение в народе посеять семена «деревенского общества» как идеи в сердцах людей. Бакунин твердо верит, что души Расина и Пугачева будут заменены в 70-х годах 19 века. Активизация среди гражданской интеллигенции, для «Российского государства народа», оно больше не ожидает получить новое и истинное «я» сверху.

Вместо этого я надеюсь получить такую свободу снизу, то есть по тому пути, по которому ее вел Щепан Расин...... Между народной Россией и официальной Россией открыто готовится новый кровавый конфликт и новая борьба не на жизнь, а на смерть, и она уже приближается.

Бакунин присвоил статус героического лидера этой «борьбы не на жизнь, а на смерть» новому поколению гражданских интеллектуалов, одинокому борцу Расину.

Будет заменен, “на смену ему придет неизвестная, неиерархическая армия молодых людей. Теперь они разделили радости и печали с народом, и общая мысль и цель объединили их с народом”. Он сказал этой группе молодых интеллектуалов: Хождение в народ. Ваше поле битвы, ваша жизнь и ваша наука находятся там. Учитесь у людей, как служить им и как наилучшим образом.

Блестяще выполняйте народное дело... Следует помнить, друзья, что интеллектуальная молодежь не должна быть народными учителями, филантропами и самодержавными лидерами, а только повивальными бабками народного самоосвобождения. Они должны объединять силы и усилия народа.

После того, как прозвучал призыв Хождение в народ, первая крупно-масштабная группа популистской гражданской интеллигенции - Чайковский. Группа возникла в начале 1870-х годов. В период Группы Чайковского идеи популистской гражданской интеллигенции находились в периоде неполной дифференциации. Поэтому сознание морализма, реалистическая тактика Нечаева и анархический энтузиазм Бакунина слились во всеобъемлющее целое в членах группы Чайковского. В этом смысле группа Чайковского является не только пионером движения, но и важным источником развития гражданской интеллигенции. В самом начале группа Чайковского состояла из Ма Дилемма Просвещения Народной проблемы: практическое исследование русской гражданской интеллигенции в 1870-х годах.

Г. Натансона была основана в Петербурге в октябре 1869 г. После ареста Натансона за революционную деятельность в ноябре 1871 г. Николай Васи Фактическим лидером группы стал Риевич Чайковский. Эта группа состоит из группы храбрых, сильных и заслуживающих доверия гражданских интеллектуалов. Хотя библиотеку, где они находятся, часто называют «Якобинским клубом», они сознательно поглотили группу ишуджин.

И уроки Нечаева, преисполненные решимости устранить макиавеллистский темперамент этих предшественников, пытающихся замедлить ход революционной деятельности и сделать.

Это более систематично. В развитии группы Чайковского первое и наиболее очевидное изменение заключается в морализме, который пронизывает их философию. Они больше не пристрастились к макиавеллиевским заговорам или восхвалению элитных революционеров.

Что касается целей, то достаточно полагаться на следующие идеи, чтобы направлять всю их деятельность: долг, который интеллектуалы должны народу как образованному классу. Под влиянием «Исторического письма» Лаврова группа Чайковского подняла статус «знания и морали» на беспрецедентный уровень. Они всегда напоминали себе о так называемом «первородном грехе» интеллектуалов и о том, что люди для интеллектуалов должны учиться знаниям.

И труд, и кровь, и слезы были оплачены. Таким образом, второе значительное изменение в группе Чайковского, которая унаследовала дух «покаяния и благородной семьи», по сравнению с ее предшественниками в 19 веке и 60-х годах, заключается в том, что они, наконец, полны решимости работать главным образом на уровне осведомленности людей, особенно в политике. Чтобы улучшить ситуацию, они разработали пропагандистский план под названием «Книжный бизнес (КнижНое Дело)» и представили ряд классических социалистических книг, таких как «Теория капитала» Маркса и «Состояние российского рабочего класса» Фрейров- ского. Гражданские интеллектуалы проходят чтение.

Читая эти книги, я узнал более глубоко и всесторонне о ряде проблем в российском обществе того времени, особенно о выживании фермеров и их основных причинах. Исходя из этого, группа Чайковского еще раз подчеркнула важность действий, то есть революционная деятельность по улучшению жизни фермеров может только глубоко проникнуть в жизнь фермеров.

По сравнению с опозданием «исповедующихся дворян» группа Чайковского действительно открыла эпоху «хождения в народ». В более позднем втором поколении. От Общества земли и свободы до Партии народной воли, есть их неизгладимые тени. Взяв за основу группу Чайковского, гражданские интеллектуалы начали массово «мигрировать» в народ. Это знаменитое в истории движения

Зародившись между 1874 и 1876 годами, она началась с «лета безумия», в ходе которого более 3000 гражданских интеллектуалов связались с народом по различным каналам. Это закончилось масштабными санкциями, такими как «Судебный процесс над 193 людьми». В то же время мы должны понимать, что широкое движение «иди в народ» не ограничивалось масштабной великой миграцией с 1874 по 1876 г. Связанные с этим усилия и практика гражданской интеллигенции были полностью подавлены арестами и тюремным заключением в стиле ловушки царского правительства, но продолжались до 1881 года, пока им не удалось убить царя Александра II и они по-настоящему не обнаружили свои собственные серьезные противоречия. В течение почти десяти лет гражданские интеллектуалы перешли от теоретического конструирования к гражданской практике. Первоначально это была активная попытка выйти из замкнутого пространственно-временного тела морализма, но в процессе они неоднократно натыкались на стену. Что касается причин провала движения гражданской интеллигенции «Иди к народу» в 19 веке и поколении 70-х годов, то общее объяснение обычно фокусируется на недостатках неспособности общаться между интеллектуалами и народом. Хотя это утверждение в целом не отклоняется от общее направление проблем гражданской интеллигенции и народа.

Это касалось поверхности, игнорируя глубокие внутренние разногласия гражданской интеллектуальной группы. Эти различия не позволяют легко определить и оценить «70-летнее поколение».

Первый практический путь: использование элитарности народом.

Сложные дилеммы и расплывчатые образы гражданских интеллектуалов в конкретном историческом контексте в основном вызваны непоследовательностью путей внутри их групп. У всех них есть желание разрушить старую систему и принести равенство, свободу и счастье русскому народу. Однако, по вопросу «Как относиться к народу», они разделены на множество лагерей. В целом, эти формирования можно грубо разделить на два типа путей. Среди них путь элиты «на благо народа» трансформировал нечаевизм, превратив изолированную революционную группу, которая игнорирует власть народа, в элитистскую группу, которую все еще возглавляет небольшое количество активных и интригующих людей. интеллектуалов, и использует или даже обманывает людей как средство. Этот путь представлен Долгушиным и Ткачевым. Хотя у них есть фундаментальные различия в понимании политического истеблишмента после революции, их методы относительно последовательны. Хотя эта элитарная линия гражданских интеллектуалов фокусируется на использовании людей в качестве основного метода, она специфична и сложна. Социальная ситуация и трудная практика плавного прогресса привели к тому, что «народная власть», которая в их глазах обладает большим потенциалом и, как ожидается, будет единой, существует только в их воображении.

Возьмите А.В. части гражданской интеллигенции во главе с Долгушиным после разгрома нечаевской группировки начала народную пропаганду, смешанную с «интригами и ложью». Конечно, их пропаганда включала в свое видение людей как сущностей, тем самым привнося Нечаеву «Игнорирование людей» превратилось в «использование людей». Карьера Долгушина началась в Сибири и, наконец, началась с местной «сибирской деревни».

«Общество» превратилось в «небольшую группу из 22 человек», созданную в 1872 году. Как думает большинство людей, группа Долгушена неразрывно связана с Нечаевым. Хотя Нечаев посеял семена популизма в сердцах Долгушена и его последователей, в отличие от нечаевцев, члены группы Долгушена активно удовлетворяют реальные потребности фермеров в теории и практике, например, выступают против требования к фермерам выкупать землю за деньги, призывая к равному распределению земли, требуя открытия фермерских школ и протестуя против системы обязательной военной службы. В теоретическом тексте и практике Нечаева основная часть революции - это только интеллектуалы, и это должна быть только элитная интеллигенция, в то время как в Дол-гушене есть две основные группы: интеллектуалы и народ.

Однако кажущиеся искренними ориентированные на людей действия фракции Долгушина по-прежнему являются идеологическим корнем интеллектуального элитаризма, то есть интеллектуалы должны руководить народом и даже использовать его, что и заложило основу для появления Ткачева и его блонкизма. Долгушен писал целенаправленные пропагандист- ские статьи «К русскому народу» и «К интеллигенции» для двух основных революционных тем – народа и гражданской интеллигенции. «К русскому народу» начинается с Евангелия от Матфея и относится к крестьянам как к «братьям», которые страдают вместе. Более того, вся статья использует множественное число от первого лица «мы» и «братья», намереваясь создать стиль проповеди и агитации в стиле религиозного документа, в то время как слово «мы» стремится объединить гражданскую интеллигенцию и народ в один лагерь и создать атмосферу сообщества, чтобы максимизировать подразумеваемых читателей этой статьи, "людей" в статье, понять волю интеллектуалов сопереживать им и осознать, что только объединив усилия с интеллектуалами можно было бы поставить себя в тот же лагерь. Несправед- ливость, которая тяготила на протяжении сотен лет, была полностью устранена. Однако в статье «К интеллигенции», опубликованной сразу после этого в журнале «К русскому народу», Долгушин определил интеллигенцию как «образцовых родителей», а народ – как их детей, которых срочно нужно просветить. Интеллигенция должна «заниматься воспитанием детей, чтобы они могли стать людьми с новый взгляд на мир». С одной стороны, люди, которые хотят, чтобы им привили революционные убеждения, а с другой стороны, интеллектуалы, которые стремятся обновить почву общества. На самом деле граж- принимать во внимание и то, и другое одновременно. В бурном движении «иди к людям» время обычно очень ограничено. Многие идеальные стратегии не могут быть полностью реализованы в течение нескольких месяцев, полугода или даже года и могут быть осуществлены только точечно. Таким образом, «Элита Долгуше-на инициатива» интеллектуалы ведут людей требует, чтобы интеллектуалы выбирали между своим собственным лидерством и волей народа. Ткачев является репрезентативной фигурой вышеупомянутого «большинства людей, выбирающих интеллектуальное лидерство». Он выступал за то, чтобы небольшое число элитных интеллектуалов контролировало большинство людей, и при необходимости для достижения цели можно было использовать методы обмана и использования, чтобы максимизировать.

Объедините силу народа и извлеките ресурсы для достижения деревенского социализма как можно быстрее. Революция уже начнется в народе, просто с небольшим руководством вы можете разжечь пожар в прериях. Теоретическая логика Ткачева самосогласованна. Из того неотложного момента, когда российское государство и система деревенского общества оказались на перепутье, он сделал вывод, что революция должна быть осуществлена немедленно, и должна быть использована разрушительная революционная сила внутри народа, но только народная.

данские интеллектуалы просто не могут