Практика инфляционного таргетирования в России и Норвегии

В настоящее время большое внимание уделяется изучению инфляционного таргетирования. Данный режим становится актуальным на сегодняшний день, так как последователей становится все больше с каждым днем, причем как в развитых, так и в развивающихся странах. От результативности его применения и степени воздействия на экономические процессы в стране зависит достижение ценовой стабильности.

Среди отечественных и зарубежных экспертов ведется острая полемика по поводу применения практики таргетирования инфляции, поэтому попытаемся разобраться с вопросом, насколько данная практика эффективна в российских и норвежских условиях.

Существует достаточно много точек зрения по поводу таргетирования инфляции, таких авторов, как: Ф.С. Картаева. Л.А. Толстолесовой, Джилла Хэммонда и других.

В данной работе будем придерживаться следующего определения, которое сформулировано с учетом точки зрения автора: таргетирование можно определить, как режим ДКП, где осуществляется выбор конкретного значения инфляции в качестве целевого ориентира и использование операционного инструментария ЦБ, чаще всего процентных ставок, для достижения запланированного уровня инфляции, за который денежные власти несут ответственность [1].

Чтобы данная политика была эффективно реализована необходимо выполнить ряд условий. Рассмотрим данные условия на примере России и Норвегии в таблице 1.

Таблица 1 – Условия для введения инфляционного таргетирования в России и Норвегии*

*Таблица выполнена автором на основе собственных рассуждений

По данным таблицы мы можем сделать следующий вывод: в России не были достигнуты в полном объеме условия для перехода к таргетированию инфляции, так как кроме выше перечисленных условий существует ряд и других, например, отсутствие монополизации в экономике, структура экономики не должна испытывать сильной зависимости от мировых цен на экспортируемое сырье, доверие общественности к ДКП и ЦБ и т.д. В Норвегии, в свою очередь, были созданы практически все условия для перехода к данному режиму, что она и сделала в 2001 году. То есть Норвегия использует данную практику уже более 15 лет, Россия уже более 3 лет.

Если переходить конкретно к практике инфляционного таргетирования в России, то мы видим, что Россия перешла к инфляционному таргетированию сравнительно недавно. Это произошло 10 ноября 2014 года, когда Банк России отказался от режима фиксированного валютного курса и перешел на плавающий, но применять таргетирование инфляции начал только с 1 января 2015 года.

Говорить об эффективности реализации данного режима, на наш взгляд, рано. Но можно перечислить тенденции и основные экономические показатели, которые оказали влияние на экономику в данный период времени.

К ним относятся:

• 1.    зависимость курса рубля от мировых цен на нефть. Официальная позиция Банка России состоит в том, что курс рубля прямо зависит от мировых цен на нефть и ЦБ РФ не обладает возможностью в данном случае влиять на инфляцию, рост которой провоцирует девальвация национальной валюты.

• 2.    ответственность Банка России за достижение целевых ориентиров инфляции. В период перехода к режиму инфляционного таргетирования ЦБ РФ заявлял, что намерен использовать при исчислении инфляции индекс потребительских цен, т.к. данный показатель оказывает влияние на процессы формирования инфляционных ожиданий экономических агентов. В то же время, Банк России указывает, что 50% компонентов в индексе потребительских цен регулируется органами государственной власти, и он не может на данные компоненты воздействовать полностью [2].

Если сравнивать с Норвегией, то она уже имеет достаточно большую практику использования данного режима, поэтому можно порекомендовать её результаты России.

• 1.    Высокая квалификация специалистов и надежная статистика в Норвегии уже давно себя зарекомендовала. Стоит отметить, что российская экономика до конца не обладает надежными статистическими институтами. Статистика, помимо Банка России, ведется Ростатом, а также рядом государственных и частных структур. Поэтому в России в качестве перспективы можно посоветовать: постоянное повышение квалификации специалистов за счет успешного функционирования и развития существующих аналитико-исследовательских институтов, а также за счет создания новых профильных институтов.

• 2.    Снижение ключевой ставки по мере закрепления инфляции ниже 10%. В Норвегии ключевая ставка была снижена до 0,5% и закреплена. В России ключевая ставка была достигнута 7,5%, но она еще не закрепилась, то есть Банку России необходимо закрепить ключевую ставку таким образом, чтобы, с одной стороны, сохранить привлекательность сбережений в рублях, а с другой – способствовать росту кредита, соответствующему общей экономической динамике, в том числе увеличению доходов.

• 3.    Так как, Банк Норвегии придерживается режима гибкого инфляционного таргетирования, позиционируя низкую инфляцию как фундаментальное условие среднесрочной стабильности норвежской кроны, то России также можно посоветовать данный режим, но для этого необходимо установить предсказуемый номинальный якорь для инфляции и валютного курса.

• 4.    В отличие от России банковская система Норвегии делится на: центральный банк, коммерческие и сберегательные банки. Конечно, в России можно отказаться от такого деления банковской системы, т.к. в России хорошо функционирует и двухуровневая система, но ей есть чему поучиться у Норвегии. Российской банковской сфере пойдут на пользу и активное применение высоких норвежских технологий, и тщательно продуманная конкуренция с иностранными финансовыми институтами,

• 5.    Отказ от таргетирования других переменных в Норвегии это условие выполнено давно, Россия же перешла на таргетирование инфляции недавно, поэтому если возникнет угроза стабильности валютного курса, то Банку России необходимо будет сделать выбор: или удержать фиксированный курс и тем самым отказаться от инфляционной цели, или сохранить плановый уровень инфляции, пожертвовав фиксированным курсом. Если следовать опыту Норвегии, то нужно будет пожертвовать фиксированным курсом.

• 6.    Практическое значение для России имеет системный подход, который применяла Норвегия, к регулированию инфляции, предполагающий решение проблемы обеспечения ценовой стабильности с позиций поддержания общего макроэкономического равновесия в стране.

• 7.    В качестве перспективы для России можно также посоветовать установить ориентир по снижению инфляции до приемлемого уровня. Такие ориентиры должны носить среднесрочный характер.

которую применяет Норвегия, и осторожное, но твердое поведение государственного регулятора [3].

В связи с перечисленными выше перспективами развития таргетирования инфляции изучение норвежского опыта по данному режиму имеет практическое значение для России [4].

Подводя итог, следует отметить, что во многих странах режим таргетирования инфляции хорошо себя зарекомендовал. В России тоже уже есть определенные результаты при проведение данного режима. К таким результатам можно отнести следующие:

• -    приближение к установленному таргету инфляции 4% (в январе 2018 года уровень инфляции составил 2,2%);

• -    переход к восстановительному росту;

• -    переход экономики России к новой модели экономического роста, которая основана на новых инвестициях, повышении производительности труда и диверсификации экономики;

• -    снижение долгосрочных процентных ставок;

• -    восстановление экономической активности.

Эти результаты свидетельствуют о том, что возросла уверенность в завтрашнем дне и готовность к долгосрочным вложениям.