Практика компьютерных доказательств и человеческое понимание: эпистемологическая проблематика

Автор: Ламберов Лев Дмитриевич

Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 1 (45), 2021 года.

Бесплатный доступ

В последние десятилетия в математике особую остроту приобрели эпистемологические проблемы, связанные со слишком большой длиной доказательства важных математических результатов, а также с большим и постоянно возрастающим количеством публикаций по математике. Предполагается, что эти затруднения могут быть разрешены (хотя бы частично) путем обращения к компьютерным доказательствам. Однако и компьютерные доказательства оказываются проблематичными с эпистемологической точки зрения. И относительно доказательств в обычной (неформальной) математике, и относительно компьютерных доказательств в равной степени актуальна проблема их обозримости. Исходя из традиционного понимания доказательства оно обязательно должно быть обозримым, иначе оно не будет достигать своей основной цели - формирования убежденности в правильности доказываемого математического результата. Около 15 лет назад начал развиваться новый подход к основаниям математики, сочетающий в себе конструктивистские, структуралистские черты и ряд преимуществ классического подхода к математике. Этот подход выстраивается на основе гомотопической теории типов и носит название унивалентных оснований математики. Благодаря мощному понятию равенства этот подход позволяет значительно сократить длину формализованных доказательств, что намечает путь к разрешению возникших эпистемологических затруднений.

Еще

Доказательство, понимание, обозримость, основания математики, практика

Короткий адрес: https://sciup.org/147229623

ID: 147229623   |   DOI: 10.17072/2078-7898/2021-1-5-19

Список литературы Практика компьютерных доказательств и человеческое понимание: эпистемологическая проблематика

  • Доманов О.А. Структурализм и конструктивизм в гуманитарных науках и математике // Сибирский философский журнал. 2017. Т. 15, № 3. С. 39-50. DOI: https://doi.org/10.25205/2541-7517-2017-15-3-39-50
  • Ламберов Л.Д. Основания математики: теория множеств vs. теория типов // Философия науки. 2017. № 1. С. 41-60. DOI: https://doi.org/ 10.15372/ps20170104
  • Ламберов Л.Д. Понятие доказательства в контексте теоретико-типового подхода, I: доказательство программ // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 46. С. 49-57. DOI: https://doi.org/10.17223/1998863x/46/6
  • Ламберов Л. Д. Понятие доказательства в контексте теоретико-типового подхода, II: доказательства теорем // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 49. С. 34-41. DOI: https://doi.org/10.17223/1998863x/49/4
  • Ламберов Л.Д. Понятие доказательства в контексте теоретико-типового подхода, III: доказательства как (некоторые) типы // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. № 57. С. 25-32. DOI: https://doi.org/10.17223/1998863X/57/3
  • Ламберов Л.Д. Унивалентность и понятие структуры в философии математики // Сибирский философский журнал. 2018. Т. 16, № 1. С. 20-32. DOI: https://doi.org/10.25205/2541-7517-2018-16-1-20-32
  • Родин А.В. Делать и показывать // Доказательство: очевидность, достоверность и убедительность в математике / под ред. В. А. Бажанова, А.Н. Кричевца, В. А. Шапошникова. М.: Либро-ком, 2014. С. 219-255.
  • Хлебалин А.В. Интерактивное доказательство: верификация и генерирование нового математического знания // Философия науки. 2020. № 1. С. 87-95. DOI: https://doi.org/10.15372/ps20200105
  • Целищев В.В. Интуиция, финитизм и рекурсивное мышление. Новосибирск: Параллель, 2007. 220 с.
  • Целищев В.В. Эпистемология математического доказательства. Новосибирск: Параллель, 2006. 212 с.
  • Целищев В.В., Хлебалин А.В. Формальные средства в математике и концепция понимания // Философия науки. 2020. № 2. С. 45-58. DOI: https://doi.org/10.15372/ps20200204
  • Шапошников В.А. Распределенное познание и математическая практика в цифровом обществе: от формализации доказательств к пересмотру оснований // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55, № 4. С. 160-173. DOI: https://doi.org/10.5840/eps201855474
  • Almgren 's Big Regularity Paper: Q-Valued Functions Minimizing Dirichlet's Integral and the Regularity of Area-Minimizing Rectifiable Currents up to Codimension 2 / ed. by V. Scheffer, J.E. Taylor. Singapore: World Scientific, 2000. 972 p. DOI: https://doi.org/10.1142/4253
  • Appel K., Haken W. Every Planar Map is Four Colorable. I. Discharging // Illinois Journal of Mathematics. 1977. Vol. 21, iss. 3. P. 429-490. DOI: https://doi.org/10.1215/ijm/1256049011
  • Appel K., Haken W., Koch J. Every Planar Map is Four Colorable. II. Reducibility // Illinois Journal of Mathematics. 1977. Vol. 21, iss. 3. P. 491-567. DOI: https://doi.org/10.1215/ijm/1256049012
  • Aschbacher M. Highly Complex Proofs and Implications of Such Proofs // Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 2005. Vol. 363, iss. 1835. P. 2401-2406. DOI: https://doi.org/ 10.1098/rsta.2005.1655
  • Aschbacher M. The Status of the Classification of the Finite Simple Groups // Notices of the American Mathematical Society. 2004. Vol. 51, no. 7. P.736-740.
  • Athreya J.S., Aulicino D., Hooper W.P. Platonic Solids and High Genus Covers of Lattice Surfaces // Experimental Mathematics. 2020. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10586 458.2020.1712564 (accessed: 07.10.2020). DOI: https://doi.org/10.1080/10586458.2020.1712564
  • Bassler O.B. The Surveyability of Mathematical Proof: A Historical Perspective // Synthese. 2006. Vol. 148, iss. 1. P. 99-133. DOI: https://doi.org/ 10.1007/s11229-004-6221-7
  • Boyer R.S., KaufmannM., Moore J.S. The Boyer-Moore Theorem Prover and Its Interactive Enhancement // Computers & Mathematics with Applications. 1995. Vol. 29, iss. 2. P. 27-62. DOI: https://doi.org/10.1016/0898-1221(94)00215-7
  • Church A. A Formulation of the Simple Theory of Types // The Journal of Symbolic Logic. 1940. Vol. 5, iss. 2. P. 56-68. DOI: https://doi.org/ 10.2307/2266170
  • Church A. A Set of Postulates for the Foundation of Logic // Annals of Mathematics (2nd Series). 1932. Vol. 33, no. 2. P. 346-366. DOI: https://doi.org/ 10.2307/1968337
  • Davies B. Whither Mathematics? // Notices of the American Mathematical Society. 2005. Vol. 52, no. 11. P. 1350-1356.
  • Davis M. A Computer Program for Presburger's Algorithm // Automation of Reasoning. Vol. 1: Classical Papers on Computational Logic, 1957-1966 / ed. by J. Sielmann, G. Wrightson. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 1983. P. 41-48. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-81952-0_3
  • Davis M. The Prehistory and Early History of Automated Deduction // Automation of Reasoning. Vol. 1: Classical Papers on Computational Logic, 1957-1966 / ed. by J. Sielmann, G. Wrightson. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 1983. P. 1-28. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-81952-0_1
  • De Bruijn N. Automath, a Language for Mathematics // Automation of Reasoning. Vol. 2: Classical Papers on Computational Logic, 1967-1970 / ed. by J. Sielmann, G. Wrightson. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 1983. P. 159-200. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-81955-1_11
  • Homotopy Type Theory: Univalent Foundations of Mathematics. 2013. URL: http s: //homotopytypetheory. org/book/ (accessed: 01.11.2020).
  • Lawvere F. W. Quantifiers and sheaves // Actes du congres international des mathematiciens / ed. by M. Berger, J. Dieudonne et al. Nice: Gauthier-Villars, 1971. Vol. 1. P. 329-334.
  • Martin-Löf P. Intuitionistic Type Theory. Napoli: Bibliopolis, 1984. 100 p.
  • Mercer J. Functions of Positive and Negative Type and Their Connection with the Theory of Integral Equations // Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 1909. Vol. 209, iss. 441-458. P. 415-446. DOI: https://doi.org/10.1098/ rsta.1909.0016
  • Milner R. LCF: A Way of Doing Proofs with a Machine // Mathematical Foundations of Computer Science 1979. Lecture Notes in Computer Science. Berlin; Heidelberg: Springer, 1979. Vol. 74. P. 146159. DOI: https://doi.org/10.1007/3-540-09526-8_11
  • Newel A., Shaw J.C., Simon H.A. Empirical Explorations with the Logic Theory Machine: A Case Study in Heuristics // Automation of Reasoning. Vol. 1: Classical Papers on Computational Logic, 1957-1966 // ed. by J. Sielmann, G. Wrightson. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 1983. P. 49-73. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-81952-0_4
  • PolanyiM. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1958. 428 p.
  • Robertson N., Seymour P. Graph Minors. I. Excluding a Forest // Journal of Combinatorial Theory. Series B. 1983. Vol. 35, iss. 1. P. 39-61. DOI: https://doi.org/10.1016/0095-8956(83)90079-5
  • Robertson N., Seymour P. Graph Minors. XX. Wagner's Conjecture // Journal of Combinatorial Theory. Series B. 2004. Vol. 92, iss. 2. P. 325-357. DOI: https://doi.org/10.1016/jjctb.2004.08.001
  • Rodin A. Formal Proof-Verification and Mathematical Intuition: the Case of Univalent Foundations // 16th International Congress on Logic, Methodology and Philosophy of Science and Technology (Prague, August 5-10, 2019): Book of Abstracts. Prague, 2019. P. 418.
  • Russell B. The Principles of Mathematics. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1903. 534 p.
  • Shanker S. Wittgenstein and the Turning Point in the Philosophy of Mathematics. Albany: Croom Helm, 1987. 358 p.
  • Solomon R. The Classification of Finite Simple Groups: A Progress Report // Notices of the American Mathematical Society. 2018. Vol. 65, no. 6. P. 646651. DOI: https://doi.org/10.1090/noti1689
  • Studies in Logic and the Foundations of Mathematics. Vol. 136: Admissibility of Logical Inference Rules / ed. by V.V. Rybakov. Amsterdam: Elsevier Science B.V., 1997. 616 p. DOI: https://doi.org/ 10.1016/s0049-23 7x(97)x8001 -2
  • Teller P. Computer Proof // The Journal of Philosophy. 1980. Vol. 77, iss. 12. P. 797-803. DOI: https://doi.org/10.2307/2025805
  • The QED Manifesto // Automated Deduction -CADE 12 / ed. by A. Bundy. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1994. P. 238-251.
  • Tymoczko T. The Four-Color Theorem and Its Philosophical Significance // The Journal of Philosophy. 1979. Vol. 76, iss. 2. P. 57-83. DOI: https://doi.org/10.2307/2025976
  • Weiss I. The QED Manifesto after Two Decades -Version 2.0 // Journal of Software. 2016. Vol. 11, no. 8. P. 803-815. DOI: https://doi.org/ 10.17706/jsw.11.8.803-815
  • Wiedijk F. Formal Proof — Getting Started // Notices of the American Mathematical Society. 2008. Vol. 55, no. 11. P. 1408-1414.
  • Wiedijk F. The QED Manifesto Revisited // Studies in Logic, Grammar and Rhetoric. 2007. Vol. 10, iss. 23. P. 121-133.
  • Wos L., Henschen L. Automated Theorem Proving, 1965-1970 // Automation of Reasoning. Vol. 2: Classical Papers on Computational Logic, 1967-1970 / ed. by J. Sielmann, G. Wrightson. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 1983. P. 1-24. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-81955-1_1
Еще
Другой