Практика организации межбюджетных трансфертов за рубежом, возможность применения в России

Актуальным направлением в обеспечении устойчивых темпов экономического роста является совершенствование межбюджетных отношений,    ориентированных    на    повышение    финансовой самодостаточности бюджетов всех уровней бюджетной системы.

Современный этап развития межбюджетных отношений в России предполагает развитие и усовершенствование инструментов межбюджетного регулирования, и их адаптацию к меняющимся экономическим условиям. [4]

Федеративное устройство Российской Федерации предполагает наличие самостоятельных федеральных, региональных и местных бюджетов, а также распределение и перераспределение бюджетных доходов между всеми уровнями при помощи различных инструментов, одним из которых являются межбюджетные трансферты. К видам межбюджетных трансфертов законодательство РФ относит: дотации, субсидии и субвенции.

Помимо «вертикального финансирования» в РФ предусмотрен механизм «горизонтального» сотрудничества. Так, республика Татарстан заключила соглашение о финансовой взаимопомощи и сотрудничестве с 60 субъектами РФ. [5]

На организацию межбюджетных отношений существенное влияние оказывает государственное устройство, а также культурно-исторический фактор.

Мировая практика реализации межбюджетных отношений многообразна, и своим многообразием представляет несомненный интерес в поиске позитивных механизмов повышения финансовой устойчивости и самодостаточности бюджетов бюджетной системы. [2]

Спецификой межбюджетных отношений США можно считать отсутствие вертикальных трансфертов, либо стабилизационных программ. Предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется либо в форме категориальных или блочных грантов.

«Категориальные гранты» используется для стимулирования нижестоящих уровней власти по выполнению проектов и расходных программ государства.

«Блочные гранты» применяются для финансирования определенной отрасли: социальное обеспечение, ЖКХ, и т.п. В России тоже существует данная форма трансфертов: субсидии и субвенции на выполнение расходных обязательств публично-правовых образований. [6]

Система горизонтального выравнивания в США заключается в предоставлении специальных бюджетных грантов непосредственно нуждающемуся региону. Но, несмотря на это, доля расходов государства на развитие территорий незначительна. Бюджетное выравнивание в США отличается высокой децентрализацией бюджетной системы. На всех уровнях власти чётко разграничены бюджетные полномочия и финансовые источники. Регионы обладают значительной самостоятельностью в вопросе формирования своих доходов. Регионы формируют свои доходы преимущественно за счёт собственных источников, они имеют право вводить свои собственные налоги, регулировать ставку, и т.п. [7]

На первый взгляд можно говорить о том, что данная децентрализованная модель имеет много преимуществ, но наряду с ними есть ряд существенных недостатков. В качестве таковых можно назвать невозможность проведения единой налоговой политики в масштабе всей страны, ослабление контроля за действиями регионов, равнодушное отношение к проблеме дефицитов региональных бюджетов и т.д.

В целом, можно говорить о том, что и РФ, и США активно влияют на развитие регионов через целевые и нецелевые трансферты. Но в США средства идут не на бюджетное выравнивание, а на целевое финансирование в виде грантов и субсидий. В России же приоритет отдается дотациям. [3] Их основная цель заключается в выравнивании бюджетной обеспеченности регионов [1]. Причина отличия от США заключается в разной степени сбалансированности бюджетов и социально-экономического развития территорий. Субъекты России в большей степени нуждаются в помощи, и именно поэтому активно пользуются дотациями и бюджетными кредитами.

Помимо межбюджетных трансфертов и в США, и в России в регионы поступают бюджетные инвестиции и средства по федеральным программам. В некоторых случаях объём этих средств может превышать объём трансфертов («Программа по развитию Дальнего Востока» в РФ). Посредством данных средств роль межбюджетных трансфертов для бюджетов снижается и на первый план выходит цель по развитию налоговой базы регионов и более эффективному использованию средств бюджета. Уровень экономического развития США и обуславливает самостоятельность регионов в бюджетных вопросах. [6]

Проанализировав систему межбюджетных отношений в США, можно говорить о том, что на сегодняшний день невозможно использование опыта США в данном вопросе по причине существенных различий между странами в уровне социально-экономического развития, разного уровня федерализма и т.п.

Что касается Франции, то государственный бюджет страны является основополагающим звеном финансовой системы: на его долю приходится половина всех финансовых ресурсов страны. Как официальный бюджет не создается органами власти, он формируется лишь как вспомогательный документ, объединяющий различные виды бюджетов страны.

Основным документом, который регламентирует основу построения межбюджетных отношений во Франции является Европейская хартия о местном самоуправлении. Также в рекомендациях Комитета министров совета Европы говорится о том, что межбюджетное выравнивание является предпосылкой к финансовой децентрализации и основным элементом в обеспечении проведения политики долгосрочного развития регионов. [8]

В отличие от США и России данная страна является унитарным государством, что обусловило состав её бюджетной системы. Бюджетная система Франции представлена двумя звеньями: федеральным и местным. В свою очередь местный уровень бюджетной системы состоит из трёх подуровней - это регионы, департаменты и муниципалитеты.

Местный уровень бюджетной системы страны получает трансферты в основном за счёт «блочных грантов» - на финансирование определенной отрасли. Субсидии же можно разделить на субсидии социальной направленности и субсидии на развитие.

Обычно во Франции используется 4 критерия при распределении трансфертов по регионам: численность населения, возраст и социальная структура населения, и особенности той или иной территории. [10]

Дотации же в системе бюджетного выравнивания стран предусмотрены, если регион готов предложить своему населению тот же объем услуг, который оказывает правительство, при условии соблюдения того же объёма финансирования. Также дотации могут быть предоставлены региону с тяжёлым положением: например - высокий уровень безработицы. [9]

Таким образом, проанализировав систему межбюджетных отношений в федеративном и унитарном государствах можно говорить о том, что набор инструментов для регулирования у стран в целом одинаковый, но развивается по-разному в силу различий в уровне централизации власти и управления. В России состояние межбюджетных отношений характеризуется наличием определенных проблем: неравномерность распределения трансфертов в зависимости от статуса субъекта, масштабность территории, большое количество субъектов и т.п.

Совершенствование межбюджетных отношений в РФ должно быть ориентировано на преодоление иждивенческих настроений реципиентов, и стимулировании расширения доходного потенциала территорий. Трансферты должны быть ориентированы не на пролонгацию депрессивности, а обеспечение прогрессивного роста.