Практика применения КАС РФ: проблемы и пути их решения

The paper deals with the main problems related to the practice of the Code of administrative procedure of the Russian Federation by courts of General jurisdiction, as well as ways to eliminate and prevent them.

Key concepts: administrative action, public relations, simplified (written) procedure, a preliminary hearing, an administrative dispute.

• 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) [1]. Новеллой которого стало административное судопроизводство, направленное на защиту нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов человека и гражданина в рамках административных и публичных правоотношений, посредством судов.

За фактически три прошедших года с введения в действие КАС остались не до конца урегулированными некоторые вопросы практики примене- ния его процессуальных норм. К примеру, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) [2], говорит о том, что основанием для прекращения производства по делу об оспаривании нормативно-правового акта судебного пристава-исполнителя, не может послужить отмена данного акта должностным лицом в момент рассмотрения дела, в том случае, если данным актом были нарушены права и интересы истца.

Однако, ч.2 ст. 225 КАС РФ и ч. 2 ст. 194 КАС РФ несут в себе абсолютную противоположность данному Постановлению. Так, согласно указанным статьям, суд может прекратить дело, если оспариваемый нормативноправовой акт был отменен или пересмотрен и соответственно, прекратил нарушать права и законные интересы истца. Это в свою очередь несет утрату предмета административного спора и служит основанием для прекращения производства по делу.

Также одним из нововведений КАС РФ является введение института обязательного представительства по ряду дел, возникающих из публичных правоотношений. В целом введение в КАС РФ профессионального представительства представляет собой попытку разрешения вопроса о гарантиях обеспечения нуждающихся в ней квалифицированной юридической помощью [3]. Казалось бы, действительно логичным будет участие профессионала в делах, связанных с глубоким анализом и решением вопросов права, способного осветить данные вопросы с точки зрения высокой подготовки, тем самым упростив задачу суда и повысив качество его деятельности. Но с другой стороны, не может ли данное новшество стать препятствием при защите своих прав человеком, у которого возможность воспользоваться услугами представителя отсутствует.

Ряд вопросов появляется при анализе пятого раздела КАС РФ - упрощенного (письменного) производства по административным делам. В ст. 291 КАС РФ указан неисчерпывающий перечень случаев, которые могут послужить для рассмотрения административного дела вышеназванным способом.

В ч.7 ст. 150 КАС РФ говорится о том, что «если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса» [4]. Следовательно, данная неявка позволяет суду, как первой, так и второй инстанции рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Сложности возникают при рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства дел по основаниям, установленным ч.2 ст. 291 КАС РФ. Связано это с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства в данном случае возможно только тогда, если не поступило возражений со стороны административного ответчика. В ст. 292 КАС РФ говорится о том, что «если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает 10-дневный срок для представления в суд возражений» [4]. Упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке [4]. Однако, законодатель не закрепил в какой период положено исчислять этот 10дневный срок для представления административным ответчиком своих воз- ражений: с даты вынесения данного определения суда или же с момента получения административным ответчиком копии определения о подготовке.

На мой взгляд, данный срок для представления административным ответчиком своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо исчислять с момента получения им определения, в котором установлен указанный 10-дневный срок. При этом судом не может быть рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, если от административного ответчика в установленный срок поступили соответствующие возражения, а также по истечении этого срока, но до принятия окончательного решения судом. Также в случае не поступления возражений со стороны административного ответчика в указанные сроки, либо отсутствия сведений о получении им копии данного определения, влекущего невозможность подачи указанных возражений в установленном законом порядке - рассмотрение административного дела в упрощенном порядке исключено. Однако, в случае наличия сведений, подтверждающих факт того, что административный ответчик знает о подаче иска в суд (к примеру, наличие уведомления о вручении истцом административному ответчику копии административного иска), упрощенный порядок рассмотрения дела возможен и при отсутствии сведений о вручении административному ответчику определения о подготовке, но только если конверт с ним вернулся в результате истечения сроков хранения в почтовом отделении, либо с отметкой об отсутствии данного адресата по известному месту жительства.

В настоящее время в городских и районных судах на рассмотрении находится огромное число административных исков о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч.3 ст. 291 КАС РФ данная категория дел может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства. Однако, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия, судьям необходимо верно применить и определить нормы как материального, так и процессуального права. Без этого, в случае согласия на рассмотрение иска в порядке упрощенного судопроизводства лишь одной из сторон спора, другую сторону нельзя лишить возможности представить свои доказательства. Ведь сущность принципа состязательности, «обусловленного конституционным равенством граждан, выражается в установленных законом и обеспеченных судом равных возможностях сторон реально использовать процессуальные средства защиты своих прав и интересов в условиях состязательного порядка процессуальной деятельности» [5].

Исходя из этого, возникает дилемма о необходимости бесспорного принятия и рассмотрения в упрощенном порядке таких административных исков, не разобравшись в подробностях правоотношений между спорящими сторонами. Возможность этого, полагаю, может наступить лишь в том случае, когда при подаче административного иска истец представит суду письменное согласие ответчика на упрощенный порядок рассмотрения дела в случаях, предусмотренных частями 1,2 ст. 291 КАС РФ. В обратном случае, суду необходимо рассматривать подобное заявление в общем порядке.

С момента введения в действие КАС РФ суды неоднократно задавались вопросом относительно того, в порядке какого производства: административного или же гражданского, рассматривать требования:

• -    о признании незаконными решения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности или об установлении не верной группы инвалидности;

• -    о признании отказа органа местного самоуправления в формировании земельного участка под многоквартирным домом незаконным;

• -    об оспаривании предписания трудовой инспекции.

Согласно ст.1 КАС РФ и ст. 12 ГК РФ данные дела не подлежат рассмотрению в соответствии с КАС РФ. Это связано с тем, что выше указан- ные правовые акты влекут за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Трудно однозначно определить подлежит ли отмене решение суда в случае, если дело рассмотрено в порядке ГПК РФ, а подлежало рассмотрению по правилам КАС РФ. Казалось бы, что если данное существенно верное решение суда было вынесено без значительного нарушения процессуальных прав любой из сторон при несоблюдении порядка судопроизводства, не может быть отменено.

Многие из судей полагают, что недопустимо рассматривать в порядке упрощенного судопроизводства дела на стадии предварительного судебного заседания без назначения дела к разбирательству по существу. Поскольку, если исходить из судебной практики, то те решения, которые были вынесены судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства на стадии предварительного судебного заседания, судами апелляционной инстанции отменяются, с указанием на грубое нарушение процессуальных норм КАС РФ.

Вынесенное 27 сентября 2016 года Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [6] позволяет решить ряд вопросов относительно дел, подлежащих рассмотрению в соответствии с положениями КАС РФ. В ходе формирования судебной практики, дальнейшего внесения корректив в Кодекс и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ по возникающим проблемным ситуациям правоприменительной практики будет эффективно развиваться и строиться административное судопроизводство в Российской Федерации.