Практика применения ст. 151 ГК РФ: проблемы определения размера компенсации морального вреда по Санкт-Петербургу

В современном мире осталось не так уж много вещей, ценность которых нельзя было бы выразить в денежном эквиваленте. Безусловно, когда речь заходит о  чувствах человека, степени нанесенных ему нравственных страданий,  вызванных действиями или бездействиями третьего лица, то возникает множество вопросов: возможно ли измерить человеческое достоинство в «презренном металле»? как определить размер причиненного вреда? Компенсировать нанесённый вред, несомненно, нужно, т.к. нарушенные права человека должны быть восстановлены. Если с возмещением имущественного вреда с древнейших времён за основу был взят принцип талиона, то о том, чтобы "установить награды за слезы, муки и бессонные ночи" 1 задумались относительно недавно. Введение в Германское гражданское уложение норм, касающихся компенсации морального вреда стало прорывом в мировом правосознании. Постепенно институт возмещения неимущественного вреда укоренился в большинстве стран и стал неотъемлемой частью правового регулирования. Для системы российского законодательства этот институт является довольно молодым. Понятие «моральный вред» было введено в действие только в 1990 году. В дореволюционной России требование со стороны дворянина о выплате денег за нанесенное ему оскорбление навсегда закрыло бы для него двери в приличное общество2, в советский период сам принцип возмещения морального вреда рассматривался как «чуждый социалистическому правосознанию»3. В настоящее время российский правоприменитель на практике сталкивается с рядом проблем, поскольку до сих пор не выработан единый механизм реализации таких правовых норм, отсутствуют критерии «перевода чувств в деньги». Ситуация осложняется ещё и тем, что размер компенсации зачастую зависит от субъективного мнения судьи, на которого закон возлагает обязанность по определению степени вины деликвента, а также степени физических и нравственных страданий истца с учётом его индивидуальных особенностей, при том, что минимальные и максимальные размеры выплаты не предусмотрены. В связи с этим практика применения ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации4 существенно различается не только по регионам России, но и в пределах одного региона, что является проблемой не только для судей, но и для участников процесса.

В своей статье, мы попытаемся определить критерии компенсации морального вреда и выявить закономерность между размером причинённого вреда и выплаченной суммой. Судебная практика по данным вопросам обширна и имеет большое количество интересных прецедентов, и чтобы сузить круг дел, мы хотели бы рассмотреть проблему в пределах двух регионов: Санкт-Петербурга. В нашей статье будет рассмотрена динамика размеров компенсаций по делам данной категории за определенный интервал времени, а также будут затронуты вопросы инфляции на "рынке чувств".

В Гражданском Кодексе содержится весьма абстрактное определение «морального вреда». Под этим понятием подразумеваются физические и нравственные страдания. Более подробное определение содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда от 20.12.1994 (ред. 06.02.2007) № 10 ⁵ , где устанавливается примерный перечень обстоятельств, при возникновении которых потерпевший вправе потребовать компенсации неимущественного вреда. К таким обстоятельствам Пленум относит действия или бездействия третьих лиц, посягающих на:

• •    Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и гарантированные ему Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.);

• •    Личные неимущественные права человека (право на пользование своим именем, авторские права и т.д.);

Истец также вправе претендовать на компенсацию морального вреда в связи с:

• •    утратой родственников и связанных с этим переживаний;

• •    невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

• •    потерей работы;

• •    раскрытием семейной, врачебной тайны;

• •    Распространением о нём не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

• •    временным ограничением или лишением каких-либо прав;

• •    физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий

• •    и др.

Важно отметить, что данный перечень является открытым. Обращаясь к п. 1 ст. 55 Конституции РФ ⁶ , необходимо подчеркнуть, что данный список не трактуется как отрицание или умаление других прав и свобод человека и нельзя признавать какое-либо право выше другого.

Законодатель определяет моральный вред, как нравственные и физические страдания и делает основной акцент именно на этом. Компенсация телесного вреда направлена на устранение неудобств, связанных с физическими увечьями, а компенсация нравственного вреда направлена на сглаживание эмоциональной травмы. В теории моральный вред делится на первичный и вторичный: вторичный вред вытекает из первичного. Как правило, вторичный вред сопровождается именно физическими страданиями, вытекающими из первичного нравственного вреда, но иногда и физические страдания приводят к нравственным увечьям.

На практике первичный вред и вторичный объединяются и компенсируется совокупность вреда, происходит опосредованная компенсация вторичного вреда через первичный. Понятие страдание и вред так же разделяются законодателем. Вред относят к материальным и нематериальным последствиям одновременно, поскольку вред может принести как физические/психологические увечья, так имущественные проблемы, связанные с этими увечьями. Страдание же влечёт только последствия нематериального характера.

В вопросе компенсации необходимо прояснить круг субъектов, которые могут претендовать на возмещение морального вреда. ГК РФ регулирует отношения как физических лиц, так и юридических, но поскольку компенсация должна быть направлена на устранение психологической травмы, а не на восстановление имущественного положения, то юридические лица не могут выступать в данном деле субъектами права требования. Касаемо индивидуальных предпринимателей, они так же должны подавать заявление в качестве физических лиц, если вопрос не связан со статусом предпринимателя. Необходимо упомянуть и про переход права требования компенсации морального вреда: несмотря на ст. 383 ГК РФ ⁷ , которая не упоминает право на компенсацию морального вреда, как связанное с личностью потерпевшего, по его специфике мы можем отнести его к таковому. Однако, это право возможно передать по наследству или посредством договора цессии, но с определёнными оговорками, в частности должен быть установлен точный размер компенсации ⁸ .

При определении размера компенсации суд руководствуется критериями, закрепленными в уже упомянутой ст.151 ГК РФ 9 :

• •    Степень вины нарушителя;

• •    Степень физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшему;

• •    Индивидуальные особенности потерпевшего;

• •    Иные заслуживающие внимания обстоятельства. К ним можно отнести фактические обстоятельства, разумность и обоснованность требований истца, поведение ответчика в досудебном разбирательстве, его индивидуальные особенности, социальный статус и т.д. Суды зачастую так же руководствуются принципом презумпции морального вреда, который не имеет законодательного закрепления.

Главной задачей нашей статьи была выделена проблема отсутствия единообразия в решениях судов в размерах компенсаций за нарушенное право, а так же отсутствия критериев для назначения той или иной суммы. Для упрощения анализа судебной практики дела были разбиты на категории правонарушений во временных и пространственных рамках. Поскольку ст.151 ГК РФ, которая является предметом исследования в настоящей статье, вступила в силу со 2 июля 2013 года, то все дела, которые будут рассмотрены, взяты после принятия этой редакции.

Значительная часть исков о компенсации морального вреда связана с нарушением права на жизнь и здоровье человека. Право на жизнь закреплено в 20 статье Конституции Российской Федерации. Право на здоровье тесно сопряжено с правом на жизнь. Согласно Уставу Всемирной Организации здоровья (ВОЗ) «...обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является основным правом каждого человека». Эти права предполагают позитивную обязанность государства защищать жизнь и здоровье. Следовательно, любые посягательства на них, в случаях, не предусмотренных законом, должны быть наказаны.

Среди исков данной категории выделяются иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти и потери кормильца). При вынесении решения суд руководствовался следующими критериями: степень тяжести причинённого вреда; поведение ответчика во время досудебного разбирательства, а также во время самого судебного процесса; разумность и обоснованность требований истца; фактические обстоятельства, при которых произошло ДТП; результаты экспертизы; индивидуальные особенности потерпевшего (социальное положение, возраст, размеры доходов и пр.). Важно отметить, что поскольку по этой категории вред причиняется источником повышенной опасности (автотранспортным средством), то согласно ст. 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Средняя сумма исковых требований в части компенсации морального вреда составила 797 692 рубля. При этом средняя выплаченная сумма равна 228 076 рублей, что составляет 28,6 % от запрашиваемой суммы.

Нарушение права на честь, достоинство, деловую репутацию чаще всего касаются распространения оценочных характеристик, данных ответчиком истцу. Такие мнения могут быть распространены в СМИ, служебных характеристиках, даны на публичных выступлениях или в иных письменных и устных формах. Для признания такого нарушения необходимо, чтобы хотя бы одному лицу стало известно о сведениях, порочащих честь и достоинство. В этих делах размер компенсации морального вреда зависит от характера сведений, распространённых ответчиком, а так же от массовости распространения оценочных суждений. При вынесении решения суд может возложить ответчика, помимо выплаты компенсации, иные санкции, таких как публичное извинение, опубликование в СМИ опровержения, возмещение убытков, принесённых распространением порочащих сведений. По большей части это необходимо для того, чтобы восстановить утерянную репутацию истца в глазах общества. Нужно так же различать дела данной категории от дел, касающихся возмещения вреда, нанесённого репутации юридических лиц:

они имеют другой характер и направлены на возмещение материальных убытков, понесенных организацией.

Суд при определении размера компенсации обращает внимание на следующие обстоятельства: содержали ли распространённые данные оценочный характер, насколько они не соответствуют действительности, масштаб распространенных сведений, порочащих репутацию (охват аудитории, кому стало известно об этих сведениях), мера, в которой сведения порочат честь и достоинство истца, негативные последствия для истца, вызванные распространением такой информации.

Проанализировав судебную практику по Санкт-Петербургу по делам данной категории, можно проследить некую тенденцию по размерам компенсаций. За интервал от 2013 по 2016 год было удовлетворено 14 исков по делам, касающихся возмещения морального вреда в связи с нарушением права на честь, достоинство и деловую репутацию. Средний размер требований компенсации морального вреда по этим делам составляет 269200 рублей, а средняя итоговая сумма возмещения, назначенная судом – 21250 рублей, что составляет 7,9 % от запрашиваемой истцом суммы. Наибольшие размеры компенсации морального вреда были установлены судом за сведения, опубликованные в книгах, а самые наименьшие - за распространение информации в Сети Интернет.

Нарушение права на неприкосновенность частной жизни и права на личную и семейную тайну представляет собой разглашение информации о человеке или о семье, недоступной для публичного сведения. Формой такого права может являться врачебная тайна, тайна усыновления, банковская тайна и иные виды тайн. Раскрытие подобных сведений создают необратимые последствия для субъектов, причиняют им нравственные страдания. Так же к формам права на неприкосновенность частной жизни можно отнести и неприкосновенность жилища. Как правило для назначение компенсации морального вреда за правонарушения данного вида достаточно доказать лишь наличие факта, поскольку в данном случае очень сложно объективно оценить степень нравственных страданий, причинённых незаконными действиями.

Размер компенсации морального вреда в случае нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну зависят от характера распространённых сведений, то есть от степени интимности распространённой информации. Помимо этого, при назначении размера, суд учитывает последствия, наступившие после того, как сведения стали известны. В данном случае последствия могут быть крайне разнообразны и невозможно предусмотреть размер компенсации для всех типовых дел. Зачастую большую роль при определении размера играет широта круга лиц, которым стало известно или может стать известно, о сведениях, составляющих личную или семейную тайну. При нарушении права на неприкосновенность жилища суд обращает внимание на наличие повреждения имущества, при незаконном выселении - на наличие детей или пенсионеров в помещении, степень серьезности заболевания, вызванного нарушением неприкосновенности жилища, наличие иного места проживания.

На практике дела, касающиеся разглашения частной жизни и семейной тайны, не имеют большого распространения в арбитражном судопроизводстве, как правило они относятся к сфере уголовной практики. В отличии от таких дел, правонарушения в сфере права на неприкосновенность жилища и незаконное выселение являются достаточно частым явлением в судебной практики, однако из-за изъятия из публичного доступа сведений о размерах требуемой и выплаченной сумм, сложно сделать в этой части какие-либо выводы.

Моральный вред, вызванный нарушением прав потребителей связан со сферой купли-продажи, аренды, найма, подряда и возникают между покупателем и продавцом или производителем. Компенсация морального вреда происходит только в том случае, если имеется хотя бы факт нарушения прав потребителя, независимо от вины продавца или производителя. Причинённый моральный вред оценивается в страданиях, причинённых покупателю, что необходимо разделять с незначительными переживаниями, которые могут быть вызваны недовольством со стороны покупателя. В отдельную категорию необходимо так же выделить физические страдания, вызванными нарушениями в этой сфере: как правило, они компенсируются в большем размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд опирается на следующие критерии: тип товара и его назначение, масштаб последствий, связанных с нарушением прав потребителей, характер и продолжительность страданий истца, поведение ответчика в споре и досудебном разбирательстве. Размер выплачиваемой суммы не должен зависеть от стоимости товара, поскольку даже самые незначительные товары могут принести вред больший, нежели дорогостоящие. Суды должны ориентироваться именно на страдания истца, но при этом и ориентироваться на имущественное положение не только истца, но м ответчика.

Проблема в сфере нарушения прав потребителей является самой распространённой из всех и в то же время в этой категории дел самый большой процент удовлетворительных исков. Обычно размер компенсации по делам данной категории имеет небольшой размер, за исключением случаев, затрагивающих вред жизни и здоровью. Анализ за 2013-2016 года показал, что средний размер компенсации морального вреда составил 25000 рублей, при этом средний размер запрашиваемой истцом суммы-64100 рублей. При сопоставлении этих величин средняя удовлетворённость иска приходится в 40 процентов, что по сравнению с другими категориями дел является одной из самых крупных. Рассматривая судебную практику за 2013 и 2016 года, можно сделать вывод, что средний размер компенсации морального вреда, полученный истцом не изменился.

Важное место среди категорий дел, связанных с компенсацией морального вреда отведено делам, связанным с трудовыми спорами. Под трудовыми спорами подразумеваются разногласия между работником и работодателем по определенному вопросу. Трудовые споры в зависимости от вида правоотношений, из которых они вытекают, подразделяются на:

• •    споры, возникающие вследствие нарушения трудовых отношений (например, в связи с невыплатой заработной платы, незаконным увольнением, задержкой выдачи трудовой книжки и т. д.);

• •    споры, возникающие из правоотношений непосредственно связанных с трудовыми (из-за нарушения правоотношений по организации и управлению трудом, из-за нарушения работодателем правил трудоустройства работника, из-за нарушения социальнопартнёрских отношений; из-за  нарушения отношений по

материальной ответственности сторон трудового договора; из-за нарушения правоотношений по  обязательному социальному страхованию работников и т. д.).

Рассмотренные дела относились к следующим категориям: об оплате труда, о восстановлении на работе, государственной или муниципальной службе, о возмещении вреда, причинённого при исполнении трудовых обязанностей и к другим спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Большинство дел, по которым истец требует компенсации морального вреда, связано с задержкой ответчиком, т. е. работодателем, выплаты заработной платы, либо премии. Были выявлены следующие критерии, которые использовались судом при определении суммы причитающейся истцу компенсации: размер причиненного вреда, срок, в течение которого истец не получал заработную плату, возраст истца, его социальное положение, репутацию работодателя. Средняя сумма требований по таким спорам составила 24 000 рублей (при этом запрашиваемая сумма во всех рассмотренных делах, где было вынесено положительное решение о компенсации морального вреда, совпала с выплаченной суммой).

Ещё одной многочисленной категорией дел являются должностные правонарушения. Истцами в данной категории дел являются представители органов власти, коллегиальные органы, должностные лица, несущие ответственность за принимаемые ими решения. Спецификой этих дел является наличие вины в действиях ответчика для удовлетворения иска, в отличии от других категорий, в которых возможно возмещение морального вреда без вины ответчика, то есть, чтобы возместить вред необходимо доказать именно наличие вины, а не самого факта нарушения права. Это оправдывается недостаточным опытом или низкой квалификацией должностного лица, что привело к невыполнению своих обязанностей. Так же в ряде дел моральный вред причиняется гражданам в связи отсутствием знаний у должностных лиц об основах действующего законодательства, что является основанием для возмещения морального вреда. При удовлетворении требований о возмещении морального вреда взыскание денежных выплат производится из средств бюджета, а при отсутствии денежных средств в бюджете - за счет другого имущества, составляющего казну.

При определении размера денежных выплат в качестве компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень страданий, причинённых действием/бездействием лица или органа, поведение ответчика в процессе и в досудебном разбирательстве, характер последствий, произошедших по причине правонарушения должностного лица, материальный ущерб, причинённый истцу и иные фактические обстоятельства дела. Так же необходимо учитывать уровень власти государственного органа или должностного лица и масштаб причиненного вреда.

Анализ судебной практики показал, что средний размер компенсации морального вреда составил 2900 рублей, при этом средний размер запрашиваемой истцом суммы 100000 рублей, то есть удовлетворённость требований истца можно оценить в 2,9 процентов. Количество удовлетворительных решений полностью или частично в среднем составляет 28 процентов.

Авторами настоящей статьи была также рассмотрена категория дел, связанная с нарушением страховых выплат. Нарушение состояло в отказе страховой компании от возмещения страховых выплат и признании случая «не страховым», либо в выплате сумм, которые не покрывают причинённый застрахованному лицу ущерб. Рассмотренные дела относились к 2016 году. В результате проведенного анализа было выявлено, что средняя сумма, запрашиваемая истцом составила 36 825 рублей. При этом средний размер установленной судом суммы составил 6 625 рублей, что составляет 18 % от требуемой суммы.

На основании приведенных выше рассуждений можно сделать следующие выводы. Наиболее «дорого» оцениваются страдания, причинённые нарушением прав на жизнь и здоровье. Меньше всего, соответственно, оценивается моральный вред, вызванный нарушением трудовых прав, однако по этой категории дел в большинстве случаев требования истца удовлетворялись в полном объёме. Важно отметить, что приведенная статистика не претендует на полную достоверность, поскольку стоит учитывать погрешность, которая связана с тем, что в некоторых делах данные о запрашиваемых и выплаченных суммах были изъяты. В процессе анализа собранных данных были выявлены наиболее распространённые критерии, которых придерживался суд при вынесении решения: категорию, к которой относилось рассматриваемое дело, степень тяжести причинённого вреда (этот критерий весьма условный и субъективный), индивидуальные особенности истца и ответчика, поведение сторон в судебном и досудебном разбирательстве (за недобросовестное поведение ответчика в некоторых случаях суд, вопреки некоторой сложившейся практике назначал более строгое наказание, выраженное в большей сумме компенсации морального вреда истцу) и т.д. Лишь по некоторым категориям дел выработаны определённые «усреднённые» суммы. В большинстве же ситуаций размеры компенсации сильно разнятся. Интересен тот факт, что в делах, где причинён меньший имущественный вред и социальное положение потрепевших примерно одинаково, иногда были выплачены суммы, превышающие те, что были установлены для потерпевшего, которому был причинён больший ущерб. В связи с этим стоит отметить, что судам, хотя бы в пределах одного региона, следует установить единообразную практику применения ст.151 Гражданского Кодекса, чтобы не допускать нарушение принципа равенства, который является основой конституционно-правового статуса личности.