Практика реализации процедуры медиации в России: неисследованные аспекты

До и после принятия в 2010 году Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» было издано несколько монографий и научных статей (О.В. Аллахвердова, А.А. Елисеева, Е.Н. Кучинская, А.М. Гасанов, К. Клоук, Н.И. Минкина,

Е.И. Носырева, Н.В. Федоренко, Ц.А. Шамликаш-вили и др.) [1, 10, 15, 18, 20, 22, 28, 29], защищен ряд диссертаций (А.А. Арутюнян, П.А. Астахов, В.И. Бенова, А.С. Василенко, Е.А. Добролюбова, Д.Б. Елисеев, Е.Е. Забуга, М.С. Иванова, С.И. Калашникова, О.С. Карпенюк, Ю.С. Колясникова, Е.О. Кутин, Д.В. Маткина, М.С. Нахов, А.М. По- насюк, М.Е. Семеняко, И.Г. Смирнова, Н.С. Ша-тихина, А.А. Ширкин) [2–5, 8, 9, 11–14, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 26, 30, 31] по различным проблемам понятийного аппарата, практической реализации и применения данного нормативно-правового акта.

Однако следует отметить, что хотя данные научные исследования и имеют не только теоретическую, но и практическую значимость, но ввиду сложности и многогранности факторов, по которым тот или иной институт правозащитной деятельности принимается обществом, они не выявляют всех недостатков существующего законодательства в сфере медиации. Это вызвано невозможностью в рамках одного или нескольких научных исследований изучить и предложить меры по доработке всех существующих пробелов в механизме реализации и функционирования этого института.

Таким образом, для выявления и устранения современных проблем практической реализации процедуры медиации в России, становления её роли в качестве важнейшего института защиты прав и законных интересов, а также в целях совершенствования действующего законодательства необходимо проанализировать диссертационные исследования, в которых наиболее подробно рассматривается институт медиации в целом, и установить ряд неизученных правовых и социальных аспектов по данной проблематике.

Установление факторов, препятствующих становлению такого эффективного способа урегулирования конфликтов, как показывает зарубежный опыт, а также исторически сложившаяся в дореволюционный период практика, позволит в дальнейшем выработать предложения по совершенствованию механизмов функционирования института медиации.

В рамках настоящей статьи предполагается подробно рассмотреть диссертационные исследования А.М. Понасюка, Д.Б. Елисеева и С.И. Калашниковой, так как в данных научных работах проблематика медиации и её становления как функционирующего института рассмотрена в наиболее полном объеме, с учетом применения данного способа урегулирования споров (конфликтов) в рамках всех отраслей права.

В диссертации А.М. Понасюка рассматриваются вопросы организации и осуществления адвокатской деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи в урегулировании юридических споров посредством медиации.

Предложения по наделению адвоката полномочиями на участие в урегулировании споров в роли медиатора (посредника) и о необходимости расширения его прав и обязанностей при оказании квалифицированной юридической помощи, изложенные в данном диссертационном исследовании, являются практически полезными.

Расширение субъектного состава участников процедуры медиации действительно может положительно сказаться на изменении отношения к данному способу разрешения конфликтов (споров) ввиду его осуществления и функционирования посредством устоявшегося и вызывающего доверия независимого института защиты прав и законных интересов, каковым в силу своей правовой природы и является адвокатура.

Тем не менее, в отечественной научной среде достаточно давно ведутся активные дискуссии относительно того, является ли адвокатура единственным институтом, посредством которого возможно реализовать задачи медиации. Предлагается помимо адвокатов включить в состав участников и наделить соответствующими полномочиями и другие общественные институты, государственные органы, правозащитные и иные организации, ставящие перед собой цель урегулировать конфликт, защитив при этом права и законные интересы обеих сторон.

Например, в своей диссертации С.И. Калашникова аргументировано обосновывает необходимость включения медиации в нотариальную деятельность, деятельность судебных и иных юрисдикционных органов, разрешающих гражданские, семейные, трудовые и споры, возникающие из публичных правоотношений [13].

Вывод о необходимости включения медиации в нотариальную деятельности подтверждают и действующие нотариусы. Так, например, В.В. Ралько, В.А. Фомин говорят о том, что «лучшей формой реализации нотариусом своих функций по предотвращению и разрешению юридических конфликтов является эффективно работающая в мире система альтернативных способов разрешения споров, и прежде всего процедура медиации» [24].

П.В. Вишневская утверждает о необходимости создания в каждом субъекте Российской Федерации системы общественных организаций, объединяющих профессиональных и непрофессиональных медиаторов, которая могла бы выступать call-центром для желающих использовать процедуру медиации граждан и организаций, оказывать помощь в подборе медиатора для каждого конкретного дела с учетом всех особенностей и специфики спора [6].

В связи с этим, по мнению автора, необходимо провести сравнительно-правовой анализ существующих в странах континентальной и англосаксонской правовых систем наиболее эффективных способов и механизмов реализации медиации через конкретные общественные институты, государственные органы, правозащитные и иные организации и выявить наиболее подходящие для применения и внедрения в России с учетом социальных, экономических и исторических особенностей нашего государства.

Выбранная Д.Б. Елисеевым методология при написании диссертации позволила составить наиболее полное представление об общественных отношениях, складывающихся в реализации механизмов медиации, а также о правовой природе, правовых условиях, принципах и теоретико-правовых особенностях медиации в Российской Федерации и за рубежом. Вместе с тем, представляется, что для использования предложенной автором концепции природы института медиации и его понятийного аппарата необходимо провести исследование правовых, социально-экономических и социально-культурных факторов, способствующих наиболее эффективной реализации данного общественного института в странах континентальной (Германия и Испании) и англосаксонской (США и Великобритания) правовых систем.

Среди таких факторов необходимо выделить: состояние правового сознания общества, особенности национальный культуры в области урегулирования конфликтов, совершенство правоприменительной деятельности, экономическую обоснованность затрат на судебное разбирательство.

В своей статье М.А. Фастова отмечает важность повышения и укрепления правовой культуры для формирования и функционирования гражданского общества, которое способно решать свои проблемы без обращения к силовым органам государства, используя для этого способы мирного урегулирования споров, к которым относится и процедура медиации [27].

В рамках заседания в Совете Федерации на тему «Процедура медиации: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики, пути их решения» судья Верховного суда Е.С. Гетман говорила о том, что сегодня «все идут в суд хотя бы, наверное, потому, что в суд идти экономически более выгодно, чем идти к медиатору. Значит, вопрос упирается еще и в некоторые финансовые проблемы. А на сегодняшний день судебное производство достаточно дешево для граждан» [7].

Однако до сих пор данная проблема остается актуальной, и, по сути, не исследовано, действительно ли данный экономический аспект существенно влияет на привлекательность процедуры медиации среди граждан и бизнеса.

Учитывая, что указанные вопросы являются важными для изучения проблематики института медиации, предполагается необходимым изучить работы иностранных авторов по данному вопросу с целью оценки важности рассмотренных факторов в порядке установления и применения тех или иных механизмов и способов внедрения и практической реализации института медиации в обществе в других странах и с учетом этого представить авторские предложения по совершенствованию и доработке отдельных положений действующего законодательства Российской Федерации.

В рамках изучения существующих научных исследований в области практической реализации института медиации можно сделать вывод, что на данный момент вопросы определения правовой природы юридических конфликтов, теоретико-правового понимания природы, оснований и особенностей медиации, установления порядка проведения медиации, сущности и особенностей медиативного соглашения, роли и особенностей медиации в рамках конкретных отраслей права и некоторые другие уже рассмотрены в существующих диссертационных исследованиях.

Однако нужно отметить, что на сегодняшний день отсутствуют комплексные научные исследования вопросов субъектного состава института медиации путем сравнительно-правового анализа используемых в различных правовых системах наиболее продуктивных способов практической реализации процедуры медиации, а также остаются нерассмотренными и малоизученными правовые, социально-экономические и социально-исторические факторы, способствующие успешному применению института медиации в других странах и влияющие на становление данного общественного института в качестве наиболее эффективного инструмента правозащитной деятельности.

Изучение указанных вопросов позволит выявить недостатки существующего законодательства и сформировать авторские предложения по его реформированию и определению мер, направленных на увеличение привлекательности медиации среди граждан и бизнеса и её развитие в России, что позволит не только существенно снизить нагрузку на судебную систему, но и повысить правовую культуру общества.