Практика регулирования ценовой дискриминации на энергетических рынках Российской Федерации

Установление различных цен на энергетические товары существенным образом может ограничивать конкуренцию, как непосредственно на рынке реализации товара, так и на смежных рынках. Значительное количество исследований в области эффективности внешней торговли и развития предпринимательских сетей указывает, что возможность реализации одного товара по различным ценам может расширять предложение и, как следствие, увеличивать выпуск продукции.

На эффективность регулирования ценовой дискриминации оказывает влияние множество факторов, определяющих рынок обращения товара – например, различия в поведении потребителей, уровень входных барьеров на рынок, степень дифференциации товара и пространственное расположение производства и потребления. При этом, с позиции конкурентного права сложно однозначно оценить поведение участников рынка, связанное с созданием дискриминационных условий, ограничивающих конкуренцию на рынке обращения товара или услуги, а так же, на смежных рынках.

С позиции реализации промышленной политики, в России два регулятора реализуют полномочия в области предотвращения ценовой дискриминации на рынках энергетических товаров - Федеральная служба по тарифам России - на рынках услуг естественных монополий и Федеральная антимонопольная служба России - на остальных рынках товаров и услуг. Первые, устанавливая ставку тарифа для всех потребителей, ограничивают возможности компаний, включенных в реестр субъектов естественных монополий устанавливать различные цены для групп потребителей, при этом возможности ценовой дифференциации устанавливаются специальными нормативными актами.

Антимонопольное законодательство прямо запрещает действия фирм, находящийся в доминирующем положении по дискриминации потребителей, в том числе и путем необоснованного установления различных цен на один товар. При этом, данные действия регулируются антимонопольными органами с помощью квазисудебной процедуры рассмотрения дел о нарушении законодательства.

Приведем некоторые примеры проявления рассматриваемого злоупотребления доминирующим положением на рынках энергетических товаров:

• - «Обществу вменено правонарушение, которое выразилось в создании дискриминационных условий при заключении с ООО «Георгиевская Управляющая Компания» договора энергоснабжения по сравнению с условиями договоров с ТСЖ «Наш Дом», ТСЖ «Панета-79», ТСЖ «Астория»... при заключении договоров с исполнителями коммунальных услуг применялись различные условия платежей и устанавливался различный предмет договора... что поставило ООО «Георгиевская Управляющая Компания» в дискриминационные условия в сравнении с условиями договоров ряда иных исполнителей услуг» (из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2011 по делу № А63-12004/2010);

«...факт злоупотребления ООО «Яррегионгаз» доминирующим положением на рынке оптовой торговли газообразным топливом на территории Ярославской области путем установления зависимости действия договора от исполнения обязательства по оформлению залога, поручительства или банковской гарантии, а также в заключении договоров поставки газа с потребителями на разных условиях приобретения товара, в результате чего ООО «ЯЗСК» было поставлено в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, интересы потребителя газа ущемлены» (из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу № А82-1272/2009).

Однако в целом методология оценки регулирующего воздействия на состояние реального сектора экономики ограничена. Так, согласно статьи 10 Закона № 135 «О защите конкуренции» запрещается создание дискриминационных условий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, при этом отдельные виды дискриминации не раскрываются.

С целью регулирования всех видов дискриминации используются иные положения статьи 10 Закона № 135 «О защите конкуренции» от 26 апреля 2006 года , например, установление монопольно высоких цен. Так, согласно самому общему определению, осуществление ценовой дискриминации возможно в условиях разделения покупателей по группам в зависимости от эластичности спроса.

Однако согласно утвержденного Приказом № 220 от 28 апреля 2010 г. Порядка проведения анализа состояния конкуренции, на товарном рынке, к отдельным рынкам можно отнесли реализацию товара и услуги покупателям, отличающимся по способу и формам участия в обороте товара (в том числе оптовые приобретатели и розничные приобретатели), - по месту приобретения товара, - по предъявляемым к товару требованиям, по особенностям поведения на товарном рынке и иным признакам.

То есть группу покупателей можно рассматривать, как потребителей действующих на отдельном рынке и соответственно расследовать на данном рынке возможные нарушения антимонопольного законодательства, например, установление монопольно высокой цены на продукцию или услуги, по сути являющиеся ценовой дискриминацией отдельной группы потребителей. Такой подход применялся, например, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении российских производителей минеральный удобрений, производителей энергетического угля - ОАО «СУЭК» и ОАО «ХК «Якут-уголь» и в отношении отрасли теплогенерации. Аналогично, некоторые виды ценовой дискриминации могут определяться как другие виды злоупотребления доминирующим положением, определенные согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции № 135 от 26 апреля 2006 года, например, навязывание невыгодны условий – как практика «связных» продаж.

Однако, возможности регулирования весьма ограничены. При квалификация нарушений такого вида ценовой дискриминации, как, например, установление многопольно высокой цены, поведенческие условия, выданные в предписании, не могут содержать положений, запрещающих применение практики ценообразования, позволяющей дифференцировать потребителей. Все это не может полностью ограничить влияние такого вида поведения доминирующей фирмы на состояние конкуренции.

Кроме того, положения, частично позволяющие регулировать ценовую дискриминацию, содержатся в современном налоговом законодательстве, запрещает устанавливать трансфертные цены (цены для потребителей в группе лиц) существенно ниже остальных потребителей.

Так, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства следует рассматривать не только все виды ущерба, но также и возможные выгоды. В том числе, стоит рассмотреть системно случаи исключения некоторых видов ценовой дискриминации, в рамках осуществления программ развития отдельных регионов или отраслей.