Практика ситуационного анализа видеоматериалов перестрелки

Введение. Общетеоретический анализ методологии ситуационного анализа в компетенции судебной фотовидеотехнической экспертизы (далее – ФВТЭ), производство которой организовано в ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» [1] (далее – СЭЦ СК России), был представлен в рамках предыдущей публикации [2, с. 99–105]. Было показано, что методологическая база экспертного ситуационного анализа при ФВТЭ включает в себя:

• -    концепцию криминалистической ситуационной (ситуалогической) судебной экспертизы, объектом которой является событие, а непосредственным объектом – отражающая это событие вещная обстановка места происшествия [3, с. 3–17];

• -    концепцию ситуационного анализа – метода, включающего в себя процесс осознания и оценки всей совокупности компонентного состава ситуации и её межкомпонентных связей [4, с. 47–48];

• -    концепцию криминалистической диагностики, предметом которой является познание изменений, происшедших в результате совершения преступления, причин и условий этих изменений на основе избирательного изучения свойств и состояния взаимодействовавших объектов с целью определения механизма преступного события в целом или отдельных его фрагментов [5, с. 96; 6, с. 102–104];

• -    концепцию экспертного интегративного диагностирования криминальной ситуации на основании исследования результатов действия, объектов или их отображений (ситуационный анализ) [7, с. 60–61];

• -    нормативно-техническую документацию (стандарты, регламентирующие требования по технической организации систем видеонаблюдения¹ 16 , по применению технологий искусственного интеллекта и видеоаналитики² 165 ).

В контексте общей темы, рассматриваемой в этой (практической) и предшествующей ей общетеоретической статье, под объектом ситуационного анализа понимается событие, составные части (этапы, эпизоды, процессы) которого зафиксированы на исследуемых видеоматериалах. Предмет ситуационного анализа – реконструкция события как процесс восстановления целого по частям, а частные задачи – установление количественных и качественных сведений, фактических обстоятельств по составным элементам события.

В зависимости от поставленных задач и уровня привлекаемых специальных знаний субъектом ситуационного анализа может быть следователь, специалист, эксперт. Ситуационный анализ видеоматериалов сложносоставных криминальных событий, к которым также относится и перестрелка, как в рамках следственных действий, так и при производстве судебной экспертизы обусловлен такими факторами как:

• -    объём и информативность видеоданных;

• -    требуемый уровень детализации при реконструкции события («событие полностью» – «отдельные этапы события» – «отдельные эпизоды этапа» – «отдельные процессы (действия, реакции) эпизода»);

• -    достаточность (очевидность) видеоматериалов для установления необходимых ключевых (частных) сведений и обстоятельств.

С учётом изложенных факторов, информативность видеоизображения запечатлённого события предполагает его качественную детализацию (очевидность), обусловленную техническими параметрами, ракурсами и настройками видеокамер, освещённостью мест съёмки, отсутствием искажений, выпадений и нарушений непрерывности видеоизображения, сбоев каналов связи видеозаписывающего оборудования и иными факторами. Важным также является корректное отображение временных маркеров в видеоданных для формирования хронометража ключевых моментов события – действий запечатлённых лиц, реакций на них и изменений окружающей обстановки. Нами будет показано, что при производстве судебной экспертизы ситуационный анализ как многообъектное исследование требует больших временных затрат, прежде всего связанных с цифровой обработкой неочевидного видеоизображения, диагностикой, классификацией и объединением частей составного (многоэлементного) события, запечатлённого в массиве «пересекающихся» по времени видеоданных разного качества.

Поэтому при необходимости получения в кратчайшие сроки интересующих следствие сведений по очевидным видеоматериалам, а также при наличии средств видеоаналитики, позволяющих оперативно позиционироваться и извлекать изображения в видеоданных системы видеонаблюдения, рекомендуется реконструкция только необходимых эпизодов события в рамках следственных действий, но не его полный ситуационный анализ.

К сожалению, системы видеоаналитики сегодня не настолько развиты, чтобы их можно было применить в ходе осмотра видеоматериалов с неудовлетворительной информативностью и получить объективные результаты, имеется риск ошибок и заблуждений, а следовательно, необъективности реконструкции. В настоящее время для следствия предпочтительным является производство ситуационного анализа таких неочевидных видеоматериалов в рамках ФВТЭ или комплексной экспертизы. В связи с чем, необходима выработка практических подходов к оптимизации работы эксперта ФВТЭ как одного из субъектов ситуационного анализа (подчеркнём – из указанной выше группы возможных исполнителей), который при избыточном объёме видеоматериалов и постановке неконкретных задач может быть вынужденно перегружен цифровой обработкой заведомо неинформативного видеоизображения, классификацией и квалификацией заведомо неочевидных действий, запечатлённых посторонних лиц, потребностью в ком-плексировании специальных знаний нескольких родов экспертиз.

Экспертная практика ситуационного анализа. В качестве объектов исследования комплексной фотовидеотехнической и портретной экспертизы в СЭЦ СК России были предоставлены 49 файлов видео- и видеозвукозаписей, из которых: 6 видеозвукозаписей получены средствами мобильного телефона; 21 видеозапись получена средствами камер системы видеонаблюдения торгового центра; 22 видеозвукозаписи получены средствами мобильных видеорегистраторов «Дозор», расположенных на одежде сотрудников полиции.

Соответственно, для проведения ситуационного анализа был поставлен вопрос №2: «2. Провести общее описание последовательности и характера действий в отношении каждого из лиц, указанных в протоколах осмотра…, предоставленных эксперту, и запечатлённых на видеозаписях, указанных в вопросе №1».

В вопросе №1 была сформулирована задача по цифровой обработке видеоизображения и перечень фрагментов исследуемых видеоматериалов («1. Выполнить цифровую обработку с целью повышения различимости видео- изображений лиц и действий людей, запечатлённых во фрагментах и указанных в протоколах осмотра…., предоставленных эксперту, согласно временных меток, указанным в видеокадрах, при отсутствии меток - согласно времени от начала видеозаписи, следующих видеофайлов, содержащихся на представленных носителях информации.....»).

В качестве частных задач ситуационного анализа были поставлены вопросы №3 и №4:

• -    «3. У кого из лиц (за исключением сотрудников полиции), запечатлённых на видеозаписях, указанных в вопросе №1, в руках имеются предметы, конструктивно похожие на оружие?»;

• -    «4. Кто из лиц, запечатлённых на видеозаписях, указанных в вопросе №1, производит выстрелы, в какой последовательности и в направлении какой цели?».

В вопросе №5 была поставлена задача по портретной идентификации фигурантов, запечатлённых в исследуемых видеоматериалах, указанных в вопросе №1.

В соответствии с указанными выше методическими подходами ситуационный анализ проводился по следующим этапам (1-7):

• 1)    Установление возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам - последствиям, отображениям.

Предварительный просмотр представленных видеоматериалов показал, что различимость фигурантов в группе видеозвукозаписей - достаточная в силу их близкого расположения к мобильным устройствам видеофиксации и позволяет сформировать наборы кадров, индивидуализирующие их по сопутствующим признакам внешности (параметры головных уборов, верхней одежды, обуви, очки и другие предметы на одежде, в руках и пр.). Различимость фигурантов в группе видеозаписей, полученных средствами камер системы видеонаблюдения варьируется, обусловлена их отдалённым расположением и ракурсами видеокамер, но при этом достаточна для распознавания действий фигурантов по указанным сопутствующим признакам внешности. Таким образом, факт видеосъёмки с разных ракурсов в одних и тех же местах и временных периодах одних и тех же людей позволяет установить взаимосвязь между видео-и видеозвукозаписями в представленных видеоматериалах.

По результатам предварительного просмотра также было установлено, что в исследуемых видеоматериалах с разной степенью информативности (частично по фрагментам эпизодов с разных ракурсов и полностью, от начала и до конца события в одном ракурсе) запечатлены:

• -    последовательный сбор групп фигурантов в толпу перед входными дверьми в здание торгового центра;

• -    перемещение и разговоры фигурантов с сотрудниками торгового центра и сотрудниками полиции перед дверьми; подход дополнительных групп фигурантов и иных лиц в толпу перед входными дверьми;

• -    нанесение повреждений стеклянной стене c внешней стороны;

• -    проникновение группы фигурантов с внешней стороны внутрь помещений торгового центра через образовавшийся проём стены;

• -    подход к указанному проёму с внутренней стороны стены второй группы фигурантов, ранее находившихся в помещениях торгового центра;

• -    драка, борьба, переходящие в перестрелку между фигурантами из указанных групп;

• -    перемещения фигурантов по помещениям торгового центра, территории парковки;

• -    задержания фигурантов сотрудниками полиции.

Очевидно, что наибольшую значимость представляет этап перестрелки (частная задача в вопросе №4), однако следует отметить, что в предшествующих ему этапах устанавливались дополнительные ключевые сведения (например, передача предметов фигурантов друг другу, смена одежды, перемещение, сбор в группы, использование средств связи и пр.), которые имели значение при реконструкции эпизодов события в условиях недостаточной длительности или очевидности соответствующих фрагментов видеоизображений. Тем более что необходимо было также установить наличие предметов в руках фигурантов, конструктивно похожих на оружие (частная задача в вопросе №3) -отсюда необходимость анализа видеоматериалов в рамках ФВТЭ не выборочно, а в полном объёме.

Следует отметить, что, с одной стороны, этот анализ - один из самых нерациональных с точки зрения временных затрат, поскольку эксперт просматривает видеоматериалы «в ручном режиме»: тратится время на ознакомление и «погружение» в динамику ситуации, к привыканию внешности фигурантов и параметрам окружающей обстановки. Так становятся различимы детали, не заметные на первый взгляд. В ходе анализа применялась цифровая обработка для повышения различимости неочевидного видеоизображения, проводился поиск реперных объектов в каждом из видеофайлов для их синхронизации, отработки экспертных предположений из числа возможных схем процессов действий фигурантов;

• 2)    Определение места действия, его границ, локализации.

В ходе просмотра видеоматериалов было также установлено, что событие складывается из эпизодов с действиями фигурантов на улице, на открытой местности возле входа в здание торгового центра, с внутренней стороны в одном из помещений здания, затем в нескольких внутренних помещениях здания, затем на территории парковки.

Сама по себе перестрелка составляет менее 1 минуты (из видеоматериалов суммарной длительностью около 10 часов) и происходит в одном из внутренних помещений здания торгового центра, в котором видеокамеры не фиксируют звук. Однако звуки выстрелов зафиксированы на видеозвукозаписях, полученных средствами мобильных устройств (мобильный телефон и видеорегистраторы), располагавшихся в руках или на одежде сотрудников, находившихся у входа в здание. Для дальнейшего исследования были отобраны 14 видеофайлов, в которых в разных ракурсах запечатлены фрагменты перестрелки длительностью от 13 до 50 секунд с учётом следующих условий видеофиксации:

• -    наличие преград (объекты и предметы окружающей обстановки) в поле зрения видеокамер;

• -    изменение ракурса и переключение режима видеосъёмки, смаз и расфокусировка видеоизображения ввиду резких движений, в т.ч. разворотов сотрудников с видеорегистраторами в сторону от происходящих процессов в моменты перестрелки и задержания фигурантов;

• -    нарушение непрерывности видеоизображения одной из ключевых по ракурсу видеокамер системы наблюдения ввиду сбоев при передаче данных по каналу связи;

• 3)    Определение отдельных этапов (стадий, фрагментов) события;

• 4)    Установление места и взаимного расположения участников события, их позы;

• 5)    Определение причин наблюдаемых результатов; определение условий, при которых происходило действие (событие);

• 6)    Определение времени (периода) или хронологической последовательности событий.

Для выполнения указанных этапов (3-6) ситуационного анализа исследуемые видеоматериалы были классифицированы на группы, соответствующие 4 этапам составного события. В полученной классификации каждому из этапов соответствовали последовательности эпизодов, в состав которых входили процессы различных действий фигурантов, синхронизированные по реперным событиям с разных ракурсов. Перестрелка была выделена в отдельный этап, который и рассматривается далее в настоящей статье как часть общего ситуационного анализа.

Для синхронизации видеоматериалов использовались следующие подходы:

• -    синхронизация по видеоизображению реперных действий фигурантов видео- и видеозвукозаписей с разной кадровой частотой;

• -    синхронизация по видеоизображению реперных действий фигурантов видеозаписей с «относительно» совпадающей кадровой частотой (целая часть значения кадровой частоты совпадает, десятичная часть различается);

• -    синхронизация по видеоизображению реперных действий, реплик фигурантов видеозаписей и видеозвукозаписей с разной кадровой частотой;

• -    синхронизация по видеоизображению реперных действий, реплик фигурантов видеозвукозаписей с одной кадровой частотой;

• -    синхронизация по реперному событию (звуку и видеоизображению действия) по видеозаписям и видеозвукозаписям с разной кадровой частотой.

Таким образом, на основе приведённых подходов к синхронизации была проведена реконструкция этапов, предшествующих перестрелке. Ввиду указанных выше условий видеофиксации видеоизображение перестрелки в отобранных видеоматериалах неочевидно, поэтому реконструкция потребовала применения экспертного подхода в части установления и проверки в каждом конкретном случае признаков видеоизображения выстрела, к которым относятся:

• -    резкие движения рук фигурантов в момент выстрела (смаз изображения);

• -    изменение расположения и формы оружия в руках в момент выстрела;

• -    визуализация продуктов выстрела (вспышка, облако газов и пр.);

• -    визуализация изменений окружающей обстановки (изменения состояния стекла, наличие облака пыли при попадании пуль на стены помещений);

• -    резкие движения людей как реакция на внешнее воздействие;

• -    визуализация ранений на теле и одежде людей.

В силу указанных выше условий видеофиксации данные признаки были не выражены (спорны) для первого выстрела, поэтому было принято решение о проведении проверочного расчёта межкадровых интервалов соответствующих реперных событий по нескольким видео- и видеозвукозаписям. Для этого был проведён отбор интервалов кадров с изображениями и звуками ударов по стеклу стены и интервалов кадров, соответствующих звуку первого выстрела. Полученные значения использовались для установления соответствия по разнице в маркере времени и интервалах кадров одного и того же реперного события (выстрела №1), запечатлённого с разной степенью информативности в группе видеозвукозаписей и в группе видеозаписей. Поскольку в группе видеозвукозаписей изображение выстрела №1 не запечатлено, но воспроизводится характерный звук, то программными средствами ФВТЭ проводилась выборка соответствующих звуку выстрела диапазонов кадров видеопотоков с последующей проверкой корректности (замедление скорости воспроизведения, спектральный анализ звука). В результате расчёта кадровых интервалов указанных реперных событий, установлено:

• -    разница между кадрами первого и седьмого удара по стеклу стены в группе видеозвукозаписей совпадает и составляет 220 кадров, т.е. 7 секунд при кадровой частоте 30 кадр/сек;

• -    разница между кадрами седьмого удара по стеклу стены и звуком первого выстрела в группе видеозвукозаписей совпадает и составляет 320 кадров, т.е. 11 секунд при кадровой частоте 30 кадр/сек;

• -    полученные временные интервалы совпадают с разницей по маркеру времени установленных кадров.

Указанный расчёт позволил избежать ошибочную интерпретацию и дифференцировать видеоизображение движения фигуранта с оружием в руках от действий, характерных для выстрела: расчётный временной интервал между первым ударом по стеклу стены (который чётко различается на кадрах видеозаписей без звука как изменение цвета секции стены) и звуком первого выстрела составляет около 18 секунд. Исходя из изложенного, изменение яркости и цвета области пикселей от оружия в руках фигуранта, характерное для продуктов выстрела, должно находиться в видеозаписи на интервале кадров с маркером времени «12:08:35», что не соответствует установленному изменению яркости и цвета области пикселей на кадре с маркером времени «12:08:33». Далее, с целью установления соответствия звуков всех выстрелов, зафиксированных в аудиопотоках группы видеозвукозаписей и видеоизображения действий фигурантов, запечатлённых в видеопотоках группы видеозапи- сей без аудиопотоков, с учётом установленных зависимостей при синхронизации программными средствами ФВТЭ проведено наложение фрагмента аудиопотока наиболее информативной видеозвукозаписи (содержащей речь и звуки ударов, выстрелов) с фрагментами видеопотоков видеозаписей, содержащих наиболее информативное видеоизображение действий фигурантов. Полученные экспериментальные видеозвукозаписи использовались для проверки совпадения расположения установленных визуальных признаков и звуков выстрелов. При наличии соответствия формулировался промежуточный вывод - имел место выстрел или искажения видеоизображения.

Также, исходя из фиксированной величины разницы по смещению номеров текущих кадров группы видеозвукозаписей от установленного опорного кадра реперного события (в т.ч. выстрела) или произвольного кадра, проводился автоматический расчёт синхронных кадров («калькулятор синхрона») взаимосвязанных видео- и видеозвукозаписей для отображения обстановки и расположения фигурантов в момент каждого из выстрелов;

• 7)    Выявление механизма действия (события) в целом, в том числе в его динамике.

С использованием указанных подходов выстраивалась хронологическая последовательность действий фигурантов с оружием, устанавливались совокупности признаков выстрелов, проводилась их проверка по экспериментальным видеозаписям. Также применялся и метод исключения - на основе анализа принципиальной возможности совершения действий фигурантов в определённый момент времени с учётом их расположения в помещении и направления оружия в руках (преграды в виде колонны, стен). Таким образом был получен «сценарий» для данного этапа события, экспертная реконструкция перестрелки завершена. Примеры выводов по установленным признакам выстрелов:

Альтернативный вероятный вывод по выстрелу

(один звук или совпадение двух звуков выстрела в экспериментальной видеозвукозаписи)

Видеозапись №11. Изменение

Видеозапись №10. Изменение

расположения оружия в руке фигуранта 5. Направление вверх.

расположения оружия в руке фигуранта 33. Направление прямо.

Заключение. Таким образом, ранее предложенный автором методический подход ситуационного анализа видеоматериалов в компетенции ФВТЭ [2, с. 99–105] получил очередное практическое подтверждение. Результаты проведённой реконструкции перестрелки как ключевого этапа ситуационного анализа всего события позволяют сформулировать следующие рекомендации:

• -    ситуационный анализ в ФВТЭ является сложной задачей, требующей значительный ресурс времени. Для оптимизации затрат рекомендуется на этапе подготовки материалов к назначению экспертизы заранее классифицировать видеоматериалы по необходимым эпизодам, процессам действий фигурантов. Рекомендуется оценивать достаточность фактов в очевидных видеоматериалах, затем анализировать необходимость отработки в рамках ФВТЭ неочевидных видеоматериалов;

• -    в случае очевидности видеоизображения действий фигурантов описание «сценария» соответствующего процесса может выполняться субъектами ситуационного анализа в ходе следственных действий. Рекомендуется обращать внимание на корректность маркеров времени видеоматериалов и использовать синхронизацию разных ракурсов видеосъёмки реперных событий. При назначении ФВТЭ рекомендуется ссылка в вопросах на протокол осмотра с ориентирующим описанием сопутствующих признаков внешности и возможных действий фигурантов с целью недопустимости постановки перед экспертом правовых вопросов³ 16 ;

• -    при анализе видеоматериалов в ходе следственных действий или в ходе ФВТЭ рациональнее одновременно устанавливать реперные события и проводить по ним синхронный анализ видеоизображения. Рекомендуется использо-

вание средств видеоаналитики или специализированного программного обеспечения по синхронизации видеоматериалов с разной кадровой частотой и возможностью одновременного воспроизведения нескольких видео- и аудиопотоков в различных комбинациях. Синхронизацию рекомендуется проводить по реперным жестам, репликам фигурантов и звукам акустической обстановки, зафиксированным с разных источников.