Практики формирования социальной ответственности в вузе: сущностные характеристики
Автор: Голицина С.С., Воронцова А.В.
Журнал: Science for Education Today @sciforedu
Рубрика: Педагогика и психология для образования
Статья в выпуске: 6 т.15, 2025 года.
Бесплатный доступ
Проблема и цель. Проблема исследования заключается в противоречии между необходимостью организации целенаправленного процесса формирования социальной ответственности студентов вуза на основе актуализированных знаний об имеющемся опыте этой деятельности и отсутствием обобщенного и систематизированного представления о таких практиках, реализуемых в вузах Российской Федерации. Цель исследования – выявить сущностные характеристики воспитательных практик формирования социальной ответственности в образовательных организациях высшего образования Российской Федерации. Методология. Теоретико-методологической основой исследования является совокупность деятельностного и технологического подходов в педагогике. Критериальная основа анализа воспитательных практик построена исходя их компонентов воспитательной деятельности и представлений о структуре педагогической технологии (целевая ориентированность, содержание, формы, методы, субъекты, алгоритмы, результаты). Для исследования использовался комплекс теоретических (анализ, систематизация, сравнение) и эмпирических (контент-анализ, семантический анализ, сравнительный анализ) методов. Авторами использован массив данных, полученных в результате сбора заявок на Всероссийский конкурс лучших практик реализации молодежной политики и воспитательной деятельности вузов России (за 2022–2024 гг.). Общий объем массива составляет 2011 воспитательных практик. Результаты. Из общего массива данных авторами выявлен и проанализирован перечень воспитательных практик, направленных на формирование социальной ответственности студентов вуза. Авторами были сформулированы сущностные характеристики воспитательных практик формирования социальной ответственности студентов, которые и выступили критериями для анализа: содержательные, технологические, субъектные, характеристики социальной интегрированности воспитательных практик. Содержательную характеристику воспитательных практик авторы анализируют исходя их направления воспитательной деятельности, в рамках которого реализуется практика. Определено, что содержание практик чаще всего осуществляется через такие направления, как волонтерская деятельность, практики гражданско-патриотической и профессиональной направленности. Так у студентов формируется представление о своем месте в обществе, происходит осознание своей роли как гражданина, что способствует формированию социальной ответственности. В качестве технологической характеристики воспитательных практик авторы выделяют механизмы их реализации, в основу которых положен комплекс форм и методов воспитания. Основными механизмами реализации воспитательных практик по формированию социальной ответственности являются мероприятие/событие, программа деятельности, сообщество/объединение. Проанализировав достоинства и недостатки каждого из представленных механизмов, авторы пришли к выводу, что эпизодический характер мероприятий/событий позволяет воздействовать на студентов только ситуативно, ограничивая участников исполнительными функциями. Событийные мероприятия чаще всего носят массовый характер, а их кратковременность и поверхностность снижают проявление социальной ответственности студентов, в то время как такие механизмы воспитания, как сообщество/объединение и программа деятельности предоставляют возможность продолжительного и регулярного участия, выполнения различных функций, анализа личного и коллективного опыта. Это позволяет студентам осознать значимость собственных действий и сформировать ответственность за общий результат. Субъектные характеристики воспитательных практик, направленных на формирование социальной ответственности, раскрываются посредством описания ролей студента в исследуемой деятельности. Авторы пришли к выводу, что наиболее распространенными ролями являются: лидер, организатор, ментор, координатор, модератор, волонтер. Субъектная позиция студентов проявляется в выполнении функциональных задач: целеполагание, планирование, организация, проведение, оценка, координация, управление. Это свидетельствует о развитии у студентов чувства ответственности за коллективные задачи и результаты, что способствует формированию у них зрелого социального поведения. Заключительным критерием для анализа массива практик стало привлечение социальных партнеров; анализ по этому критерию позволил выявить характеристики социальной интегрированности практик. Авторы отмечают, что для реализации большинства воспитательных практик (более 55 %) привлекаются только сотрудники и студенты организации, что свидетельствует о замкнутости воспитательной системы вузов. Однако для формирования социальной ответственности необходима интеграция студентов в общество, что позволит увидеть реальные социальные проблемы и сформировать ценности социальной ответственности. Заключение. В ходе исследования авторы выявили, что в общем массиве анализируемых воспитательных практик недостаточно распространены практики формирования социальной ответственности студенческой молодежи.
Воспитательная система вуза, социальная ответственность, формирование социальной ответственности, воспитательные практики, критерии анализа воспитательных практик, целевая ориентированность воспитания
Короткий адрес: https://sciup.org/147252834
IDR: 147252834 | УДК: 378.14+172.12+316.3 | DOI: 10.15293/2658-6762.2506.02
Practices of developing social responsibility within the university: Essential characteristics
Introduction. The problem of the research lies in the contradiction between the need to organize a purposeful process of shaping university students’ social responsibility based on contemporary knowledge about the existing practices and the lack of a generalized and systematic understanding of the practices implemented within universities in the Russian Federation. The purpose of this study is to identify the essential characteristics of practices aimed at developing social responsibility in higher educational institutions in the Russian Federation. Materials and Methods. The study follows activity-based and technological approaches. The criteria for the analysis of moral educational practices are based on the components of moral education as an activity and the structure of educational technologies (the purpose, content, forms, methods, participants, algorithms, and results). A set of theoretical (analysis, systematization, and comparison) and empirical (content analysis, semantic analysis, and comparative analysis) methods was employed to solve the research problems. The authors used an array of data obtained as a result of collecting applications submitted for the National Competition of best practices in youth policy and moral education in Russian universities (2022-2024). The total is 2011moral educational practices. Results. The authors selected and analyzed a list of moral educational practices aimed at developing university students’ social responsibility. The authors defined the essential characteristics of moral educational practices aimed at students’ social responsibility, which served as criteria for the analysis: contents characteristics, technological characteristics, person-centered characteristics, characteristics of the social integration of moral educational practices. The authors analyze the contents characteristics of moral educational practices based on the direction of moral education as an activity, within which the practice is implemented. It is determined that the content of practices is implemented through volunteering, civic-patriotic and professional practices. This is how students form an idea of their place in society and the awareness of their role as citizens, which contributes to shaping social responsibility. The authors consider mechanisms of implementing moral educational practices as their technological characteristic feature. These mechanisms are based on a set of models and methods of moral education. The main mechanisms for implementing moral educational practices aimed at social responsibility formation include events, programs, and communities/associations. Having analyzed the advantages and disadvantages of the presented mechanisms, the authors came to the conclusion that the occasional nature of events allows to engage students only on a situational basis, limiting participants to executive functions. Events are often massive, short and shallow in nature which reduces the manifestation of students’ social responsibility. On the other hand, communities/associations and programs provide opportunities for long-term and regular participation, performing various functions, and analyzing personal and collective experiences. This allows students to realize the importance of their contribution and develop responsibility for the common result. The authors reveal the person-centered characteristics of moral educational practices aimed at shaping social responsibility by describing students’ roles in activities. The most common of them include the leader, the organizer, the mentor, the coordinator, the moderator, and the volunteer. The personal position of students is manifested in the following functional tasks: goal setting, planning, organization, conduct, evaluation, coordination, and management. This indicates the development of students’ responsibility for collective tasks and results, which contributes to the formation of their mature social behavior. The final criterion for analyzing the array of practices was the involvement of social partners, the analysis based on this criterion made it possible to identify the characteristics of social integration of practices. The authors revealed that only academic staff and students of the university are involved for implementing the majority of educational practices (more than 55%), which indicates the isolation of moral educational systems within universities. However, the formation of social responsibility requires the integration of students into society, which will allow them to see real social problems and form the values of social responsibility. Conclusions. The authors revealed that the practice of shaping students’ social responsibility is insufficiently present in the general array of analyzed moral educational practices.
