Практики GR-менеджмента по согласованию сделок юридических лиц с иностранным участием в период ограничительных мер со стороны государства

на субповышение интегральной прибыльности и обеспечение устойчивого развития бизнеса компании (организации) за счет выстраивания долгосрочной, комфортной, предсказуемой системы взаимоотношений с профильными для компании политическими стейкхолдерами федерального и регионального уровней, отраслевыми ассоциациями, некоммерческими и общественными организациями, а также с органами государственной власти и организациями иностранных государств (Толстых, 2020: 239). В России постепенно складываются все условия для системной работы по институционализации взаимодействия государства и общества в рамках «цивилизованного лоббизма», совершенствуются технологии GR-менеджмента.

Однако в реализации практик GR-менеджмента есть «терра инкогнита» – еще не урегулированная область отношений органов власти и организаций гражданского общества в период ограничительных мер со стороны государства. Существует необходимость концептуализации понятий «ограничительные меры» и «особый период», а также их нормативная регламентация для использования в политических практиках. В России в недавнем прошлом уже есть опыт введения «особого периода ограничительных мер со стороны государства» во время пандемии COVID-19. В 2020– 2021 гг. для налаживания взаимодействия власти и организаций гражданского общества создавались специальные коммуникативные площадки при органах власти, в том числе и виртуальные.

Кризисный период пандемии дал понимание необходимости наличия сформированной и отлаженной системы горизонтально-вертикальных институциональных связей между органами власти и организациями гражданского общества в случае введения ограничительных мер со стороны государства (например, возникновения новой пандемии, боевых действий, гражданских конфликтов и т. д.). Выстроенная система отношений позволит быстро наладить коммуникацию между властью и обществом, оперативно принимать нужные управленческие решения и мобилизовать некоммерческие организации (НКО) на достижение общенациональных задач.

«Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации»1 содержит положения, позволяющие прописать правовой статус «особых периодов ограничительных мер» со стороны государства» в условиях больших вызовов. Этот официальный документ, имеющий целью защиту национального суверенитета России, содержит перечень угроз, которые могут стать основанием для введения «особого периода». К таковым отнесены геополитические, экономические, институциональные, инновационные, социальные и антропогенные вызовы.

Целью данной статьи является описание особенностей практик GR-менеджмента по согласованию сделок юридических лиц в Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России в перспективе использования накопленного опыта в период ограничительных мер со стороны государства.

Исследование в данном аспекте проблем практики GR-менеджмента и лоббизма в предметном поле политической науки представлено небольшим числом публикаций. С конца 1980-х гг. за рубежом, преимущественно в Америке и Европе, получило развитие научное направление корпоративной политической деятельности («corporate political activity», CPA), обозначающее «стремление компании оказать влияние на формирование политического курса, а именно отраслевую и регуляторную политику правительства» (Hillman et al., 2004: 837). Проблемы, требующие практического решения, лежат в области поиска эффективных способов реализации корпорациями политического (Bernhagen, 2020). Исследователи, предпринимающие попытки интегрировать лоббистские и политические проблемы, например, Д. Коэн, А. Кацайтис, М. Ваннони, в центр внимания ставят вопросы официальных практик сдерживания лоббизма и противостояния стратегиям и технологиям влияния групп интересов (Coen et al., 2024). Происходит концептуализация структуры и содержания направления «корпоративной политической деятельности» как академической субдисциплины (Schuler et al., 2019).

Можно выделить в качестве самостоятельного направления исследования изучение роли неполитических акторов в разработке политики, таких как лоббисты и специалисты по GR-менеджменту, в том числе на примере лоббизма некоммерческих организаций. А.А. Дегтярев назвал «феноменом инверсии» представление частных интересов, использующих для конвертации целей экономической стратегии при построении общей государственной повестки в конкретные аспекты тактики уже отдельной GR-кампании (Дегтярев, 2023: 348). Соответствующие политические практики лоббирования интересов некоммерческих организаций описаны в монографии П.А. Толстых «GR: Полное руководство по разработке государственно-управленческих решений, теории и практике лоббирования» (Толстых, 2020).

В российских публикациях в рамках политической парадигмы освещаются некоторые аспекты проблем «корпоративной политической деятельности», такие как политические технологии по оказанию влияния на органы власти корпоративными лоббистами (Бондарев, Дегтярев, 2024), стратегии взаимодействия бизнеса и власти, институциональные проблемы партнерства1, формы совместной деятельности бизнеса и гражданского общества2. Целям данного исследования соответствуют публикации, акцентирующие внимание на нестабильности внешней среды корпораций (Кайль и др., 2021), на деятельности «открытого правительства» (Ламзин и др., 2019).

Дискуссия по проблемам политической деятельности лоббистов и GR-экспертов ведется в нескольких направлениях. Где и когда лоббисты взаимодействуют с политиками (Newmark, Nownes, 2024)? Каковы правила игры? Как институализировано взаимодействие? Как и когда лоббисты выбирают площадки? В каких формах проявляется политическое влияние? В каких местах осуществляется взаимодействие в процедурах принятия политических решений (Albareda et al., 2023; Allern et al., 2021)?

Потребность в объединении бизнеса и власти возникает прежде всего в тех областях, где политикам требуются технические, специализированные знания для осуществления регуляторной функции.

Мобилизация интересов организаций гражданского общества востребована в тех областях политики, которые в широком значении понимаются как (пере)распределительные, например, занятость, миграция (Coen, Katsaitis, 2024: 4). Более того, по мнению Ю.Г. Коргунюка, корпоративный лоббизм в России во многом замещает политические партии в сфере выполнения функции политического представительства (Коргунюк, 2025).

Обзор публикаций показывает, что выбор между исполнительной и законодательной ветвями власти осуществляется в пользу первой (Cooper, Boucher, 2024). Именно исполнительные органы власти являются основным объектом воздействия со стороны лоббистов, поскольку их цель – процесс принятия правил и реализация политики (McKay, 2011).

С точки зрения отработки каналов взаимодействия власти и общества интерес представляют практики «информационного лоббизма», используемые с целью доведения до сведения лиц, принимающих решения, информации социальных субъектов, от лица которых лоббист выступает (Chalmers, 2013). Информационное лоббирование рассматривается как неотъемлемая черта современной демократии. Условие его осуществления – прозрачность (Lohmann, 2024). Положительная роль информационного лоббирования заключается в том, что повышается эффективность принятия политических решений за счет более качественной информационной их проработки и анализа (Polk, 2024).

Методология и методы . Теоретико-методологическую рамку данного исследования составляют концепции коммуникативного, неоинституционального, нормативного подходов, позволяющие проанализировать сеть формальных и неформальных связей, всю совокупность вертикальных и горизонтальных отношений бизнеса и власти в этой области. Метод case-study и данные опросов экспертов по проблемам лоббизма дают возможность подтвердить теории и концепты материалами лоббистских практик.

Использование концепций коммуникативного подхода предполагается для обоснования тезиса о возрастании роли неинституализированных акторов, таких как некоммерческие организации, в разработке и реализации государственной политики посредством использования дискурсивных стратегий и организации коалиций. Неоинституциональный подход использовался для оценки комплекса взаимодействия формальных и неформальных институтов, описания системы вертикально-горизонтальных связей между политическими и неполитическими акторами при разработке государственной политики. Нормативный подход позволяет выявить «пробелы» в законодательстве, которые необходимо восполнить для обеспечения функции регулятора в период ограничительных мер со стороны государства.

Проблема кооперации бизнеса и власти для решения общегосударственных задач фрагментарно прорабатывалась в рамках теорий коммуникации, неоинституционализма, сетевого анализа. Однако целостной концепции пока не выработано. Релевантной цели исследования является концепция дискурсивного институционализма В. Шмидт (Schmidt, 2008). Агентами выступают дискурсивные коалиции и политические сообщества, которые вступают в интерактивный процесс взаимодействия в институциональном контексте. Цели участников процесса коммуникации заключаются в стремлении к установлению контроля над основными категориями дискурса посредством интерпретации их смыслов.

Концепт адвокатирования (advocacy) как деятельности по представительству интересов некоммерческих организаций составляет основу исследования. Адвокатирование – это процесс воздействия на государственную и муниципальную (то есть публичную) власть с целью защиты и представления интересов определенной социальной группы или нескольких социальных групп. Понятие «коалиции адвокации» в концепциях политического процесса используется для описания групп субъектов, имеющих общие интересы и координирующих усилия по влиянию на государственную политику. Воздействие некоммерческих организаций на принятие политических решений органами государственной власти, таким образом, становится более заметным, но при этом сохраняет свою специфику.

Институционализация деятельности Правительственной комиссии в период ограничительных мер со стороны государства . В период ограничений, установленных государством в 2022 г. в связи с проведением специальной военной операции (СВО), регулирование деятельности иностранных компаний претерпело в России существенные изменения. Нормативно было установлено, что значительный список сделок компаний с учредителями (участниками) из «недружественных» стран требует предварительного специального разрешения со стороны Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России. К таким сделкам были отнесены операции с недвижимостью, возврат заемных средств, выплата дивидендов, манипуляции с долями или акциями юридического лица и т. п. Целью подобного регулирования было предотвратить бегство иностранных компаний с российского рынка.

В апреле 2025 г. Президент России В.В. Путин поручил разработать дополнительное правовое регулирование, вводящее аналогичные обязательства по согласованию сделок в отношении иностранных компаний, планирующих возвратиться на российский рынок1, а в элитах и обществе началось активное его обсуждение2. Государство продолжило увеличивать поле для лоббизма (адвокатирования).

Основой для нормативного обоснования такой политики выступил Указ Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации»3, а также Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 295 «Об утверждении Правил выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации и иных разрешений, предусмотренных отдельными указами Президента Российской Федерации, а также реализации иных полномочий в указанных целях и внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации»4.

П.А. Толстых сформулировал следующие признаки лоббизма (адвокатирования) (Толстых, 2020: 234–237): частный интерес, наличие официального волеизъявления, законность, негосударственная природа заинтересованного лица, наличие объекта воздействия – института публичности власти, неоднородность негосударственных интересов, возможность выбора, официальное закрепление принятого решения. Зачастую такие действия отданы на откуп исполнительной власти без какой-либо законодательной рамки. Политические партии никак не участвуют в этом процессе, но готовы разрабатывать условия возвращения иностранного бизнеса на российский рынок, видя внешнеполитическую повестку своим приоритетом (Коргунюк, 2025: 193), а от этого также зависит согласование сделок о продаже иностранного бизнеса в России.

Несмотря на то, что Правительственная комиссия установила некоторые формальные рамочные требования к таким сделкам (проведение независимой рыночной оценки продаваемого бизнеса, цена сделки должна быть не более 50 % от величины независимой рыночной оценки, установление Правительством KPI для этого бизнеса после проведения сделки, обязательная уплата в федеральный бюджет добровольного взноса в размере не менее 35 % от рыночной оценки предмета сделки – за ее рассмотрение), факт соответствия заявки которым сам по себе юридически не обязывает Правительственную комиссию выдать согласие на сделку. Оно остается на единоличное усмотрение этого бюрократического органа власти.

В одних и тех же фактических обстоятельствах комиссия, исходя из понимания целесообразности, вправе принимать разные решения или не принимать их вовсе, откладывая рассмотрение заявки на неопределенный срок. Она не связана какими-то правилами или собственной правоприменительной практикой (своими прецедентами). Это, в своем роде, мечта любой бюрократии – одобрять или отказывать в крупных сделках частному бизнесу без каких-либо формальных правил, сроков и последствий. Таким образом, получение разрешения на сделку от Правительственной комиссии (то есть ее влияние на принятие решения в сфере государственной политики) является не столько вопросом права, сколько вопросом убеждения или, иными словами, лоббирования или адвокатирования.

Понимание этого сказывается на формировании особенностей практик GR-менеджмента по согласованию сделок в Правительственной комиссии в нынешний период ограничительных мер со стороны государства.

Можно выделить следующие особенности этих практик: учет интересов государства в период СВО, по переносу производства товаров, работ и услуг для потребителей в России на территорию страны (импортозамещение), по дестимулированию хозяйственных связей с недружественными странами и поддержке – с дружественными; минимальные формальные критерии для согласования ходатайств Правительственной комиссией; широкие пределы усмотрения последней; риск принудительного введения временного государственного управления на предприятиях, принадлежащих учредителям (участникам) из недружественных стран, приостановивших свою хозяйственную деятельность в России и не стремящихся продавать свой актив покупателям, согласованным Правительственной комиссией; отсутствие прямой возможности лоббирования (адвокатирования) интересов заявителя в Правительственной комиссии, где рассмотрение заявок проводится без участия заявителя, а только с привлечением курирующего федерального органа исполнительной власти.

Кейс практик GR-менеджмента АО «Новая Мода» . В 2022 г. АО «Новая Мода» (ранее -АО «ЗАРА СНГ») подала заявку в Правительственную комиссию на согласование продажи 100 % своих акций от испанской группы компаний Inditex в пользу ближневосточной семьи Даэр (Daher family). Бизнес компании – торговая сеть магазинов по продаже одежды, обуви и аксессуаров. Федеральным органом исполнительной власти, курирующим отрасль торговли, является Министерство промышленности и торговли (Минпромторг) России. Ассоциации АКОРТ и АКИТ написали в Минпромторг письма в поддержку этой сделки, смысл которых сводился к тому, что приход нового инвестора на российский рынок будет плюсом не только для потребителей (больше выбор товаров, ниже цены на них) и бюджета страны (больше налогов и рабочих мест), но и для инвестиционного климата в условиях беспрецедентных международных санкций, введенных против России.

Представители компании принесли на встречу с профильным федеральным органом исполнительной власти образцы товаров создаваемых брендов одежды: MAAG, DUB, ECRU, VILET, предоставили расчеты ожидаемых объемов продаж, уплачиваемых налогов и создаваемых рабочих мест для молодежи. Минпромторг сделку поддержал, Правительственная комиссия – тоже, и она была согласована1. Сопровождение таких сделок тоже можно рассматривать как один из видов лоббизма (адвокатирования), который стал очень актуальным с начала СВО и остается таковым по сей день.

Мы провели интервью с одним из самых известных экспертов частного бизнеса в сфере лоббирования (адвокатирования), директором по GR крупной группы компаний. Наиболее важными с точки зрения целей данного исследования являются следующие тезисы данной беседы:

• 1.    Теория государства и права, конституционное право, практика Конституционного суда очень важны лоббистам для понимания процессов государственного регулирования и принятия решений, качественной юридической упаковки инициатив их клиентов.

• 2.    Миссия лоббизма – сбалансировать частный и публичный интерес в той или иной сфере.

• 3.    Самое главное в лоббизме – это контент, причем предоставленный в нужном месте в нужное время. Например, на согласование контрсанкционных мер отводится максимум 4 часа.

На наш взгляд, бизнес не пользуется в полной мере всеми опциями, которые дает ему лоббизм и возможность экспертно работать на различных государственных и общественных площадках. Часто им занимаются просто юристы компаний, у которых и без этого своих забот и задач достаточно, что определяет не самую высокую их продуктивность в области продвижения чьих-то интересов.

Рекомендуется отдельно выделять экспертов по GR, лоббистов, чтобы они могли свои ресурсы тратить на этот функционал, не размениваясь на другие задачи, прокачивать свои специальные познания, свою экспертизу именно в этой области.

Нужно хорошо понимать компетенцию тех или иных органов власти, чтобы отправлять предложения по адресу и предлагать правильные и выполнимые с процедурной точки зрения вещи.

Есть мнение, что в таких процессах невозможен баланс интересов всех сторон, всегда будет проигравшая сторона. Мы с этим не согласны. Даже в спорте при ничье каждой команде дается очко, то есть все повышают свое положение в турнирной таблице.

Заключение . Концепт адвокатирования (advocacy) как деятельности по представительству интересов некоммерческих организаций в соответствии с целью исследования потребовал уточнения своего содержания применительно к анализу практик некоммерческих организаций при взаимодействии с органами власти в период ограничительных мер со стороны государства. Проведенное исследование позволило заключить, что адвокационные коалиции в особый период ограничительных мер со стороны государства способны участвовать в выстраивании совместных стратегий с представителями власти, формировать «общую государственную повестку». Для этого в России должны быть созданы специальные институциональные площадки и коммуникативные каналы.

В качестве эффективных приемов и методов GR-менеджмента в данной сфере можно рекомендовать с практической точки зрения следующие:

• –    вовлечение отраслевых союзов и ассоциаций (письма поддержки, организация встреч, коммуникативная поддержка);

• –    публикации в средствах массовой информации;

• –    создание дискурсивных коалиций с другими участниками рынка;

• –    просчет параметров рынка и позитивных последствий для регулятора и рынка в случае одобрения той или иной сделки Правительственной комиссией – для демонстрации регулятору;

• –    качественный сторителлинг, создание близких и понятных регулятору нарративов, качественная их презентация в удобной ему форме;

• –    компаниям, планирующим запрашивать согласие Правительственной комиссии на такие сделки, рекомендуется включать в состав команд, работающих над этим, экспертов по лоббированию (адвокатированию).

Таким образом, коалиции адвокации являются одной из перспективных форм политического влияния в рамках политического процесса, которые могут использовать некоммерческие организации в России.