Практики развития экологического и зелёного туризма: опыт России и мировые тренды

Вот и завершается 2017 год, провозглашённый ООН «Международным годом устойчивого туризма в интересах развития», и объявленный в России указом Президента «Годом экологии и особо охраняемых природных территорий» в честь 100-летия отечественной заповедной системы. Развитие экологического туризма в России было названо одной из его главных задач. Что же можно считать наиболее значимым его итогом в контексте экологической парадигмы развития туризма?

В первую очередь то, что количество национальных парков и других категорий особо охраняемых природных территорий России продолжает расти. Также особое внимание со стороны российских органов власти было уделено разработке сети экологических троп. Продолжается расширение числа сторонников концепции «eco-friendly» в системе туристских услуг и гостеприимства, растёт число эко-гостиниц…

Но, как и следовало ожидать, ни благодаря дискуссии на страницах нашего журнала, ни усилиями мировой научной общественности, мы так и не смогли выработать механизмы и изобрести формулу устойчивости развития туризма как отрасли и индустрии. Да и вероятность открытия такой формулы даже в отдалённой перспективе представляется весьма туманной.

Вот, к примеру, интересный и сложный кейс: если на месте некогда живописного, но совершенно не освоенного человеком природного ландшафтного пространства мы создаём «туристский эко-комплекс», в котором соблюдаются все нормы экологического законодательства, налажена система раздельного сбора и утилизации отходов, внедрены энергосберегающие технологии и т.п. – можно ли такую модель развития туризма считать экологичной по своей сущности? Де-факто, на примере такого туристского комплекса, взамен естественной, мы получили искусственную, имитационную

PRACTICE OF ECOLOGICAL

AND GREEN TOURISM: THE EXPERIENCE OF RUSSIA AND GLOBAL TRENDS

2017, proclaimed by the United Nations as the “International Year of Sustainable Tourism for Development”, and designated in Russia by the Presidential Decree “The Year of Ecology and Specially Protected Natural Territories” in honor of the 100th anniversary of the national reserve system, is coming to an end. Among its main tasks is the ecotourism development in Russia. What can be considered the most significant result of it in the context of the ecological paradigm of tourism development?

First of all, it is constant growth in the number of national parks and other categories of specially protected natural areas of Russia. Also, the Russian authorities have given special attention to the development of a network of ecological trails. The quantity of supporters of the “eco-friendly” concept in the system of tourist services and hospitality is constantly growing, and the network of eco-hotels is broadening…

But, as might be expected, discussion on the pages of our journal and the efforts of the world scientific community have not helped to elaborate mechanisms and devise a formula of tourism stability development as a branch and the industry. And the very likelihood of discovering such a formula, even in the distant future, is vague.

Let’s consider such an interesting and comprehensive case. On the place of once picturesque, but not mastered by man, natural landscape we create “tourist eco-complex” in which all norms of the ecological legislation are observed, the system of separate gathering and recycling of waste, energy saving and other “green” technologies are established. Can we consider this model of tourism development an environmentally in its essence? De facto, through the example of such a tourist туристскую «экосистему». Что же мы в таком случае охраняем и сберегаем?

Или другой пример. Все существующие подходы к рассмотрению дефиниции «экологический туризм» сходятся во мнении, что это туризм в природоохранные объекты и не затронутые (иногда говорят даже о туризме в девственную природу) человеческой деятельностью природные объекты прежде всего с воспитательной и образовательной целями. Но почему учиться мы должны только на позитивных примерах? Как известно, значительно большим образовательным и воспитательным эффектом обладает метод сравнения, контрастов. Экскурсии в среду, нарушенную, кардинально изменённую человеком, в зоны экологических бедствий и кризисов будут куда более экологичными по своей сущности. И, в отличие от туризма в «природу девственную», не будут в принципе оказывать отрицательного воздействия на естественную среду. Так мы сможем наблюдать то, как не нужно обращаться с природой и как не правильно вести хозяйственную деятельность. Таким образом, туризм по гигантским свалкам, в зоны экокатастроф (как, например, Чернобыльская зона) и иные изменённые человеком ландшафты даст куда большую эффективность и будет в значительно большей степени соответствовать классическим целям и задачам экотуризма.

Пока что методологических вопросов и проблем в концепциях экологического, «зелёного», устойчивого туризма куда больше, чем ответов и предлагаемых решений.

Надеемся, что на страницах нашего журнала экспертное научное сообщество продолжит и в следующем году делиться опытом реализации принципов экологичности и устойчивости в отдельных регионах, анализировать лучшие модели и кейсы реализации принципов экологичности в индустрии туризма и гостеприимства.

Редакция журнала «Современные проблемы сервиса и туризма» поздравляет своих читателей с наступающим новым 2018 годом и желает всем творческого вдохновения, благополучия, реализации планов и идей.

До скорой встречи!

Главный редактор проф. О.Е. Афанасьев complex, instead of a natural one, we have got an artificial, imitation tourist “ecosystem”.

Here is another example. All the existing approaches to the definition of “ecological tourism” are unified in the fact that it is tourism in nature protection areas and natural territories, not primarily affected (some authors even say about tourism in the virgin nature), primarily with educational and educational purposes. But why should we learn lessons only from positive examples? As is known, the method of comparison and contrasts has a much greater educational effect. Excursions to the environment, disturbed, cardinally changed by man, into zones of ecological disasters and crises will be much more ecological in their essence. And, unlike visiting the virgin nature, such form of tourism will not in principle have a negative impact on the natural environment. So, we can see the wrong way of nature-use. Thus, tourism in giant landfills, in ecocatastrophe zones (for example, the Chernobyl zone) and other landscapes changed by man will give much greater efficiency and will correspond in greater extent to the classical goals and tasks of ecotourism.

So far, there are more methodological questions and problems in the concepts of ecological, “green”, and sustainable tourism than the answers and proposed solutions.

We hope that on the pages of our journal the expert scientific community will continue to share the experience of implementing the principles of environmental friendliness and sustainability in certain regions, and will go on to analyze the best models and cases of implementing the principles of environmental friendliness in the tourism and hospitality industry next year.

The editorial board of the journal “Service and Tourism: Current Challenges” congratulates our readers on the upcoming Happy New Year! And wishes everyone creative inspiration, well-being, realization of plans and ideas.

Editor-in-chief

Prof. Oleg E. Afanasiev