Права и законные интересы гражданского истца при реализации норм института особого порядка судебного разбирательства

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве — институт важный, но носящий всё же факультативный характер по отношению к назначению уголовного судопроизводства. В большей мере это проявляется при особом порядке судебного разбирательства, что связано с целями раздела X УПК РФ.

Действительно, при исследовании возможности принятия судебного решения в особом порядке позиция гражданского истца (как, впрочем, и гражданского ответчика) не подлежит обязательному определяющему для суда учету [1]13. Согласно ранее действовавшему абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1-П14, обвиняемый был обязан наряду с обвинением соглашаться с основаниями, а также объёмом гражданского иска, для того чтобы в отношении него судебное решение было принято в особом порядке. В дальнейшем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60-П признало абзац, содержащий вышеуказанное положение, утратившим силу.

Изложенное, на наш взгляд, свидетельствует о ненадлежащем обеспечении прав и законных интересов гражданского истца при особом порядке судебного разбирательства[3].15. Соглашаясь в целом с тем, что вопросы уголовной ответственности должны превалировать над частными исковыми притязаниями при реализации норм уголовно-процессуального закона об особом порядке судебного разбирательства, мы считаем целесообразным высказать ряд соображений, направленных на поддержание баланса интересов сторон уголовного судопроизводства в этом аспекте.

Во-первых, очевидно, что гражданский истец (так же, как и гражданский ответчик) при его участии в судебном разбирательстве по уголовному делу, проводимом по правилам ст. 316 и ч.7 ст. 317 УПК РФ, должен иметь такую же возможность отстаивать свои права и законные интересы, как и при участии в судебном разбирательстве уголовного дела, проводимом в общем порядке.

Во-вторых, вопрос о разрешении гражданского иска не должен препятствовать оперативному принятию судебного решения в результате рассмотрения уголовного дела, по существу, поскольку речь идет об упрощенном судебном разбирательстве. Поэтому мы признаем обоснованность разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 об исключении размера гражданского иска из перечня обстоятельств, с которыми должен согласиться обвиняемый при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В-третьих, при проведении особого порядка судебного разбирательства гражданский истец вправе участвовать в судебном заседании, а при его участии гражданский иск подлежит обязательному рассмотрению. Вопросы участия гражданского истца (гражданского ответчика) в судебном заседании и оставления гражданского иска без рассмотрения при особом порядке судебного разбирательства регулируются общими нормами УПК РФ.

• ¹³    Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе// Законность. – 2013. – № 7. – С. 3; Зиновьев A.C. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2009. – №3. – С. 48. См. также: Уголовный процесс: учебник/ под ред. A.B. Евдольцевой, O.A. Галустьяна. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, – 2012. – С. 65.

• ¹⁴    О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1-П. доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 07.04.2015).

• ¹⁵    Жеребятьев И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства // Российский судья. – 2013. – № 5. – С. 16-17.

В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе выступать прений сторон для обоснования гражданского иска. Уточняя данное правомочие, ч. 2 ст. 292 УПК РФ, закрепляет право гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей ходатайствовать об участии в прениях сторон. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. 2 ст. 292 УПК РФ). Логично дополняет регламентацию данного аспекта рассматриваемого этапа судебного заседания разъяснение, содержащееся в третьем абзаце п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1-П: «суд не вправе отказать сторонам (то есть речь идёт, в том числе, и о гражданском истце, гражданском ответчике) в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном ст.ст. 292 и 293 УПК РФ».

При постановлении приговора (гл. 39 УПК РФ) суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ст. 299 УПК РФ). Во вводной части приговора, кроме прочего, указываются сведения о гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях (п. 3 ст. 304 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ (п. 5 ст. 307 УПК РФ). В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306, 308 УПК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч. 2 ст. 309 (п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ)[4].16 Последняя норма является, по сути, отправной точкой нашего суждения об обязательности рассмотрения гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства.

Стоит признать, что при особом порядке судебного разбирательства некоторым образом ограничено право лица на подачу гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Как уже упоминалось, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Судебное следствие при особом порядке судебного разбирательства как таковое формально не проводится. Этот вывод следует из отсутствия упоминания в ч. 1 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора для рассматриваемого вида судебного разбирательства, гл. 37 УПК РФ (судебное следствие) и поддерживается рядом ученых[5].17. Оно заменяется специфической процедурой, регламентированной ч.ч. 3,4, 5,6 ст. 316 УПК РФ. Поэтому

• ¹⁶    Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. - Москва, 2014. – С. 71.

• ¹⁷    Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Юристь. – С. 394.

представляется наиболее обоснованным при проведении соответствующих процедур руководствоваться общими нормами гл. 37 УПК РФ о судебном следствии с приоритетным учетом тех особенностей, которые устанавливаются ст. 316 УПК РФ. Значит, следует признать право лица на предъявление гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства вплоть до начала прений сторон.

Таким образом, нормы УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства в действующей редакции существенным образом не ограничивают права и законные интересы гражданского истца и не препятствуют их реализации. Данный институт должен приобрести характер действенной формы защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов гражданского истца при особом порядке судебного разбирательства.