Правило "плодов отравленного дерева" в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: теория и практика

В 1920 году Верховный суд США представил теорию «плодов отравленного дерева», которая стала основой для применения исключения незаконно полученных доказательств в суде. В России же, хоть и не было явного упоминания данной концепции в уголовно-процессуальном праве советского периода, ученые изучали проблему недопустимости незаконно полученных доказательств. Считается, что именно в России более 80 лет назад возникла концепция, суть которой заключалась в том, что результаты следственных действий, проведенных с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств, независимо от характера допущенных нарушений. Тем не менее, в современном праве некоторые юристы стремятся к тому, чтобы процедура сбора доказательств была полностью соблюдена, чтобы избежать возможных нарушений, и тем самым исключить применение концепции «плодов отравленного дерева» [1, с. 38].

Крайне актуальной является проблема применения правила «плоды отравленного дерева» в российском уголовном процессе. Несмотря на то, что термин появился в российских научных работах примерно два десятилетия назад, ученые-процессуа- листы до сих пор активно обсуждают возможность применения этого правила, сформулированного в США. Однако, в России нет явного законодательного закрепления правила «плодов отравленного дерева», в отличие от американского уголовного процесса, что вызывает много споров и дискуссий среди специалистов. Некоторые эксперты считают, что данное правило необходимо внедрять в российскую практику, чтобы гарантировать соблюдение законности и избежать неправомерного использования доказательств в суде. В любом случае, несмотря на отсутствие явного законодательного закрепления, правоохранительные органы и суды России уже активно применяют концепцию «плодов отравленного дерева», используя ее в качестве руководства при оценке законности и допустимости доказательств [2, с. 78].

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на справедливое судебное разбирательство, свободное от какой бы то ни было дискриминации и включающее исключение доказательств, полученных незаконным путем. Хотя данное правило не закреплено на законодательном уровне, оно является основополагающим принципом в уголов- ном процессе Российской Федерации и широко используется судами при разбирательстве уголовных дел.

Принцип «плодов отравленного дерева» имеет огромное значение для обеспечения справедливости и законности в Российской Федерации и это отражается во множестве судебных решений. В 2017 году, Верховный суд России подтвердил недопустимость использования доказательств, полученных незаконным путем, включая случаи пыток и других форм насилия. Такие доказательства не только нарушают право на справедливый суд, но и подрывают доверие к правосудию и возможность обеспечения справедливости в России [3, с. 36].

Конституционный суд России в 2020

году заявил о важности принципа «плодов отравленного дерева» и подчеркнул, что доказательства, полученные незаконным перехватом электронных коммуникаций, недопустимы в уголовном процессе. Эти действия являются нарушением права на частную жизнь, предоставленного Конституцией, и противоречат закону. Таким образом, соблюдение принципа «плодов отравленного дерева» является необходи- мым условием для защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, как подчеркнул Конституционный суд.

Необходимо отметить, что хотя принцип «о плодах отравленного дерева» не закреплен на законодательном уровне, он широко используется в судебной практике Российской Федерации и имеет полную обоснованность. Большинство ученых, таких как В.В. Золотых, А.А. Васяев, С.А. Пашина и другие, поддерживают его использование и необходимость. Они считают, что этот принцип был заимствован из англосаксонской системы доказательств и начал активно применяться в российской судебной практике с появлением присяж- ных заседателей в уголовных процессах. Согласно этому принципу, если незаконно полученные доказательства были использованы для получения других доказательств, то последние также должны быть исключены из рассмотрения дела как производные от незаконно полученных доказательств [4, с. 110].

Некоторые юристы высказывают свои сомнения в эффективности правила «пло- дов отравленного дерева» в контексте уголовного судопроизводства России. Например, Е.П. Гришин и С.А. Саушкин предлагают более конструктивный подход, основанный на рассмотрении допустимости и достоверности доказательств в контексте их взаимосвязи, в отличие от исключения любого доказательства, полученного с нарушением закона, независимо от его значимости для дела. Несмотря на это, правило «плодов отравленного дерева» продолжает широко применяться в судебной практике России при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Хотя данное правило не закреплено на законодательном уровне, я считаю, что его применение обосновано [5, с. 116].

Изучение практики применения прави- ла «плодов отравленного дерева» в уголовном судопроизводстве России показывает, что существует необходимость внесения изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации. Предлагаю добавить пункт 4 в часть 2 статьи 75 УПК РФ, который определит, что доказательства, полученные на основании признанных недопустимыми доказательств, также будут признаны недопустимыми. Такой подход защитит права человека на справедливое судебное разбирательство и позволит более ясно и четко определить, какие доказательства следует исключать из материалов конкретного уголовного дела.