Право на тайну переписки и неприкосновенность жилища как конституционно-правовые рамки, характеризующие право на защиту персональных данных

Автор: Бакланова Н.А., Боков Ю.А.

Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal

Рубрика: Юридические науки

Статья в выпуске: 12-2 (63), 2021 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена освящению взаимодействия таких конституционных прав человека, как тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища с необходимостью защиты персональных данных человека. В рамках статьи подлежат рассмотрению современные реалии защиты персональных данных человека при использовании сети Интернет. А также выявлению подлежит взаимосвязь между такими понятиями как «жилище» и «информация».

Персональные данные, тайна переписки, тайна телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, конституционное право, конституционно-правовые гарантии, права человека, информация

Короткий адрес: https://sciup.org/170192809

IDR: 170192809

Текст научной статьи Право на тайну переписки и неприкосновенность жилища как конституционно-правовые рамки, характеризующие право на защиту персональных данных

Правовое государство представляет собой правовую категорию, которая призвана обеспечить комфортное существование личности, именно поэтому государства, провозглашающие себя такими, включают в свои конституции тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Гарантируя эти права, государство таким образом реализовывает конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Российская Федерация, провозглашающая себя правовым государством, включила в (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни. Однако, в настоящее время не ясным остается вопрос о включении в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ защиты персональных данных каждого отдельного человека. Подобный вопрос является более чем актуальным, так как современное развитие общества, включающее в себя цифровизации и введение нанотехнологий, представляет собой то, что должно учитываться законодателем и гарантироваться, ведь это уже неотъемлемое право каждого человека [1].

Многие авторы утверждают, что информационно-телекоммуникационная сеть Интернет являет собой такую систему вза- имодействия субъектов, которая позволила бы коренным образом изменить всю структуру социальных связей, поменять наше представление о возможных способах общения. Они говорят о том, что важное место Интернет занимает и в области публичного властвования, в том числе и при разрешении межсубъектных конфликтов. Более того, Интернет позволяет переводить разрешение споров в бесконтактную плоскость, значительно снижая финансовые, временные, трудовые, коммуникативные издержки [2]. В этой связи в современном обществе встает вопрос о защите персональных данных человека, какова ее выраженность и реализация в настоящем времени и возможные изменения в будущем [3].

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, каждый гражданин обладает правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, что непосредственно включает в себя еще и персональные данные гражданина, которые могут содержаться как в личных сообщениях, так и в сведениях, связанных с обстоятельствами осуществления процесса получения и передачи сообщения.

Однако, в данном случае, следует в рамках ч. 2 ст. 23 Конституции РФ рассмотреть ответ на вопрос о смысловом охвате такого понятия информации, составляющей тайну индивидуальных сообщений. В науке по-разному оценивают включение в указанное понятие информации, относительно содержания личных сообщений и информации, раскрывающей обстоятельства их совершения.

Так, Конституционный Суд РФ утверждает, что тайна телефонных переговоров включает в себя «любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи» [4].

Стоит отметить популярную в юридической науке точку зрения, согласно которой под информацией, составляющей тайну переписки, следует понимать всю совокупность индивидуальных сообщений в сети Интернет, сведения о том, каким образом осуществлены передача и получение сообщений, данные идентифицирующие получателя и отправителя, их географическое расположение в момент отправления и получения сообщения и другая информация, раскрывающая обстоятельства, личности и содержание сообщений.

Таким образом, наблюдается конкуренция конституционных норм между ч. 2 ст. 23 и ч. 1 ст. 23, с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ по вопросу осуществления защиты персональных данных. Защищать персональные данные человека и гражданина следует в пределах права на неприкосновенность частной жизни и в рамках права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. При посягательстве на персональные данные в процессе обмена сообщениями с адресатом в качестве защиты следует применять положения ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, которые представляют собой специальные нормы. В описанной выше ситуации применение норм ч. 1 ст. 23 совместно с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, не будет в полной мере отвечать полноценной защите нарушенного права на персональные данные лица, так как есть норма более узкая по своему содержанию и ее применение будет наиболее точным.

Статья 25 Конституции РФ закрепляет право на неприкосновенность жилища. Нельзя не отметить, что данное право непосредственно взаимодействует с персональными данными, включая их в свои составляющие. Такое обстоятельство связано непосредственно с тем, что на имеющихся у каждого человека различных материальных носителях имеется та или иная личная информация, включающая в себя «неприкосновенные личные бумаги, дневники и иные материалы, хранящиеся в жилище». Следует также упомянуть и современные гаджеты, которые находятся в жилище гражданина, а значит и подлежат конституционной охране. Указанные материальные носители содержат в себе личную конфиденциальную информацию о частной жизни гражданина.

Но следует отметить, что для характеристики права на неприкосновенность жилища с целью определения конституционно-правовых рамок следует выявить, что с точки зрения конституционно-правового смысла понимается под термином «жилище». Так, обращая внимание на мнение Конституционного Суда РФ, отметим тот факт, что понятие «жилище» включает в себя «жилые, нежилые помещения и строения, которые не включены в жилой фонд, при условии, что они используются для временного проживания» [5].

В этой связи следует отметить, что Конституционный суд придает узкое толкование понятию «жилище». Однако, думается, что расширительное толкование указанного понятия способствует увеличению конституционных гарантии неприкосновенности жилища [6]. Так, под «жилищем» в широком смысле следует понимать совокупность жилых, нежилых и дополнительных помещений. К последней категории следует относить в том числе хозяйственные постройки, вспомогательные помещения, комнаты в гостиницах, палаты в больницах, палатки, личные гаражи и другие объекты.

В этой связи, целесообразным было бы обратить внимание на то, что само по себе право на неприкосновенность жилища га- рантия, закрепленная в Конституции РФ включает в себя «свободное волеизъявление лица при принятии решения о допуске посторонних в свое жилище» [7]. Обращая внимание на положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища может быть ограничено. В качестве подобного ограничения выступает проникновение в жилище против воли гражданина «в случаях, установленных федеральными законами, или на основании судебного решения».

Отмечая конкуренцию двух конституционных прав человека и гражданина, а именно право на неприкосновенность жилища и право на неприкосновенность частной жизни, регулирующих право на защиту персональных данных, сформулируем факт того, что есть персональные данные, которые целесообразным представляется отнести к частной жизни гражданина, при этом важным признаком будет закрепление этих персональных данных на материальном носителе в жилище. Так, право на неприкосновенность жилища будет специальной нормой, подлежащей применению.

Итак, подводя итоги необходимо заметить, что любое конституционное право выполняет две функции. Первая функция заключается в предоставление блага, вторая же функция обеспечивает гарантию реализации иных благ. При этом по мнению ряда авторов, названные функции в отдельно взятых субъективных правах имеют разное соотношение. Если в одном доминировать будет одна из функций, то в другом возможно будет главной вторая [8]. Однако при рассмотрении конститу- ющих защиту персональных данных человека, важными представляются одновременно две функции.

Следует отметить, что в рамках настоящей статьи нами были рассмотрены некоторые конституционные права по осуществлению защиты персональных данных, среди которых право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и право на неприкосновенность жилища.

Также в рамках данной статьи рассмотрению подлежали такие понятия как «информация» и «жилище», взаимосвязанные между собой при изучении права на неприкосновенность частной жизни, реализующего защиту персональных данных человека.

В современном мире Интернета важно помнить, что «сфера публичного» личности достаточно расширена. И подобное обстоятельство буквально заставляет современную личность оставлять персональные данные, осуществляя поиск и анализ информации на просторах Интернета. И это важная проблема, которую необходимо разрешить. Однако, для этого, как нам думается, юридическая наука и практика должны объединиться и совершенно иначе посмотреть на проблемы, возникающие в области конституционализации персональных данных, так как только изменив осмысление данной проблемы на теоретическом уровне можно говорить о регулировании следующих категорий. Так речь идет о регулировании информационной приватности, этики сбора, обработки и распространения личных данных, фото и другого медиа контента с участием чело- ционных прав, непосредственно реализу- века для его защиты.

Список литературы Право на тайну переписки и неприкосновенность жилища как конституционно-правовые рамки, характеризующие право на защиту персональных данных

  • Bokov Y.A. Digital citizenship: Implementation in the modern world / Y.A. Bokov, D.A. Abezin // Lecture Notes in Networks and Systems. - 2020. - Vol. 110. - P. 442-448. -.
  • DOI: 10.1007/978-3-030-45913-0_52 EDN: PUFSCW
  • Prevention of Crimes Made with the Use of the Internet Network as One of the Directions to Ensure the Cybersecurity of Russia / I.Kh. Kasaev, A.A. Likholetov, Yu.A. Bokov [et al.] // Communications in Computer and Information Science (см. в книгах). - 2019. - Vol. 1084. - P. 326-337. -.
  • DOI: 10.1007/978-3-030-29750-3_26 EDN: DAYIHJ
  • Технология электронного государства (правительства): социально-правовое обеспечение эффективной реализации: Коллективная монография / Е.Г. Васильева, Д.В. Кононенко, Т.Ф. Гаврилова, М.Л. Давыдова [и др.]. - Волгоград: Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское научное издательство", 2017. - 127 с. - 978-5-00072-273-2.
  • ISBN: 978-5-00072-273-2 EDN: YRLVNJ
  • Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1.
  • Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 166-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №6.
  • Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права РАН, 1998. - 230 с.
  • Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 26 с.
  • Мельниченко Р.Г. Право на юридическую помощь. Конституционные аспекты. Монография. - Волгоград: Волгоградская академия государственной службы, 2012. - 207 с. - 5-7786-0187-5.
  • ISBN: 5-7786-0187-5 EDN: RBAMYZ
Еще
Статья научная