Право на забвение в сети Интернет: реализуемо?

О таком специфическом, но вполне логичнопоявившемся в современных условиях развития общества, а также информационных технологий праве как право на забвение средства массовой информации публично заговорили после вынесения знаменитого решения Суда Европейского союза в деле GoogleSpain , GoogleInc . VAEPD , Gonzalez (C - 131/12).

Примечательно то, что европейский аналог «права на забвение» во многом отличается от подобного пробного права нашего законодательства, все дело в том, что правовая система Европейского союза намного более разработана в области регулирования информационных технологий, нежели российская.

Согласно решению Суда Европейского союза операторы по запросу обязаны удалять из поисковых данных ссылки, связанные с «некорректной, нерелевантной или излишней» информацией, касающейся определенного лица.

С 1 января 2016 года действуют внесенные изменения Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которые указывают на то, что оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений, предоставляющих определенный доступ к информации о заявителе, являющейся «недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний…». Что понимает российский законодатель под формулировкой «утратившей значение для заявителя», остается только догадываться. При фактическом толковании можно сделать вывод, что любая информация может быть признана утратившей свою актуальность для заявителя.

Еще одним интересным аспектом является то, что «право на забвение» получили лишь физические лица, и, конечно же, возникает вопрос, что в таком случае делать лицам юридическим. Думается, что таким правом необходимо наделить и организации, в целях усиления конкуренции и экономического роста.

Примечателен также тот факт, что российское законодательство предоставляет возможность удалять по запросам информацию не только, связанную с конкретными действиями, но также и событиями, в чем европейский законодатель отказывает своим заявителям. Такая позиция российского законодателя является скорее положительной, так как любое лицо может стать участником того или иного события, и в этом случае законодатель предоставляет больше охраны его правам и интересам. Но, в то же время, такая норма может служить некоторым подспорьем к возможному злоупотреблению правом.

В связи с этим интересно рассмотреть уже появившуюся, хоть и в немногочисленном количестве, судебную практику.

Так, 20 января 2016 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года № 33-2045. Суды, дабы сохранить конфиденциальность истца, как одну из составляющих самого механизма реализации «права на забвение», обезличивают заявителей. В следующем Апелляционном определении он именуется «А.».

А. обратился в суд с заявлением к Федеральной службе Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), К.А., Вивалти Лимитед (Vivalti Limited), Б., Домэйнс Бай Прокси ЭЛЭЛСИ (Domains By Proxy LLC), К.Ю. о признании информации, размещенной в сети Интернет на определенных сайтах, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что необходимости признавать такую информацию информацией, распространение которой в РФ запрещено невозможно в виду особого режима такой информации и специфичности последствий распространения запрещенной информации. Распространение приведенной истцом информации не должно быть запрещено в РФ.

В указанном случае суд указал, что А. лишь вправе в порядке ст. 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», направить операторам поисковых систем требование о прекращении выдачи ссылок на интернет - ресурсы, содержащие сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В ряде иных дел судьи приходили к выводу об оставлении искового заявления без движения ввиду нарушения норм ГПК РФ. Но это основание не представляет интереса для нашего исследования.

Иной судебной практики мною найдено не было.

Значение «права на забвение» невозможно переоценить в виду широкого использования информационных технологий, сети Интернет, и как следствие массового распространения персональных данных, тайна которых определена Федеральными законами.

В виду провозглашения становления правового государства и приоритета охраны прав и законных интересов человека требуется более глубокое и продуманное определение структуры законодательства, его преобразование, решение вопросов, связанных с последующим применением правовых норм, а также более детальная теоретическая разработала положений, касающихся эффективности такого применения.