Правоотношения в сфере оперативно-розыскной деятельности и их классификация

Анализ оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) позволяет сделать вывод о том, что в этой сфере правоохранительной деятельности проявляется разнообразие правовых отношений. Будучи индивидуализированными, каждое из них имеет четкую функциональную направленность в общей системе правовых отношений, лишь ему присущие содержание, объект и субъектный состав. В связи с этим методологически оправдан ной представляется попытка классифицировать эти отношения, что, в свою очередь, будет способствовать их теоретической разработке, усовершенствованию их правового регулирования и практической реализации.

В теории права существуют разные подходы к классификации правоотношений1 , что может быть использовано и при классификации правоотношений, которые связаны с ОРД. Так, по отраслевым при- знакам

правоотношения классифицируют на конституционные, административные, гражданско-правовые, уголовно-правовые, земельные, трудовые, финансовые, оперативно-розыскные (непосредственно исследование которых мы проводим) и другие.

По функциональной направленности норм права, на основе которых они возникают , правоотношения разделяют на: а) регулятивные, в которых поведение субъекта полностью отвечает предписаниям норм права, то есть является правомерным; б) охранительные (правоохранительные) возникают при наличии факта неправомерного поведения субъекта как реакция государства на такое поведение.

По данному критерию отдельные ученые выделяют также общерегулятивные правоотношения, определяя их как появляющиеся у субъектов непосредственно из закона. Такие правоотношения возникают на основании юридических норм, гипотезы которых не содержат указаний на юридические факты. Это является их отличием от регулятивных правоотношений, которые порождаются нормами права и юридическими фактами. Эти нормы порождают у всех адресатов одинаковые права или обязанности при любых условиях (например, большинство конституционных норм).2 Некоторые авторы, кроме того, регулятивные правоотношения разделяют на статические и динамические.3

К охранительным правоотношениям относят правоотношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, исполнения уголовного наказания, а типичным примером регулятивных отношений называют гражданско-правовые, трудовые, семейные и некоторые другие.4

Что касается оперативно-розыскных правоотношений, то в юридических источниках в отношении их классификации высказываются противоречивые взгляды.

Так, исследуя различия между регулятивными и охранительными правоотношениями в сфере ОРД, Н.Й. Сидоренко отмечал, что правоохранительные правоотношения в сфере ОРД отличаются от регулятивных оперативно-розыскных пра воотношений главным образом по своему назначению. Например, если регулятивные правоотношения предназначены для установления прав и обязанностей некоторых субъектов, то правоохранительные право отношения направлены прежде всего на защиту прав и законных интересов граждан, государственных организаций от преступных посягательств. Они возникают в результате специфической правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов по предупреждению и раскрытию преступлений, розыску преступников и безвестно отсутствующих лиц.5

Отдельные ученые считают, что по своей природе оперативно-розыскные правоотношения являются процессуальными.6

Приверженцы противоположной точки зрения высказывают мнение о том, что процессуальными являются лишь правоотношения, которые возникают в процессе осуществления ОРД в связи с предупреждением и раскрытием преступления. При этом они являются такими лишь при условии наличия процессуального производства по делу, а все другие правоотношения, возникающие в ОРД, предлагается рассматривать как регулятивные.7

Таким образом, анализируя сущность разнообразных правоотношений, возникающих в сфере ОРД, можно прийти к выводу о том, что правоотношения между руководителем оперативного подразделения и сотрудниками этого подразделения, между вышестоящим и подчиненным оперативными аппаратами, между двумя оперативными подразделениями или между оперативным подразделением и другими подразделениями органов внутренних дел действительно выполняют определенную регулирующую функцию. В то же время все правоотношения, возникающие в связи с применением оперативно-розыскных сил, средств и методов с целью противодействия преступности, следует считать правоохранительными. Мы соглашаемся с мнением тех авторов, которые отмечают отличие этих правоотношений от регулятивных, заключающееся именно в том, что они характеризуются: а) наличием проти- воправного деяния; б) обязательным участием государственного органа; в) отсутствием обоюдного согласия субъектов на их возникновение и наступление согласованных последствий; г) специфическим стадийным их осуществлением.8 Таким образом, в сфере ОРД имеют место как регулятивные, так и правоохранительные правоотношения.

По уровню индивидуализации субъектов в теории права правоотношения делятся на: а) относительные, в которых точно определены права и обязанности всех участников, как уполномоченных, так и обязанных; б) абсолютные, в которых определена лишь одна сторона — носитель субъективного права, а все другие признаются обязанными не препятствовать осуществлению им своих прав.

Если говорить о классификации по данному критерию, то следует отметить, что в юридической литературе существует мнение об ее искусственном характере. Сторонники данной точки зрения считают, что нет относительных и абсолютных правоотношений, а под правоотношениями следует понимать лишь конкретные отношения, стороны которых четко нормативно определены. Например, Ю.И.Гревцов понимает правоотношения как реальное взаимодействие двух конкретных сторон, в ходе которого обеспечиваются определенные интересы субъектов права через фактическое использование субъективных прав и выполнение юридических обязанностей.9 Л.С.Явич называет искусственными конструкции указанных правоотношений, обосновывая это тем, что правоотношения по своей природе и функциям могут иметь лишь конкретный состав субъектов.10

Одним из основных аргументов оппонентов этой точки зрения, которую мы разделяем, является тезис о том, что не могут существовать права без обязанностей, как и обязанности без прав. Поэтому любая юридическая норма предусматривает как право, так и обязанность независимо от ее формулирования в той или иной статье. То есть каждому закреплен ному праву отвечает чья-то обязанность, через которую оно лишь и имеет возможность реализоваться. Обязанность в таких случаях является гарантией со стороны государства относительно реализации прав.11 С.Ф.Кечекьян подчеркивает, что действие норм права имеет выражение не только в составлении правоотношений, но и в установлении отдельных обязанностей и лишь в некоторых случаях субъективному праву одной из сторон корреспондирует юридическая обязанность другой стороны.12

Более плодотворным в теоретикопознавательном плане и приемлемым с практической точки зрения нам представляется мнение С.С. Алексеева, согласно которому правоотношения являются индивидуализированной общественной связью между людьми. Такая связь возникает на основе норм права, и ее субъектам присущи субъективные юридические права и обязанности, гарантом которых выступает принудительная сила государства. При этом и субъективные права, и юридические обязанности, и деятельность по их реализации рассматриваются как содержание правоотношений.13 Такое понимание правоотношений охватывает как относительные, так и абсолютные правоотношения.

Анализируя правоотношения, возникающие в сфере ОРД, можно сделать вывод , что большинство из них являются относительными, поскольку в каждом случае применения оперативных сил, средств и методов права и обязанности каждого из субъектов оперативно-розыскных правоотношений регламентированы Законом Украины об ОРД и другими ведомственными нормативно-правовыми актами. Так, права и обязанности оперативных подразделений при проведении ОРД, при получении разрешения суда на осуществление отдельных оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) (ст.ст. 7, 8 Закона Украины об ОРД) , порядок получения согласия начальника на заведение оперативно-розыскного дела, обязанность неразглашения сведений о лице, взятом под защиту, а также соответствующие права и обязанности субъектов в процессе при- влечения и осуществления конфиденциального сотрудничества лиц с ОВД регламентированы Законом Украины об ОРД и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Абсолютные правоотношения, на наш взгляд, в сфере ОРД не возникают. В подтверждение этого тезиса мы приводим анализ сущности и задач ОРД. Применяя оперативно-розыскные силы, средства и методы, сотрудник оперативного подразделения всегда тем или иным способом вторгается в сферу прав и законных интересов гражданина и человека как потерпевшего от преступления, свидетеля, так и разрабатываемого - лица, которое совершило либо обоснованно подозревается в совершении преступления. Права и обязанности сотрудников оперативных подразделений четко определены в соответствующих законах Украины и в ряде ведомственных нормативно-правовых ак- тсв.

14 Права и обязанности других субъек тов оперативно-розыскных правоотношений регламентированы в указанных законах лишь частично, а более содержательно -в Конституции Украины. Поэтому, на наш взгляд, права и обязанности этих субъектов нуждаются в более подробной регламентации в законодательстве об ОРД.

По распределению прав и обязанностей между субъектами в теории права отдельные ученые15 классифицируют правоотношения на: а) односторонние, в которых каждая сторона имеет или права, или лишь обязанности; б) двусторонние, в которых каждая сторона имеет как права, так и обязанности. Мы считаем, что в сфере ОРД имеют место только двусторонние правоотношения.16

По количеству субъектов правоотношения делятся на: а) простые, которые возникают только между двумя субъектами; б) сложные, которые возникают между тремя и более субъектами.

На наш взгляд, любое правоотношение (в том числе и в сфере ОРД) первоначально является простым, поскольку исходя из сущности данного понятия - это отношение между двумя сторонами. Слож ными оперативно-розыскными правоотношениями можно назвать те правоотношения, в которые для достижения желаемого результата вовлекаются более одного субъекта с любой стороны. Раскрытие и расследование преступления по своему характеру является сложным и многосубъектным процессом, для участия в котором с целью совместного достижения результата привлекаются различные подразделения и должностные лица, уполномоченные на осуществление ОРД. Например, с целью выполнения поручения следователя могут проводиться различные ОРМ, которые порождают ряд правоотношений между разными оперативными подразделениями и их должностными лицами.

Согласно общей классификации правоотношений , они по характеру действий обязанного субъекта делятся на: а) активные, в которых обязанный субъект должен совершить определенные действия; б) пассивные, в которых такой субъект должен воздерживаться от определенных действий.

Считаем, в сфере ОРД имеют место правоотношения обеих групп, что очевидно из текста Закона Украины об ОРД. Примером активных оперативно-розыскных правоотношений могут быть положения ст. 7 Закона Украины об ОРД, регламентирующие обязанности оперативных подразделений. Положения ч. 1 ст. 9 Закона Украины об ОРД, обязывающие оперативного сотрудника в каждом случае наличия оснований для проведения ОРД заводить оперативно-розыскное дело. Постановление о заведении такого дела подлежит утверждению начальником оперативного подразделения (детально порядок заведения оперативно-розыскного дела и обязанности сотрудника оперативного подразделения по этому поводу регламентированы соответствующей ведомственной инструкцией). Органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности обязаны оказывать содействие оперативным подразделениям в реализации за- дач ОРД (ч. 1 ст. 11 Закона Украины об ОРД). Лица, привлекаемые к выполнению отдельных задач ОРД, обязаны сохранять тайну, которая стала им известная (ч. 3 ст. 11 Закона Украины об ОРД).

К числу пассивных правоотношений относятся следующие: без заведения оперативно-розыскного дела проведение ОРМ запрещено, кроме случая проверки лиц в связи с допуском их к государственной тайне, а также к работе с ядерными материалами и на ядерных установках (ч.ч. 3, 4 ст. 9 Закона Украины об ОРД); во время осуществления ОРД не допускается нарушение прав и свобод человека и юридических лиц, отдельные ограничения этих прав и свобод имеют исключительный и временный характер, а также могут применяться лишь по решению суда относительно лица, в действиях которого усматриваются признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, и в случаях, предусмотренных законодательством Украины, с целью защиты прав и свобод иных лиц, безопасности общества и государства (ч. 5 ст. 9 Закона Украины об ОРД) ; запрещается передавать и разглашать сведения о мерах безопасности и лицах, взятых под защиту, нераскрытых преступлениях или сведения, которые могут повредить следствию или интересам человека, безопасности Украины (ч. 10 ст. 9 Закона Украины об ОРД) и т.п.

По волеизъявлению сторон все правовые отношения делятся на: а) договорные, для возникновения которых необходимо волеизъявление (согласие) как уполномоченной, так и обязанной стороны; б) управленческие, для возникновения которых достаточно желания лишь уполномоченной стороны.

Большинство правоотношений, возникающих в сфере ОРД, — это управленческие правоотношения. Сотрудник оперативного подразделения, выступающий обязательным субъектом данных правоотношений, является должностным лицом. Управленческими являются правоотношения между руководителем оперативного подразделения и его сотрудниками, между про курором и оперативным подразделением, между высшим и подчиненным оперативными аппаратами. Управленческими можно назвать правоотношения между следователем и оперативным сотрудником в ходе работы по делу в составе следственнооперативной группы. Управленческими следует также считать правоотношения, возникающие между сотрудником оперативного подразделения и разрабатываемым, между оперативным сотрудником и лицом, совершившим преступление (например, по поводу задержания последнего).

Договорными правоотношениями в сфере ОРД являются правоотношения, возникающие по поводу привлечения к ОРД граждан и юридических лиц, а также по поводу привлечения лиц к конфиденциальному сотрудничеству. Договорными эти правоотношения считаются потому, что для их возникновения необходимо обоюдное согласие их участников. Так, согласно ч. 2 ст. 11 Закона Украины об ОРД по желанию лиц их сотрудничество с оперативным подразделением может быть оформлено письменным соглашением с гарантией конфиденциальности сотрудничества; согласно ч. 2 ст. 13 Закона Украины об ОРД сотрудничество лица с оперативным подразделением зачисляется в его общий трудовой стаж в случае заключения с ним трудового соглашения.

Н.Й. Сидоренко на основании таких критериев, как последовательность оперативно-розыскных действий оперативных аппаратов при применении ими оперативно-розыскных сил, средств и методов в противодействии преступности и степень наступления юридически значимых последствий для субъектов, в отношении которых применяются такие силы, средства и методы, предложил следующие группы оперативно-розыскных правоотношений: 1) связанные с привлечением граждан к негласному конфиденциальному сотрудничеству; 2) связанные с выявлением лиц и фактов, которые представляют оперативный интерес; 3) связанные с наблюдением за лицами, которые находятся на профилактическом учете; 4) связанные с со- действием исправлению и перевоспитанию лиц, которые отбывают наказание; 5) связанные с документированием преступных действий разрабатываемых лиц в рамках оперативно-розыскных дел; 6) связанные с проверкой полученной информации о преступной деятельности конкретных лиц; 7) связанные с реализацией оперативнорозыскных дел; 8) связанные с проведением ОРД в отношении задержанных и арестованных в условиях изолятора временного содержания, приемника-распределителя. 17

В литературе встречаются также другие подходы к классификации правоотношений в сфере ОРД. Так, по видам их предложено различать: 1) управленческие отношения, которые возникают главным образом в связи с управлением (включая нормативную регламентацию) деятельностью оперативно-розыскных подразделений и их сотрудников, а также других участников выполнения задач ОРД; 2) межведомственные отношения, которые возникают между разными субъектами ОРД в рамках единого оперативно-розыскного законодательства. К этой группе относятся правоотношения, возникающие по поводу взаимодействия субъектов ОРД (международных правоохранительных органов), правоотношения между оперативно-розыскными подразделениями и следователем, судьей, прокурором в связи с их правом давать поручения на проведение ОРМ, санкционировать осуществление отдельных ОРМ, контролировать соблюдение законности в ОРД, а также правоотношения с должностными лицами государственных органов, учреждений и организаций, которые имеют право делать запросы о проверке лиц в связи с их допуском к государственной тайне, работе с ядерными материалами и на ядерных установках; 3) оперативно-тактические отношения, которые возникают между субъектами и иными участниками ОРД по поводу подготовки, проведения и реализации результатов ОРД. В этой группе правоотношений значительное место отводится моральным, этическим, психологическим отношени- ям, которые возникают в процессе непосредственного оперативно-розыскного общения. 18

Некоторые ученые разработали классификации оперативно-розыскных правоотношений на основании такого критерия, как субъекты этих правоотношений. В частности, была осуществлена попытка классифицировать правоотношения в зависимости от того, какие субъекты принимают в них участие, на: 1) правовые отношения между должностными лицами оперативного подразделения, возникающие, как правило, на основе двусторонней связи прав и обязанностей с соответствующим размежеванием полномочий и компетенции, полной осведомленности о сущности и принципах ОРД, силах, средствах и методах, способах их применения, режиме секретности; 2) правовые отношения между оперативным сотрудником (как субъектом ОРД) и лицом, которое проверяется оперативно-розыскными (чаще всего негласными) методами и средствами; 3) правоотношения между оперативным сотрудником и лицом, которое привлекается к выполнению задач ОРД на основе добровольности и конфиденциальности отношений.19

Считается, что осуществить универсальную классификацию оперативно-розыскных правоотношений чрезвычайно сложно. И на это существуют объективные причины. Основная причина заключается в том, что правоотношения, возникающие в процессе применения оперативно-розыскных сил, средств и методов, характеризуются неоднозначностью. Кроме того, каждое из таких правоотношений состоит из нескольких отдельных, более простых, более мелких правоотношений. Следует также согласиться с утверждением Н.Й. Сидоренко о том, что каждому из таких отдельных правоот- ношений ность и задачи, условия

присуща определенная целост-самостоятельность, собственные участники (субъекты), сроки и осуществления.20

Итак, очевиден вывод о том, что оперативно-розыскные правоотношения являются многосистемными и многосубъектными.

Поскольку обязательным субъектом оперативно-розыскных правоотношений, как справедливо отмечается в литературе,21 является сотрудник оперативного подразделения, то, учитывая его правовой статус, нам наиболее целесообразной представляется следующая классификация правоотношений в сфере ОРД:

• а)    правоотношения между оперативным сотрудником и властными субъектами разного уровня подчинения;

• б)    правоотношения между сотрудниками оперативного подразделения;

• в)    правоотношения между оперативным сотрудником и негласным сотрудником, лицом, оказывающим содействие ОРД, и объектом оперативно-розыскного дела;

• 2)    правоотношения, оказывающие содействие в реализации задач ОРД и обеспечивающие законность ее функционирования:

• а)    правоотношения между субъектом ОРД и следователям;

• б)    правоотношения между субъектом ОРД и прокурором;

• в)    правоотношения между субъектом ОРД и судом.

По своей правовой природе правоотношения второй группы не являются оперативно-розыскными, а соответственно, уголовно-процессуальными, прокурорско-надзорными и судейско-контрольными.

Таким образом, каждая из указанных групп оперативно-розыскных правоотношений имеет лишь ей присущие особенности и заслуживает подробного исследования. В каждой из них может проводиться своя классификация, поскольку каждому субъекту в каждых конкретных правоотношениях присущи конкретные правомочности. Основным субъектом, без которого не могут функционировать оперативно-розыскные правоотношения, является орган (подразделение), наделенный полномочиями на осуществление ОРД в лице его должностных лиц (оперативного сотрудника, руководителя оперативного подразделения, органа).

• 1    Загальна теорДя держави i права / упоряд. В.В. Копейчиков. К.: Юрiнком, 1997. С.191-192; Проблемы общей теории права и государства / общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.370-372.

• 2    Теория государства и права / отв . ред . В.Д. Перевалов. 3-е изд. М.: Норма, 2005. С.234.

• 3    Котюк В.О. ТеорДя права : курс лекцiй. К.: ВентурД, 1996.

• 4    Проблемы общей теории права и государства / общ. ред. В.С. Нерсесянца. С.372.

• 5    Сидоренко Н.Й. Правоотношения в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. К.: КВШ МВД СССР, 1988. С.32—33.

• 6    Фролов В.Ю. О понятии и содержании оперативно-розыскного процесса // Вопросы совершенствования оперативной работы органов внутренних дел : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 23. Омск: НИ и РИО Омской ВШ МВД СССР, 1976. N№23. С. 24; Басецкий И.И. Правовые и этические аспекты агентурной работы службы БХСС. К., 1981. С.44.

• 7    Сергеев В.В. Правовые основы обеспечения социалистической законности в оперативнорозыскной деятельности : учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1984. С.80, 9.

• 8    Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. С.59; Гранин А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. К.: КВШ МВД СССР, 1973. С.4, 9.

• 9    Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. N№6. С.118.

• 10    Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С.205-206.

• 11    Матузов Н.И., Семененко Б.М. Исследование проблемы юридической обязанности граждан СССР // Советское государство и право. 1980. N№12. С.34; Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. Ы№6. С.26; Морозова Л.А. Конституционное регулирование общественных отношений в СССР (характер, особенности, пределы) // Советское государство и право. 1980. Ы№7. С.26.

• 12    Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С.25—26.

• 13    Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т.2. С.82.

16 Черков В.А. К вопросу о существовании односторонних правоотношений в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Сибирского юридического института МВД России : научнопрактический журнал. 2009. №3. С.135-139.

17 Сидоренко Н.Й. Указ. соч. С.39-40.

18 Основы оперативно-розыскной деятельности в Украине (понятие, принципы, правовое обеспечение) : учебное пособие / Э.А. Дидоренко [и др.] ; под ред. Э.В.Виленской. Луганск: РИО ЛАВД, 2006. С.13-14.

19 Козаченко И.П. Обсуждается проблема правоотношений в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Труды Киев. высш. шк. МВД, 1972. N№3 С.145; Козаченко I.П. Проблеми правовiдносин i законностi в оперативно-розшуковйй дiяльностi // Вiсник Одеського институту внутрiшнiх справ. 2000. №3. С.48-50.

20 Сидоренко Н.Й. Указ. соч.

21 Погорецкий Н.А. Оперативно-розыскные правоотношения: определения, структура, особенности // Проблеми законности 2000. N№45. С.198207; Черков В.О. Удосконалення оперативно-роз-шукових правовiдносин у контекстi забезпечення нацiональноi безпеки Украйни // Проблеми нацiональноi i мiжнародноi безпеки : матерiали мiжнародно ! науково-практично ! конференцi ! (Кийв 2 7 квиня 2007 р.) / Кийвський нац. ун-т внутр. справ. К.: Текст, Щорiчник, 2007. N№2. С.115-121.