Правоприменение в суде космических снимков как доказательства факта правонарушения

В настоящее время развитие науки и техники, в том числе электронных средств связи, дает большие возможности получения, передачи, обработки информации, фиксации ее различными способами и методами.

Полученная таким образом информация находит применение в различных областях человеческой жизни, в том числе и при разрешении конфликтных ситуаций в судебных органах, будучи представлена в качестве доказательств.

Снимки, переданные с космических объектов, являются разновидностью фотографических снимков, поскольку получены с использованием технологии фиксации оптических сигналов.

Детально порядок использования информации и защиты прав на нее установлен Ф едеральным законом от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации», в соответствии с которым первичные данные дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) являются чистой «информацией» без каких-либо интеллектуальных прав. Закон регулирует некоторые вопросы собственности на информацию, вопросы оборота информации и устанавливает основные регулятивные понятия, а также раскрывает некоторые нюансы отношений государства и общества в этой области. В частности, устанавливается, что информационные ресурсы могут быть государственными и негосударственными и как элемент состава имущества могут находиться в собственности граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений.

После того как первичные данные ДЗЗ обработаны, наступает такой момент, когда космический снимок выступает как объект авторского права и интеллектуальной собственности. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом

творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Вследствие этого авторское право распространяется как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:

• -    звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.д.);

• -    изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т.д.).

Когда космический снимок зафиксирован на материальном носителе с реквизитами, позволяющими его идентифицировать, он приобретает статус документированной информации (документа) и юридическую силу после подписания его должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и должен быть включен в информационные ресурсы.

Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью.

Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования.

Понятие и виды доказательств, используемых при рассмотрении дел, раскрываются в ряде процессуальных законов: Арбитражном процессуальном (АПК РФ), Гражданском процессуальном (ГПК РФ), Уголовно-процессуальном (УПК РФ) кодексах и Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Снимки из космоса можно отнести к категории «иных материалов и документов».

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ГПК РФ).

Поэтому в гражданском процессе снимки из космоса возможно отнести к категории письменных доказательств.

Статья 74 УПК РФ в качестве доказательств допускает предоставление иных документов.

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления существенных для дела обстоятельств.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Поэтому если снимки из космоса имеют значение для установления таких обстоятельств, как:

• -    событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

• -    виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

• -    обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

• -    характер и размер вреда, причиненного преступлением;

• -    обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

• -    обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

• -    обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

• -    обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, то они могут быть отнесены к «иным документам».

В соответствии со ст. 2 6.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения , виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотрен ными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (КоАП РФ).

В данном случае снимки из космоса также относятся к числу «иных документов».

Таким образом, указанные кодексы не раскрывают понятия снимков и не классифицируют их по источнику получения, но и не содержат ограничений для снимков, полученных с космических объектов. Снимки из космоса могут использоваться в качестве доказательств при условии, что они соответствуют критериям относимости и допустимости, а также получены в установленном законом порядке.

Снимки из космоса давно перестали быть только объектами сугубо научного изучения, находя все более широкое применение в повседневной жизни. В то же время во многих отраслях экономики России данные ДЭЗ из космоса либо не используются, либо их применение ограничено. Например, в России использование спутниковых изображений в суде в качестве доказательств не распространено, тогда как во многих развитых и развивающихся странах данные ДЭЗ все активнее входят в юридическую практику.

Проведем сравнительный анализ использования снимков из космоса в суде в России и в мире. Доказательства, в том

числе на основе спутниковых данных, можно определить как нечто, подтверждающее или опровергающее существование определенного факта.

Они представляются в судебном заседании, чтобы убедить судью в реальности факта, относящегося к рассматриваемому делу. Доказательствами могут быть устные показания свидетелей, экспертов-свидетелей, документы, справки, предметы, фотографии и иные материалы, которые представляют, проясняют или убеждают в истинности факта/вопроса и предъявляются судье. Целью доказательств является установление истины в споре.

Распространено мнение, что суд не примет в качестве доказательств снимок из космоса, поскольку невозможно установить подлинность предоставленного изображения, полученного с использованием цифровой техники. Действительно, подлинность цифрового документа вызывает сомнения, что подтверждается юридической практикой использования цифровых фотографий, электронной переписки, информации с веб-сайтов. Однако использование этих материалов давно вошло в судебную практику: на них основываются множество судебных дел во всем мире, и Россия не исключение.

Судьи оценивают предоставленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле материалов, руководствуясь не только законом, но и совестью. Сегодня, с учетом расширения использования цифровых устройств, рассмотрение информации, добытой с их помощью, становится обычной практикой российских судов.

До тех пор пока не будет оспорена действительность представленного доказательства, оно будет фигурировать в деле. При этом каждый участник судебного процесса имеет право ознакомиться с материалами судебного процесса, представляемыми противоположной стороной. То есть если снимок из космоса покажется подозрительным, то правомерно проведение его экспертизы. За фальсификацию доказательств по гражданскому делу грозит до двух лет исправительных работ, а по уголовному — до семи лет лишения свободы. Доказать факт подделки снимка из космоса возможно, допустим, запросив экспертную оценку специалистов Экспертно-криминалистического центра МВД России, а также данные у оператора соответствующего космического аппарата. Таким образом, если спутниковое изображение действительно подлинное, то не стоит волноваться насчет признания корректности его использования.

Из наиболее известных случаев применения снимков из космоса в качестве доказательств можно привести в пример обоснование военной акции в Ираке представителем США на докладе в ООН. Основой доказательства наличия ОМУ в Ираке послужили снимки из космоса. При этом отсутствовала должная защита оппонирующей стороны, которая могла бы оспорить действительность представленных доказательств. Таким образом, равного судопроизводства не было.

Информация об использовании снимков из космоса в судебных процессах все чаще фигурирует в международных СМИ. Так, широкий общественный резонанс в 2005 г. получил земельный спор в штате Аризона (США) против частного застройщика Дж.Джонсона и нескольких его компаний. В судебном процессе в качестве доказательств нелегальной расчистки земель под строительство использовались снимки спутника IKONOS. Согласно документам Министерства юстиции США Дж.Джонсон незаконно «расчистил» порядка 270 акров земель штата, 2000 акров частных земель в долине реки Санта-Крус и разрушил часть территории, где проводились археологические раскопки. В середине 2004 г. главный специалист географическо-информационной службы «Марана» обнаружил на снимках изменения местности по сравнению с данными 2003 г. Спутниковые изображения свидетельствовали о ходе работ по подготовке земель к строительству. «Марана» передала снимки властям штата Аризона, Департаменту сельского хозяйства и Департаменту зашиты окружающей среды Аризоны, которые выдвинули иски против застройщика. Снимки из космоса стали основой для начала разбирательства.1

Интересное разбирательство состоялось в 1999 г., когда государства Ботсвана и Намибия устанавливали принадлежность ненаселенного острова Касикили на пограничной реке Линьянти (в Намибии остров называют Седуду) и его правовой статус. Соглашение между странами определяло прохождение государственной границы по главному руслу реки. Страны вели полемику по поводу того, какое из двух русел Линьянти является главным на основании данных об их глубине, ширине, скорости течения, характеристик дна и судоходности. Эксперты были вынуждены прибегнуть к использованию спутниковых данных и результатов аэрофотосъемки , определяя глубину и ширину русел.

Актуальной проблемой современности выступает загрязнение нефтью морских акваторий. Снимки из космоса стали важнейшим инструментом в мониторинге нефтяных пятен, а также информационной основой споров по выявлению виновников загрязнений в суде. Так, с помощью спутниковых данных в августе 1996 г. власти порта Сингапур добились признания подсудимых виновными в загрязнении морских вод. Причиной разбирательства стал судовой разлив у западного побережья Сингапура большого количества топлива и нефтяное пятно протяженностью 5 км, что и было зафиксировано спутником. После тщательного анализа изображения, а также образцов нефти, взятых с танкеров и из зоны загрязнения, власти смогли однозначно установить судно -источник загрязнения. Владелец судна, капитан и члены команды были признаны виновными и оштрафованы на 1,25 млн. долларов. Дело получило международный резонанс: это был один из первых случаев успешного применения спутниковых снимков в качестве доказательства нанесенного ущерба.

В России спутниковые снимки в качестве доказательств в судебных процессах стали использоваться сравнительно недавно. Например, в 2005 г. методами дистанционного зондирования проведены исследования 54 млн. га на территории семи субъектов России: Архангельской и Иркутской областей, Хабаровского, Приморского и Пермского краев и Республики Коми. По разновременным снимкам среднего и высокого разрешения выявлялись районы с наиболее интенсивными рубками леса. В случае, когда признаки нелегальной рубки были явными, их подтверждали крупномасштабной аэрофотосъемкой. Полученные данные проверялись на соответствие условиям договоров аренды. Таким образом, выявлялись нарушители, а данные документально оформлялись и передавались в Росприроднадзор, который обращался с заявлением в суд.

На особо охраняемой территории природного парка «Зов тигра» была проведена проверка незаконных рубок леса. Для проверки были использованы методы спутникового мониторинга и при поддержке Всемирного фонда дикой природы были приобретены снимки от 2 6 июля 2 007 г. (вскоре после учреждения национального парка) и от 4 февраля 2 008 г. (после предоставления земель национальному парку).

На снимках было отлично видно, что с июля 2007 г. по февраль 2008 г. в лесу появились «проплешины», происхождение которых не вызывает сомнений даже у человека, который не работает с космическими данными. Для дешифровки снимков были привлечены опытные специалисты, которые подтвердили существование незаконных рубок. На места рубок, выявленные на снимках, выехали сотрудники парка и инспектора Росприроднадзора. Они обнаружили незаконные деляны и установили факт поспешной рубки. На срубленных хвойных деревьях хвоя не пожелтела и не осыпалась, а на лиственных не было листвы. Значит, деревья рубились зимой, после листопада, то есть, уже после 2 8 ноября 2 007 г. - передачи

земли «Зову тигра». На всех делянках были произведены промеры площади и учет срубленных деревьев. Выяснилось, что лес не просто незаконно валили на особо охраняемой природной территории, вели рубки самыми хищническими методами.

В рассматриваемых делах снимки из космоса наряду с различными документами и аэрофотоснимками выступали в качестве доказательств нанесенного ущерба.

В июне 2008 г. мировой судья Люберецкого района Московской области разрешил гражданский спор с помощью космических данных, полученных со спутника QuickBird. Снимок наряду с документами и показаниями свидетелей позволил разрешить земельный спор, подтвердив существование дачного строения на определенный период времени.

Подводя итог, отметим, что материалы дистанционного зондирования Земли из космоса, используемые в качестве доказательств в судебных процессах, имеют ряд преимуществ: снимки являются объективным отображением действительности, полностью исключая воздействие человеческого фактора.

В то же время и мировая, и российская судебная практика признают правомерность применения космических снимков в качестве доказательств только в том случае, если в деле наличествуют и иные доказательства, подтверждающие правовую позицию.

В дальнейшем спутниковая информация все чаще будет использоваться в юридической практике. Важно, что снимки уже сейчас стали доступным доказательственным инструментом для юридических фирм, страховых компаний, государственных органов, частных лиц.

Конечно, снимки из космоса как единственный источник доказательства в суде не должны быть приняты, поскольку суд оценивает доказательства в комплексе. Однако в совокупности с другими доказательствами по делу снимки из космоса возможно приобщить к делу и использовать в качестве доказательств своей позиции по судебному разбирательству.

К сожалению, в России прецедента приобщения снимков из космоса в качестве доказательств по делу нет. В качестве аналогии можно привести пример со все более частым применением в качестве доказательств материалов, полученных посредством использования Интернета. Думается, что и снимки из космоса с учетом частого их применения будут использоваться в суде наравне с другими доказательствами по делу, так как они позволяют экономить время для принятия управленческих решений на профессиональном уровне, получать детализированную информацию как в мелкомасштабном, так и в крупномасштабном диапазонах в режиме реального времени.

1 Балагуров А.А. Практика применения космических данных в суде // Земля из космоса. Выпуск 2. М., 2009. С.60—62.