Правоприменительная компетентность будущего юриста: понятие, структура и состав

DOI:

Адольф Владимир Александрович - доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогики, директор института физической культуры, спорта и здоровья им. И.С. Ярыгина, КГПУ им. В.П. Астафьева; ORCID: ; e-mail:

П остановка проблемы. В последние годы реформе системы образования уделяется все больше внимания, что находит свое отражение в нормативно-правовых актах.

Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. определил задачи государственной политики в сфере образования:

– укрепление демократического правового государства;

– развитие гражданского общества;

– обеспечение компетентностного подхода, взаимосвязи академических знаний и практических умений1.

В реализации перечисленных задач особая роль отводится юридическому образованию как основе для укрепления правового государства [Кондрашев, 2018, с. 145; Linkin, Lusegenova, Pulenko, 2021, p. 1; Tretyakov, 2016, p. 109]. На современном этапе в России в период переоценки традиционных ценностей и распространения правового нигилизма предъявляются строгие требования к уровню профессиональной подготовки юристов, так как отсутствие качества и добросовестности исполнения должностных обязанностей неизбежно приведет к отрицательным социально-экономическим последствиям [Воскресенская, 2017]. В процессе получения юридического образования студентов необходимо ориентировать не только на получение знаний, но и на формирование гражданской позиции [Нарутто, 2017, с. 34; Мнацаканян, 2014, с. 39]. Компетентностью подход, являющийся методологической основой современной системы образования, в организации юридического образования способствует решению проблемы укрепления правового государства и гражданского общества через доступное и качественное образование [Бондарева, 2017, с. 212].

Многие отечественные2 и зарубежные ученые-правоведы, обращаясь к вопросу качества современного юридического образования, отмечают, что юридические институты не смогли подготовить студентов к умению учиться, переносить полученные знания в новые ситуации, с которыми они столкнутся в юридической практике [Shekhar, 2017].

В соответствии с обозначенной проблемой одной из основных идей нашего исследования является укрепление связи между теоретическими знаниями и практическими умениями. Усиление практической направленности юридического образования получило отражение и в федеральных государственных образовательных стандартах, где результаты освоения образовательной программы сформулированы в виде компетенций, пришедших на смену традиционной триаде – знания, умения, навыки.

Целью статьи является определение сущности и структуры правоприменительной компетентности, а также ее места в профессиональной деятельности юриста. Также в данной работе авторы предлагают авторское понятие правоприменительной компетентности будущего юриста.

Обзор научной литературы. Профессиональной компетентности, ее составным частям, компонентам, критериям и процессу ее формирования посвящено большое количество научных работ. Данная педагогическая категория является объектом исследования как отечественных (В.А. Адольф, И.А. Зимняя, Э.В. Зеер, Ю.Г. Та-тур, А.В. Хуторской и др.), так и зарубежных (J. Glaesser, E. Klieme, J. Hartig, D. Rauch, F. Lau-ermanna, J. Konigb и др.) ученых. Проблема повышения качества юридического образования, а также процесс формирования профессиональной компетентности у будущих юристов входят в сферу научных интересов таких авторов, как С.В. Нарутто, А.А. Кондрашев, Е.В. Воскресенская, А.Ю. Есенова и др. Следует обратить внимание на то, что, несмотря на многочисленные подходы к сущности и составу профессиональной компетентности специалиста как общетеоретической категории, в целом научные идеи не противоречат друг другу. Проблема же формирования профессиональной компетентности будущих юри- стов, в частности ее составные части и компонентный состав, нуждается в дальнейшем изучении и теоретическом оформлении.

Методология исследования основывается на анализе трудов отечественных и зарубежных исследователей по проблеме подготовки специалистов в области юриспруденции, анализе нормативно-правовых актов, регулирующих сферу образования, анализе и обобщении авторского опыта в области подготовки обучающихся соответствующего профиля. Также опрос работодателей как представителей рынка труда позволил определить особое место правоприменения как отдельного вида деятельности в структуре профессиональной компетентности юриста и компонентный состав правоприменительной компетентности.

Результаты. В современной науке категория «компетентность» является предметом интереса многих ученых. Как следствие, на сегодняшний момент в педагогической литературе существует множество подходов к определению профессиональной компетентности [Адольф, 2013, с. 39; Татур, 2004, с. 21; Хуторской, 2017, с. 86; Glaesser, 2018, p. 73; Klieme, Hartig, Rauch, 2008, p. 4; Lauermanna, Königb, 2016, p. 9; и др.]3. На основе анализа различных точек зрения можно сделать вывод, что в целом подходы к понятию профессиональной компетентности не противоречат друг другу, то есть данная категория на современном этапе получила свое теорети- ческое оформление. Мы же под профессиональной компетентностью будем понимать интегративное качество личности, характеризующееся способностью и готовностью к самостоятельному применению профессиональных знаний, умений, навыков, практического опыта в реальных условиях профессиональной деятельности.

Анализ образовательных стандартов, принятых в сфере юриспруденции, показал, что законодатель определяет отдельные виды деятельности, к осуществлению которых должны быть готовы выпускники юридических институтов. К таким видам деятельности отнесены нормотворческая, правоприменительная, правоохранительная и экспертно-консультационная деятельность. Следует отметить, что вступивший в силу в 2020 г. новый стандарт по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция4 уделяет значительное внимание правоприменительной деятельности. Наряду с увеличением минимального количества зачетных единиц, приходящихся на практику (с 12 до 15 зачетных единиц), нормативно закреплены типы практик, традиционно разделенные на учебную и производственную, но при этом в каждом из типов выделяется такой вид, как правоприменительный (учебная практика теперь подразделяется на ознакомительную и правоприменительную, а производственная - на правоприменительную, проектную и преддипломную). Данное положение является новеллой, так как ранее действовавшие стандарты не предполагали подобного деления.

Законодательно определены сферы, в которых выпускники могут осуществлять профессиональную деятельность: разработка и реализация правовых норм; обеспечение законности и правопорядка; оказание правовой помощи физическим и юридическим лицам. Соответственно данным сферам перечислены и виды деятельности, к осуществлению которых должны быть готовы выпускники. Соотношение сфер и видов деятельности приведено в таблице.

Соотношение сфер и видов профессиональной деятельности Correlation of spheres and types of professional activity

Сфера профессиональной деятельности	Вид профессиональной деятельности
Разработка правовых норм	Нормотворческий
Реализация правовых норм	Правоприменительный
Обеспечение законности и правопорядка	Правоохранительный
Оказание правовой помощи физическим и юридическим лицам	Экспертно-консультационный

Таким образом, называя правоприменение среди видов деятельности, к которым должен быть готов будущий юрист, законодатель подчеркивает особую роль данной деятельности и важность подготовки обучающегося к ее осуществлению на высоком уровне, так как именно она является ядром профессиональной деятельности юриста. В развитие данной мысли следует вывод o необходимости выделения правоприменительной компетентности как составной части профессиональной компетентности юриста наряду с такими ее частями, как коммуникативная, педагогическая, информационнокоммуникационная, поликультурная и иные.

Рассматривая правоприменительную компетентность будущего юриста и признав обоснованность ее обособления как составной части профессиональной компетентности, следует обратиться к анализу данного понятия, для чего в первую очередь необходимо дать характеристику самой правоприменительной деятельности.

Определение правоприменительной деятельности не закреплено законодательно, однако оно неоднократно встречается в нормативных актах различного уровня. Например, в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ говорится о том, что Конституция применяется на всей территории РФ5. В ст. 18 Конституции РФ используется выражение «применение законов» (в контексте принципа непосредственного действия прав человека). Кроме этого, указания на правоприменительную деятельность содержатся и во многих кодифицированных актах. Например, в Гражданском кодексе есть нормы, предусматривающие применение гражданского законодательства по аналогии, а также правила определения права, подлежащего применению при регулировании отношений с участием иностранных лиц6. В свою очередь, нормы Уголовного кодекса, наоборот, не допускают возможности применения уголовного закона по аналогии7. Ст. 4 Земельного кодекса РФ устанавливает правила применения международных договоров РФ8. Раздел VII Семейного кодекса РФ9 посвящен применению семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и др.

Во всех этих случаях, несмотря на отсутствие законодательного определения понятий «применение права», «правоприменительная деятельность» и т.п., из контекста вытекает, что законодатель имеет в виду различные пути и формы практического воплощения нормативных правовых предписаний [Редько и др., 2019, с. 29]. Н.М. Марченко определяет применение правовых норм как одну из форм реализации права наряду с такими понятиями, как использование, исполнение и соблюдение10. С.С. Алексеев отделяет правоприменение от реализации права в связи с тем, что реализация права осуществляется субъектами права добровольно, без участия государства. Правоприменение же имеет место, когда осуществление субъективных прав и обязанностей невозможно без государственного участия. Исходя из вышесказанного, правоприменение определяется как властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм11. В.В. Лазарев разделяет данную позицию и отмечает, что правоприменительной деятельностью занимаются исключительно уполномоченные органы и должностные лица в пределах предоставленных им полномочий. В целом правоприменение определяется как решение определенного жизненного случая, конкретной правовой ситуации, как «приложение» правовой нормы общего характера к конкретным обстоятельствам12.

Возвращаясь к правоприменительной компетентности как составной части профессиональной компетентности будущего юриста, необходимо выделить ее структуру, что позволит в дальнейшем определить ее сущность, а также разработать диагностический инструментарий ее формирования в процессе профессиональной подготовки студентов в вузе.

Для определения структурного состава правоприменительной компетентности следует обратиться к работам ученых, исследующих компетентностный подход и его ключевые категории. Традиционно в составе компетентности выделяют когнитивный, содержательнооперационный, мотивационный компонен-ты13, а также эмоциональный, поведенческий, социальный, квалификационный и др. [Бондарева, 2003, с. 45; Зимняя, 2013, с. 26].

Для определения структуры правоприменительной компетентности мы решили обратиться к самой правоприменительной деятельности и ее стадиям. В теории права традиционно выделяют следующие стадии правоприменения:

• - установление и анализ фактических обстоятельств дела;

• – установление юридической основы дела;

  – принятие решения;

  – исполнение решения¹⁴.

Анализ данных операций позволил сделать вывод o том, что для успешного осуществления деятельности, направленной на применение правовых норм, необходима совокупность когнитивного и функционального компонентов. К когнитивному компоненту следует отнести деятельность, направленную на установление фактической и юридической основы дела, для осуществления которой необходимы специальные знания. Принятие же решения по делу и его исполнение требуют от субъекта правоприменения способности и готовности к практическому воплощению своих знаний, умений, опыта деятельности, что является содержанием функционального компонента правоприменительной компетентности. Формирование правоприменительной компетентности связано с выполнением сложных профессиональных задач, в том числе в ситуациях правовой неопределенности. Профессиональные задачи, решаемые в процессе правоприменения, кроме профессиональных знаний и умений, требуют соответствующих мотивов, отношений, оценки, самооценки, самоанализа, а также управления всей этой системой. Отношение к будущей профессии, мотивы ее выбора являются чрезвычайно важными факторами, обусловливающими успешность профессионально-личностного становления будущего юриста [Есенова, 2017, с. 121].

Исходя из анализа правоприменительной деятельности и ее стадий нами выделены следующие компоненты правоприменительной компетентности будущего юриста:

• -    когнитивный компонент связан со способностью успешно разрешать вопросы, возникающие в процессе применения правовой нормы.

  – предметно-функциональный компонент представляет собой способность к последовательной реализации составляющих действий, определяющих логику (алгоритм) правоприменения.

  – мотивационно-ценностный компонент отражает личностное отношение обучающегося к содержанию компетентности, активное проявление интереса к процессу и результатам правоприменения, осознание профессиональной значимости владения компетентностью.

• -    рефлексивно-оценочный компонент выражается в способности анализировать и оценивать собственную готовность к правоприменительной деятельности с целью определения эф

фективных способов деятельности и корректировки последующих действий.

Заключение. Опираясь на вышесказанное, под правоприменительной компетентностью будущего юриста будем понимать интегративную характеристику личности, позволяющую эффективно осуществлять деятельность, направленную на применение правовых норм, включающую в себя систему профессиональных знаний, умений, мотивационно-ценностных ориентиров, рефлексивно-оценочных навыков, позволяющую эффективно осуществлять деятельность, направленную на применение правовых норм.

Кроме этого, осознавая особую роль правоприменительной деятельности в профессии юриста, мы делаем вывод о необходимости выявления, теоретического обоснования и реализации специальных условий, обеспечивающих эффективность процесса формирования правоприменительной компетентности будущего юриста в вузе.