Праворазъяснительная деятельность Верховного Суда Республики Таджикистан: понятие и цели

Важным направлением деятельности Верховного Суда как высшего судебного надзорного органа является разъяснительная практика, которая широко обсуждается учеными, так как существуют различные мнения относительно понимания данного института.

Суд (судья) в своей правоприменительной деятельности обязан не только руководствоваться нормами Конституции, конституционных законов и действующих нормативных правовых актов Республики Таджикистан, но и соблюдать правила разъяснительной практики высших судебных органов (Верховного и высшего экономического судов). Основная цель такой позиции заключается в формировании единой судебной практики на правовом пространстве страны, которая позволяет судьям принимать законные, справедливые и обоснованные судебные акты.

Споры ведутся о правовой природе разъяснений Верховного Суда: являются они источником права или нет? Данная деятельность высшего судебного органа, на наш взгляд, представляет собой источник права. Постановления Пленума обладают всеми признаками источника права: являются способом внешнего выражения норм права, носят обязательный характер для правоприменителей, принимаются государственным органом Таджикистана, распространяются на неограниченное количество лиц, применяются многократно и должны быть опубликованы. Иными словами, их можно называть «нормативные правовые акты высшего судебного органа».

Разъяснения судебной практики основываются на результатах исследования ее обобщений и анализа судебной статистики. Целью данной деятельности высшего судебного органа является создание единой судебной практики на всем правовом пространстве Республики Таджикистан, недопущение судебных ошибок судами (судьями) при рассмотрении и разрешении отдельных категории дел.

Праворазъяснительная деятельность Верховного Суда Таджикистана даёт правильный ориентир для нижестоящих судов и создаёт в стране единую судебную практику, которая является важным правовым механизмом для укрепления авторитета судебной власти, справедливой деятельности судебных органов. В юридической науке правовая природа разъяснений Пленума Верховного Суда является спорной, поскольку среди учёных нет единого мнения по данному вопросу. Так, Н.М. Чепурнова, В.В. Ершов, В.А. Ржевский считают, что разъяснения Пленума являются подзаконными нормативными правовыми актами, поскольку они обязательны для судей. С.Н. Братусь отмечает, что они всего лишь конкретизируют нормы права. М. Савицкий, В.С. Нерсесянц, Г. Марщакова полагают, что они обобщают судебную практику и дают ей направления в рамках закона, не создавая норм права [1, 7, 9].

Кроме отмеченного, в современной правовой науке существует понятие «прецедентное право», смысл данного института заключается в обязанности судей в процессе своей деятельности руководствоваться не только законами, но и правовыми позициями высших судебных органов, что благотворно влияет на создание единой судебной практики по отдельным категориям дел.

В странах, где действуют различные системы права, природа разъяснений высших судебных органов не идентична. Например, в англо-саксонской правовой семье высшие судебные органы принимают решения, которые являются обязательными для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел. Если Европейский суд принимает решение, которое более четко конкретизирует нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, его постановления будут иметь обязательный характер для государств – членов европейского сообщества. В данном случае речь идёт о судебных прецедентах как важном источнике права англо-саксонской правовой семьи, а не разъяснении норм для правильного их применения.

Разъяснения содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда и представляют собой акты судебной власти в особой сфере ее деятельности, носящие обязательный характер для судов общей юрисдикции, а также дознавателей, следователей, прокуроров, которые приобретают большее юридическое значение в практике судопроизводства.

А.В. Мадьярова отмечает, что разъяснения Верховного Суда РФ представляются эффективными как официальная судебная доктрина, ориентир для судей в процессе правоприменения и фактор повышения научно-практического уровня квалификации судейского корпуса. Это форма предзаконодательного моделирования, апробирования и совершенствования правовых норм [6].

Т.Н. Добровольская справедливо отмечает, что разъяснения Пленума Верховного Суда по вопросам применения законодательства выступают в качестве актов руководства судебной деятельностью, а не актов правосудия [3].

Некоторые ученые считают, что постановления Пленума имеют обязательный характер для судебных органов, но они противоречат принципу независимости судей и подчинения их только закону.

О.Ш. Свириденко отмечает, что в праве Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики многие также видят опасность для независимости нижестоящих судов [8].

Естественно, в соответствии с нормами Конституции судьи в своей деятельности являются независимыми и подчиняются только Конституции и закону. Такая интерпретация принципа независимости неправильна, поскольку принцип независимости, самостоятельности и подчинения закону направлен на то, чтобы исключить вмешательство в работу судебной власти со стороны кого бы то ни было. Те разъяснения и толкования действующего законодательства, которые содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда, наоборот, направлены на упрощение деятельности судов (судьи) для их правильного применения.

Мы согласны с мнением В.А. Петрушева, который подчёркивает, что разъяснения служат единообразию правоприменительной практики, что такая опасность не выглядит основательной [7].

Однако ни в теории, ни на практике до сих пор нет единого мнения относительно их юридической силы и характера для нижестоящих судов, более того, не закреплен даже в общих чертах порядок приведения их в действие (исполнение).

В соответствии со статьей 82 Закона Республики Таджикистан «О нормативных правовых актах» Пленум Верховного Суда РТ и Пленум Высшего экономического суда РТ, обобщая судебную практику по применению законодательства, дают руководящие разъяснения, которые являются обязательными для судов, других органов, должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение [4].

Такая же практика имеет место быть в Российской Федерации, только она урегулирована не законом, а например постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, где устанавливается, что судам общей юрисдикции следует учитывать постановления Конституционного Суда, постановления Пленума Верховного Суда, содержащие разъяснение вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В нормах вышеотмеченного законодательного акта определяется характер разъяснений Пленума ВС РТ, выраженных в форме постановлений. Выделим основные его свойства. Постановления Пленума:

• 1)    принимаются только высшим судебным органом;

• 2)    подготавливаются на основании обобщения судебной практики по применению законодательства и анализа судебной статистики;

• 3)    носят обязательный характер для судов и иных правоприменительных органов.

Следовательно, законодательство Республики Таджикистан признает разъяснения Верховного Суда РТ в форме постановлений Пленума по вопросам судебной практики источником права и их обязательность для судов общей юрисдикции.

В.М. Лебедев справедливо отмечает, что право Верховного Суда давать руководящие разъяснения есть не что иное, как (в том числе) и право толковать законы. Предоставление такого права высшему судебному органу, т. е. самому квалифицированному правоприменителю, осуществляющему судебный надзор за деятельностью судов, необходимо и оправданно [5].

Праворазъяснительная деятельность Верховного Суда Таджикистана представляет собой работу, связанную с проведением обобщения рассмотренных судебных дел в зависимости от их категорий, на основании чего Пленум Верховного Суда принимает постановления, в содержании которых даются разъяснения и толкования действующего законодательства в целях его единообразного применения судами при рассмотрении определённых категорий дел, устанавливает в нем правильность применения норм права.

Необходимо обозначить основные цели, на достижение которых направлены разъяснения пленумов:

• –    разъяснение смысла законодательства;

• –    восполнение пробелов в законодательстве;

• –    упрощение упоминания судьями норм права;

• –    уточнение содержания норм законодательства;

• –    разрешение противоречий между нормами равных по юридической силе нормативных актов.

А.В. Теребков справедливо отмечает, что разъяснения пленумов – высшая судебно-правовая конкретизация, исходя из понимания конкретизации как способа разъяснений и преодоления неопределенности, а также того, что она дается высшим судебным органом [9].

Высший судебный орган осуществляет праворазъяснительную деятельность посредством практики применения законов судебными органами. В связи с этим А.Ф. Черданцев отмечает, что дача нормативных разъяснений базируется на практике судебных органов, связана только с практикой применения законов, преследует цель обеспечить правильное, с точки зрения авторитетного интерпретатора, толкование и применение законов [10].

В юридической науке относительно понятия и сущности постановления Пленума Верховного Суда РТ нет единства мнений. Одни ученые считают, что постановления имеют нормативный характер, другие выступают против такого подхода.

Разъяснения норм действующего законодательства высшим судебным органом имеют официальный и нормативный характер. Однако некоторые авторы так не считают. Например, С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров обоснованно подчеркивали, что правоположения, выражаемые в процессе конкретизации норм права в судебной правоприменительной деятельности, обладают лишь известной степенью нормативности, т. е. определенной степенью обобщенности и обязательности. Они не имеют всех необходимых структурных элементов нормы права. К их числу они относили отсутствие механизма, обеспечивающего их безусловную реализацию (отсутствует санкция), т. е. нет нигде закрепленного правила, в силу которого несоответствие решения руководящим разъяснениям пленума высших судов являлось бы безусловным основанием для их отмены [1].

• В. В. Демидов отмечает, что разъяснения по вопросам практики применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений [2].

Разъяснения, данные в виде постановлений со стороны высших судебных органов, предназначены для использования в качестве руководства при рассмотрении и разрешении конкретных дел, а не только для ознакомления. При применении со стороны суда конкретного Постановления Пленума Верховного Суда в тексте судебного акта судье необходимо дать ссылку об его использовании.

В правовой системе Республики Таджикистан деятельность высших судебных органов, направленная на правильное и единообразное примене- ние действующего законодательства, в виде постановления Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан обязательна и нормативна.

Роль разъяснений высшей судебной инстанции в формировании единой судебной практики представляется весьма значимой при осуществлении правосудия, принятии законных, обоснованных и справедливых судебных актов и в целом обеспечении эффективной судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривая и разрешая конкретные гражданские, семейные, уголовные дела, связанные с административными правонарушениями, судья должен обосновывать свои решения действующим законодательством и правовыми позициями высших судебных органов, в обратном случае такая судебная практика приводит к ошибкам и непосредственно к нарушениям прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и влечёт за собой отмену судебного акта.

Исходя из проведённого исследования, деятельность Верховного Суда Таджикистана, связанная с праворазъяснением, направлена на обеспечение единой судебной практики в стране, правильное понимание и применение со стороны суда (судьи) норм действующего законодательства, которые носят обязательный характер.