Православная семья в преставлениях молодого поколения русского зарубежья в 1920-1930-х гг. (по материалам Союза младороссов и национального союза нового поколения)

Р еволюция 1917 г. и Гражданская война вынудили покинуть Россию тех, кто не был согласен с большевистской властью. Экономическая нестабильность, насилие военного времени и такие явления, как эпидемии, голод и бандитизм, являлись причинами отъезда. Многие покинули Родину в юношеском возрасте, на этапе становления личности и формирования основных жизненных ориентиров.

Оказавшись оторванной от исторических корней, молодежь русского зарубежья не переставала чувствовать себя составной частью российского общества и его культурного наследия. Их основной задачей стало сохранение исторических и культурных ценностей и передача их своим потомкам. Молодое поколение пыталось не только сохранить ценности, но и разрабатывать собственные модели их воплощения на родной земле «без большевиков».

Представляются интересными концепции Союза младороссов и Национального союза нового поколения (далее – НСНП), которые были выработаны на стыке монархических традиций и возникновения новых идеологических доктрин (фашизм, крах Версальской системы), что, естественно, наложило на них своеобразный отпечаток.

Союз младороссов был образован в 1923 г. в Мюнхене на съезде представителей молодежных организаций под покровительством великого князя Кирилла Владимировича (в 1924 г. он объявил себя «блюстителем русского престола»). Союз придерживался монархических взглядов, но при этом предлагал ограничение монархии системой Советов.

Национальный союз нового поколения возник в 1931 г. в Белграде. Члены НСНП считали, что, находясь в эмиграции, невозможно предложить тот или иной политический строй, который может выбрать только сам русский народ. Новопоколенцы (как их часто называли в эмигрантской общине) придерживались идеи солидаризма и разработали собственную идеологию, которую назвали национально-трудовым солидаризмом.

В целом Союзу младороссов и НСНП посвящен ряд работ российских исследователей [Косик 2000, 2002, 2013; Закатов 2008; Елисеев 2005, 2007], но их взгляды на устройство социальной жизни, а именно роль семьи и православной церкви, оставались в стороне от их внимания. Так, отношение младороссов и НСНП к фашизму рассматривается в работе А.В. Окорокова [Окороков 2001]. Сотрудничество младо-россов, в частности А.Л. Казем-Бека, с великим князем Кириллом Владимировичем рассмотрено в книге С.В. Думина [Думин 1998]. П.Н. Базанов в своих трудах уделяет внимание периодическим изданиям младороссов и НСНП [Базанов 2002, 2005, 2008].

С точки зрения молодежного активизма деятельность новопоколенцев и младо-россов рассматривается в диссертации С.Н. Пучкова [Пучков 2004]. Совместный труд членов НТС Л.А. Рара и В.А. Оболенского [Рар, Оболенский 2003] рассматривает условия, в которых начиналась работа НСНП, взаимоотношения его с другими организациями русского зарубежья. В книге члена НТС М. Славинского «Парижские зарисовки» [Славинский 2009] о деятельности Управления зарубежной организации НТС периоду становления НСНП посвящено несколько страниц. В монографии немецкого профессора Карла Шлегеля [Шлегель 2004] деятельность НСНП рассмотрена только на примере Германии.

Отдельно стоит отметить работу Мирей Массип о лидере Союза младороссов Казем-Беке [Massip 1999, Массип 2010]. Книга была основана на материалах Бахметевского архива Колумбийского университета, архива Гуверовского института войны, революции и мира Стэндфордского университета в Калифорнии и Национального архива США. Кроме того, автор была знакома с А.Л.Казем-Беком и его семьей.

В представленной историографии Национальный союз нового поколения и Союз младороссов рассматривались с точки зрения организационной деятельности молодежи. Практически неизученным остался вопрос содержания их представлений о роли семьи и церкви в общественной жизни.

Развернувшаяся в Советской России борьба с религией и попытки ее искоренения из сознания народа заставили эмиграцию искать в религии основы и источник вдохновения. Семья – основа общества, от ее прочности зависит экономическая, политическая стабильность государства. Большевики нанесли удар по отлаженной системе брачно-семейных отношений в России. Декретами советской власти, отменившими церковные браки, легализовавшие разводы и аборты, были разрушены традиционные духовные, нравственные и экономические основы построения гармоничной семьи. Семья перестала рассматриваться как безусловная ценность.

Наблюдая происходившее на Родине, молодое поколение предлагало свое решение существующей проблемы.

Семья мыслилась младороссами как основная ячейка общества. Поэтому они провозглашали возрождение института семьи и выступали за оздоровление быта. Создание здоровых экономических условий, укрепляющих семейное начало, было одним из пунктов младоросской программы.

В программе младороссов семья предстает и как основная хозяйственная единица. Позже идеолог младороссов Кирилл Елита-Вильчковский напишет, что «семейный очаг ‹…› то материальное “гнездо”, в котором семья живет и развивается ‹…› материализуется в известных предметах, связывается с известной территорией, ограничивается пространственно. Он является, наконец, известной социальной и хозяйственной единицей, основной клеткой организмов территориальных (как, например, деревни или города) или организмов производственных и потребительских» ¹ .

Семья должна быть воспитана в духе православной церкви. Младороссы соглашались с великим князем Кириллом Владимировичем в том, что православная церковь – «это камень веры, на котором зиждется бытие русской государственности ‹…› Вместе с тем, никому не должно быть возбранено прославлять Единого Бога в ином исповедании веры» ² .

Еще в 1928 г. А.Л. Казем-Бек посвятил статью «Письма к младороссам» в сборнике «К Молодой России» вопросу православия и христианской церкви.

Действия властей (гонения на церковь, террор) и «внезапное устранение остатков морали из общественной и частной жизни» имели противоречивые последствия. С одной стороны, по мнению младороссов, это сплотило верующих, а с другой – вызвало появление «антирелигиозного, и в частности антихристианского, направления мысли» ³ .

Вследствие сложившейся ситуации одним из самых мощных факторов национального возрождения младороссы признавали православную церковность. По их мнению, «православие как мировоззрение и церковь как внешняя организация оказались единственным проявлениями национальной жизни, на которые террор не возымел решающего действия» ⁴ .

А.Л.Казем-Бексоглашалсясопределениемправославия,даннымА.С.Хомяковым: «Православие есть нравственная формула, в котором дух Русского находит себе удовлетворение – и само уже православие в дальнейшем утверждает и укрепляет прирожденные, присущие нации черты» ⁵ , т.е. православие и русский человек едины.

Православие в истории России играло важную роль. Можно найти множество подтверждений тому, что «православие действительно столько раз спасало Россию, воскрешая в критическую пору угасавшие силы и объединяя разрозненные усилия, что навсегда заслужило нашу благодарность»1.

В то же время члены Союза младороссов отказывались использовать церковь «как орудие внешней борьбы». Они считали, что Церковь настолько сильна, что сможет стать основой единства: «Мы верим в торжество нашей церкви и знаем, что это торжество и есть залог Русского возрождения». Именно поэтому они заявляли: «Мы не смешиваем политическое с церковным» ² .

Значение православия младороссы видели шире, чем только возрождение России. Для них православие должно стать объединяющим фактором русского народа, вывести его на мировую арену: «Углубленное православие, становясь по значению своих идеалов подлинно вселенским, тем самым выводит и Русскую нацию на мировой простор исторических свершений» ³ .

Для того чтобы возродить и поддержать институт семьи, члены Национального союза нового поколения предлагали выделить семейным дополнительные социальные и экономические гарантии: «Труд главы семьи при равной отдаче должен оплачиваться выше, чем равный труд несемейного, путем, например, особых добавок» ⁴ . Поддержка материнства была одним из пунктов программы новопоколенцев: «Труд замужней женщины вне семьи признается в принципе явлением вредным» ⁵ .

Семью новопоколенцы видят как патриархальную, труд женщины они не приветствовали, а если учесть их позицию по ограничению прав женщин в наделении землей, то можно предположить, что новопоколенцы выступали против эмансипации женщин.

Религиозному вопросу новопоколенцы, в отличие от младороссов, в своей программе уделяли меньше места. Возможно, это объяснялось тем, что монархизм младороссов неразрывно был связан с православием, а у новопоколенцев такой связи не было: «Мы признаем первостепенное значение религии в жизни человека и общества, но далеки от мысли о необходимости употребления мер полицейского характера для водворения какой бы то ни было религии в душах и сердцах людей» ⁶ . Вот мнение членов НСНП по данному вопросу: «Предоставление одинаковых прав всем религиям в России. Руководящая роль Православной Церкви в религиозной жизни русского народа ‹…› Религиозные организации должны быть свободны и самостоятельны, пользоваться поддержкой государственной власти, но быть от нее организационно независимыми» ⁷ . Младороссы и новопоколенцы видели в православной вере корни национального духа, российского государственного единства и семьи. Опираясь на исторические традиции, молодое поколение представляло Россию исконно православной страной. Отражение религиозного вопроса в программных документах подчеркивает важность этого аспекта для жизни русского человека.

Программы преобразований Советского Союза, разработанные младороссами и новопоколенцами, касались не только политических и экономических аспектов, но и затрагивали такие важные стороны общественной жизни, как семья и религия.

Они выступали за возвращение патриархальной модели семейных отношений, которая существовала до революции 1917 г. По их мнению, этот образ семьи станет основой возрождения России. Православная религия поможет сохранить историческую преемственность между поколениями и сможет сплотить вокруг себя народ России.