Правовая природа кабельных линий электропередачи как объектов гражданских прав

Многообразие форм и разновидностей существования тех или иных компонентов материального мира, вовлеченных в гражданский оборот и, как следствие, имманентно являющихся объектами тех или иных прав, весьма велико. Причем некоторые вещи применяются с давних времен, однако современные цивилисты не уделяют должного внимания проблематике их правовой квалификации в контексте объектов гражданских прав. Примером таковых, в частности, выступает одни из важнейших инфраструктурных компонентов, обеспечивающих функционирование объектов производства и жизнедеятельности, – линии электропередачи, питающие соответствующие объекты энергопотребления, задействованные в различных сферах. Это своего рода кровеносная система производства. С точки зрения гражданско-правового регулирования формирование такого имущества имеет свою специфику. В практике это порождает множество вопросов, в том числе теоретических, связанных правовым режимом названного имущества и последующим приобретением и оформлением прав на него. Как верно отмечают авторы, законодательно не установлен и соответствующий четкий нормативный аппарат (см., например, [1, с. 92]). Наблюдающаяся дихотомия регламентации является деструктивным началом в обеспечении защиты нарушенных прав лиц [2, с. 26].

Как справедливо отмечается в литературе, недвижимость представляет собой базисную категорию гражданско-правовой науки, опосредующую существенный аспект гражданского оборота, и является пристальным объектом исследований [3, с. 80]. Соответствующий вопрос применительно к кабельным линиям имеет и правоприменительный аспект, в частности, в целях налогообложения, кадастрового учета и регистрации права собственности на указанные объекты.

Необходимо констатировать, что и в теории, и в правоприменительной практике отсутствуют унифицированная концепция правовой природы кабельных линий электропередачи и регламентация соответствующих отношений [4, с. 41]. Д.А. Шмакова справедливо отмечает, что понятие «кабельные электрические линии» в современном законодательстве отсутствует. Эту категорию представляется возможным раскрывать посредством системного применения различных нормативных правовых актов, так как четкого юридического формулирования соответствующей дефиниции, имплементирующей необходимые признаки и свойства определяемого объекта, не имеется [5, с. 11].

Определенную долю ясности, что бесспорно отмечается и авторами, в рассматриваемый вопрос вносит Градостроительный кодекс Российской Федерации, устанавливая, что рассматриваемый объект относится к линейным объектам (сооружениям), которые, в свою очередь, относятся к недвижимому имуществу [7, с. 80]. Вместе с тем при идентификации правовой сущности кабельных линий как объекта гражданских прав следует согласиться с суждением о том, что таковые по факту представляют собой сборно-разборную конструкцию, которую допустимо демонтировать и инсталлировать в ином месте, что предопределяет отсутствие явной неразрывной связи с землей [8, с. 42; 9, с. 147]. Последнее в ряде судебных актов выступило поводом для непризнания вещи недвижимостью 1.

Однако при исследовании этого аспекта нельзя пренебрегать системным подходом, о чем в первую очередь свидетельствует правоприменительная практика. Так, если конкретное имущество включено в состав определенного имущественного комплекса и не может использоваться индивидуально (автономно) или функциональные качества соответствующего комплекса утрачивают свои свойства, то весь комплекс надлежит расценивать как недвижимую вещь (письмо Федеральной налоговой службы от 23 апреля 2018 года № БС-4-21/7770). Примерами названного имущества, включенного в состав иной недвижимой вещи, выступают лифты, мусоропровод, система отопления, водопровод и т. п. (письма Федеральной налоговой службы от 8 февраля 2019 года № БС-4-21/2181, № БС-4-21/2179).

Также полагаем необходимым отметить один нюанс, сформулированный в практике. Так, сам факт монтажа соответствующего объекта (вещи) в специально возведенном для этого ином объекте (вещи) (то есть вспомогательном объекте, например туннеле), в том числе, если последующий демонтаж и перемещение инкорпорированной во вспомогательную вещь потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации иного объекта (вещи), не означает, что назначением включенной вещи становится обслуживание здания.

Таким образом, применение оценки экономической целесообразности последующего перемещения конкретного объекта, если такое решение будет принято в будущем, не может являться критерием для идентификации правовой природы соответствующей вещи 2.

Согласно разделу III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов (см. приказ [13]), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества, на что указывает и правоприменительная практика (решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2017 года по делу № А05-1595/2017). Именно поэтому с 1 января 2013 года линии энергопередачи и сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, облагаются налогом на имущество (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 03-05-04-01/44). Однако в последующем, разъясняя соответствующую позицию, правоприменитель отметил, что не включаются в состав объекта недвижимого имущества (в частности здания), учитываемые как отдельные инвентарные объекты (основные средства), которые могут быть использованы вне соответствующего недвижимого объекта, демонтаж которых не порождает несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества, то есть последние есть самостоятельные объекты, не связанные с основным объектом недвижимого имущества, отделенные в части учета от такового (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22 мая 2013 года № 03-05-05-01/18212). Неоднозначность трактовок создает неопределенность и при определении объекта страхования имущества, вовлеченного в предпринимательскую деятельность соответствующих лиц [16, с. 12].

Исходя из значений ОКОФ 3 самостоятельным объектом, являющимся конкретным сооружением, выступает по отдельности каждое сооружение, включающее все устройства (агрегаты), образующие с ним единое (в первую очередь системно-функциональное) целое. К сооружениям, отнесенным к этой группе, также относятся: законченные строительством и введенные в эксплуатацию функционально-комплексные устройства, применяемые для перетока электроэнергии и передачи информации, такие как линии электропередачи, а также ряд иных сопоставимых объектов со всеми инкорпорировано-сопутствующими для них системами инженерных сооружений. Соответствующие положения распространяются и на различные местные линии электропередачи и связи посредством их указания в составе укрупненной группировки «сооружения» названного классификатора. Из указанных значений классификатора можно заключить, что объектами недвижимого имущества допускается признавать конкретные линии электропередачи в том числе в совокупности со всеми устройствами (приборами), обеспечивающими их функционально-системное единство и функционирование, в том числе с трансформаторными подстанциями, опорами ЛЭП. Аналогичный вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2012 года по делу № А48-759/2011.

Схожая правовая позиция прослеживается в письме Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018 года № ОВ-17590-12, согласно которому к объекту недвижимого имущества, кроме непосредственно земельного участка, могут быть отнесены иные объ- екты, возведенные на таком участке и выступающие в гражданском обороте единым комплексом.

В связи с этим, разрешая вопрос об определении оснований для причисления конкретной вещи к объекту недвижимого имущества, целесообразно изучать факт наличия регистрационной записи в государственном реестре, а при отсутствии сведений – наличие условий, подтверждающих в частности:

• 1)    невозможность самостоятельного использования объекта без недвижимого имущества (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2017 № 0305-05-01/54266). В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 307-КГ18-14515 отмечается, что если определенный объект недвижимости не может функционировать по своему назначению в отсутствие анализируемого имущества, то таковое нельзя признать движимым имуществом, несмотря на имеющиеся внешние признаки обратного. Аналогичный вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2012 года по делу № А48-759/2011;

• 2)    изначальное предназначение объекта имущества как системного компонента иного недвижимого имущества. При этом отсутствие государственной регистрации права на имущество не свидетельствует о том, что оно не является недвижимым, на что обращается внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суд Российской Федерации от 7 апреля 2016 года по делу № 310-ЭС15-16638, а также в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года № 02АП-9694/18.

Однако имеется и противоположная правоприменительная практика. Так, Федеральная налоговая служба в письме от 30 июля 2019 года № БС-4-21/14997 изложила позицию Верховного Суда Россий- ской Федерации о признании движимым имуществом соответствующего производственного оборудования (линии), которое было указано выше. Аналогичная позиция прослеживается и в решении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 4, который, рассматривая конкретный спор, сделал вывод о том, что спорная кабельная линия электропередачи может быть расценена в качестве недвижимой вещи, поскольку это имущество допустимо и возможно переместить в пространстве, не причиняя ей несоразмерного ущерба ее изначальному предназначению – переток электроэнергии.

Вместе с тем полагаем, что перенос кабельной линии не является таким уж без-ущербным для ее целостности и (или) функционального назначения, как на это указывалось выше. В частности, перенос кабельной линии может являться причиной изменения структуры жил такого кабеля за счет необходимости его наращивания, что порождает дополнительные точки риска в местах соединений, так как долговечность работоспособности и ресурс кабельной линии электропередачи в контексте производственной эксплуатации определяются не только режимными параметрами, но и значимо зависят от состояния изоляции всех кабельных линий в структуре фидера, а также от интегрального влияния режимов распределительной сети [19, с. 6]. Кроме того, необходимо иметь в виду и то, что изменение структуры кабельной линии при ее переносе может являться источником так называемых однофазных повреждений, в том числе обусловленных повреждением кабельного изоляционного слоя, с последующим замыканием одной токоведущей фазы на землю [20, с. 32]. Соответственно, полагаем, что перемещение кабельной линии допустимо признавать без несоразмер- ного ущерба ее назначению только в том случае, если соответствующая линия не утрачивает своих изначальных свойств, то есть не претерпевает физических изменений в ее структуре как электропроводника.

В правовом аспекте подобное диссонирование позиций, бесспорно, является негативным фактором в определении правовой природы рассматриваемой категории объектов [21, с. 87]. Отправной точкой разрешения подобной коллизии следует признавать изначальный анализ базовых положений существующего гражданского законодательства.

Стоит отметить, как констатируют и иные исследователи (см., например, [22, с. 91]), что ни в Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 2 августа 2019 года), ни в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) непосредственно линейные объекты не идентифицированы. Однако определенный шаг в разрешении рассматриваемой проблематики был сделан при включении в состав ГК РФ статьи 133.1. В силу положений статей 130, 133, 133.1 ГК РФ часть недвижимой вещи признается недвижимым имуществом. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например линии электропередачи и другие линейные объекты) (подробнее см. [24, с. 153]).

Сделанный нами вывод подтверждается правоприменительной практикой 5.

Имеющаяся в правовом пространстве для рассматриваемой конструкции названная дополнительная категория – единый недвижимый комплекс, допускающий включение в его состав и кабельных линий как единого системного целого [25, с. 172], представляет собой очередной шаг в отыскании правовой сути исследуемого объекта. По мнению С.П. Гришаева, указанное нововведение имеет целью нивелировать коллизионность отнесения к недвижимому имуществу таких нестандартных, но распространенных объектов, как линейные, которые по своей сути имеют в системной структуре не только недвижимое, но и движимое имущество [26, с. 55].

Кроме этого, пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» установлен соответствующий перечень объектов недвижимого имущества, в том числе кабельные линии электропередачи.

В письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 ноября 2009 года № Д23-3650 и от 9 октября 2015 года № Д23и-4939 делается вывод о принадлежности линий электропередачи и иных линейных объектов к недвижимому имуществу и необходимости в связи с этим проведения государственного кадастрового учета.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, транс- форматорные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»). В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 электропередачей является совокупность линий и подстанций, используемых для переноса электроэнергии из одной точки в другую.

Следовательно, исходя из указанных правовых норм к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии и которому может быть гарантирована защита от рисков причинения убытков неисправностью таких систем через институт страхования [16, с. 37].

Немаловажным аспектом следует признать и то, что согласно положениям пунктов 21 и 40 ГОСТ 19431-84 и пункту 6 ГОСТ 24291-90 электрические сети и, соответственно, линии электропередачи заканчиваются в точке присоединения электрических сетей (линий электропередачи) к приемникам электрической энергии, а не в точке разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и абонентом. Аналогичный вывод отражен и в правоприменительной практике 6.

Весьма интересным в этом плане является позиция, отраженная в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 7 в котором отмечается, что сама по себе кабельная линия не является прочно связанной с землей, ее перемещение в про- странстве допустимо без несоразмерного ущерба ее назначению; равно как сам по себе факт залегания такой линии на глубине подземной укладки не свидетельствует о невозможности перемещения. Вместе с тем объектом недвижимости является не сама линия связи, а сооружение, объединяющее кабель и кабельную канализацию, использованную для его прокладки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что кабельные линии электропередачи надлежит признавать недвижимым имуществом, включаемым в состав электросетевого хозяйства и имеющего возможность функционировать только в рамках определенной системы электропередачи, объединяющей соответствующие компоненты. Кабельные линии не могут существовать вне связи с системой, обеспечение деятельности которой они осуществляют. Вне системы электропередач кабельные линии не являются именно линиями, а представляют собой соответствующее движимое имущество, выраженное в заданной совокупности электропроводящих компонентов (жил) и их изоляционной оплетки, не имеющих самостоятельного функционального применения.

Интеграционная сущность правовой природы кабельных линий электропередачи обуславливает и специфику правового регулирования приобретения права собственности на таковые и их кадастровый учет.

Так, некоторыми региональными актами установлено, что не требуется получение разрешения на строительство, в частности, линий электропередачи установленного напряжения. К таким актам можно отнести:

• 1)    Закон Ленинградской области 18 мая 2012 года № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области»;

• 2)    постановление правительства Москвы от 27 августа 2012 года № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется»;

• 3)    Закон Свердловской области от 15 июля 2013 года № 75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство»;

• 4)    Закон Московской области от 10 октября 2014 года № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области».

Поскольку для строительства, реконструкции и модернизации указанных объектов в силу статьи 51 ГрК РФ и регионального законодательства не требуется получение разрешения на строительство, то не будет требоваться и разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию. Это правило, закрепленное в статье 55 ГрК РФ, означает, что в отношении кабельных линий не представляется возможным устанавливать режим самовольной постройки.

Кроме этого, Министерство экономического развития Российской Федерации в своем письме от 4 марта 2016 года № 6013-ПК/Д23и дополнительно разъяснило, что необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена и представление на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого сооружения, не требуется. Указанная позиция также поддержана на межведомственном совещании, состоявшемся в Министерстве экономического развития Российской Федерации 19 февраля 2016 года с участием представителей Минтранса России, Минэнерго России, Росреестра, Ро-савтодора и Роснедр (протокол совещания от 19 февраля 2016 года № 11-ПК).

Аналогичные выводы следуют и из правоприменительной практики. Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2016 года

№ 303-ЭС16-10723 отмечена незаконность отказа Росреестра в регистрации права на подземное сооружение, так как «земельным законодательством, действовавшим в период строительства спорного сооружения, представления документов об отводе земельных участков для строительства подземного сооружения связи не требовалось. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 301-КГ16-17856 отмечается, что наличие наземной части подземного сооружения на соответствующем земельном участке не меняет квалификацию всего сооружения.

Проведенный в статье анализ позволяет утверждать, что кабельные линии электропередачи имеют сложную правовую природу, поставленную в зависимость от факта их инкорпорирования в систему электросетевого хозяйства или пребывания вне таковой. Кабельные линии приобретают свойства недвижимого имущества только при вовлечении в систему электроснабжения. Вне электрических сетей соответствующие линии представляют собой сложные объекты, лишенные своей изначальной функциональной возможности и не применяемые по имманентному назначению. Подобная дихотомия проецируется и на смежные вопросы, связанные с кадастровым учетом кабельных линий и приобретением права собственности на таковые. Существующее законодательство в этой сфере является дезорганизованным, поэтому требуется его систематизация и кодификация, в том числе в целях нивелирования негативным моментов, имеющих место в настоящее время.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *

• 1.    Тужилова-Орданскя Е. М., Балякина Е. Б. К вопросу о государственной регистрации сетей связи // Вестник СГЮА. 2016. № 6. С. 90–95.

• 2.    Мельник К. П. Дихотомия права: по-

  нятие и особенности // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия: Юридические науки. 2014. Том 27 (66). № 2. С. 24–29.

• 3.    Четверикова К. В. Признаки недвижимого имущества и его кадастровая стоимость // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 9. С. 80–84.

• 4.    Лысых Д. В. Кадастровый учет линий электропередачи как сооружений (в порядке обсуждения) // Вестник Сибирского государственного университета геосистем и технологий (СГУГиТ). 2013. № 1. С. 41–44.

• 5.    Шмакова Д. А. Линейные объекты: понятие и виды // Политика, государство и право. 2016. № 4. С. 10–13.

• 6.    Градостроительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ : в редакции от 27 декабря 2019 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 7.    Черная А. А. Линейные объекты: проблемы соотношения с объектами вспомогательного назначения // Пространство экономики. 2011. Том 9. № 2. Часть 2. С. 80–82.

• 8.    Артельных И. В. Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости // Российский налоговый курьер. 2013. № 5. С. 41–45.

• 9.    Пасикова Т. А., Левицкая Е. А., Шуклина М. М. К вопросу о критериях отнесения объектов к недвижимому имуществу // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 147–149.

• 10.    Письмо Федеральной налоговой службы от 23 апреля 2018 года № БС-4-21/7770. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 11.    Письмо Федеральной налоговой службы от 8 февраля 2019 года № БС-4-21/2181. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 12.    Письмо Федеральной налоговой службы от 8 февраля 2019 года № БС-4-

  21/2179. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 13.    О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса : приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 295. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 14.    Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 03-05-04-01/44. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 15.    Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22 мая 2013 года № 03-05-05-01/18212. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 16.    Романова И. Н. Понятие и сущность рисков в предпринимательской деятельности как предмета страхования // Право и экономика. 2018. № 3. С. 9–13.

• 17.    По вопросу квалификации объектов основных средств промышленного производства : письмо Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018 года № ОВ-17590-12. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 18.    Письмо Федеральной налоговой службы от 30 июля 2019 года № БС-4-21/14997. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 19.    Коржов А. В. Комплексный анализ состояния и повышения эксплуатационной надёжности кабельных линий 6(10) кВ с бумажной пропитанной изоляцией в условиях городских электрических сетей : дис. … докт. техн. наук. Челябинск, 2016. 39 с.

• 20.    Попов Е. В. Методы поиска и локализаций повреждений в кабельных линиях // Научный журнал. 2017. № 6-2. С. 30–35.

• 21.    Михайлова И. А. Проблемы судебной защиты гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 9.

• 22.    Юрченко Д. А. Актуальные проблемы приобретения права собственности на новые линейные объекты // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 11. С. 88–94.

• 23.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ : в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 24.    Чаплин Н. Ю. Концепция единого объекта недвижимости: к вопросу о целесообразности и возможности ее реализации в российском законодательстве // Журнал российского права. 2019. № 1. С. 150–158.

• 25.    Веденин А. А. Сравнительно-правовой анализ понятий «Единый недвижимый комплекс», «Предприятие как имущественный комплекс» и «Комплекс имущества» // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2016. № 2. С. 170–180.

• 26.    Гришаев С. П. Вещи как объекты гражданских прав: изменение правового регулирования // Хозяйство и право. 2014. № 4. С. 50–57.

• 27.    Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 28.    О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов : постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 504. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 29.    Об отнесении к объектам недвижимости энергетических кабельных линий напряжением 10 кВ и более и об особенностях их кадастрового учета : письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 ноября 2009 года № Д233650. Доступ из справочной правовой си-

• стемы «КонсультантПлюс».

• 30.    Об отнесении линии связи к объекту недвижимого имущества : письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 9 октября 2015 года № Д23и-4939. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 31.    Об электроэнергетике : Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ : в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 32.    ГОСТ 24291-90 Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения : постановление Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам

  от 27 декабря 1990 года № 3403. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 33.    ГОСТ 19431-84. Энергетика и электрификация. Термины и определения : постановление Государственного комитета СССР по стандартам от 27 марта 1984 года № 1029. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 34.    О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения : письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 марта 2016 года № 6013-ПК/Д23и. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

С. 84–93.

***

Продолжение. Начало на с. 40

В частности, здесь установили те самые современные приборы учета, которые передают данные в управляющую компанию и жильцу в смартфон, с помощью смартфона можно управлять и другими функциями в доме – например, использовать его как видеодомофон. На территории квартала установлены контейнеры для раздельного сбора отходов. Уличное освещение реагирует на появление и движение пешеходов. Все кабели и провода убраны под землю.

В сентябре 2019 года было объявлено также о создании смарт-квартала в Белгороде – также на базе уже существующей застройки, рассчитанной на 11 тыс. человек. В основном речь идет о полной модернизации коммуникаций, проект реализует компания «Россети Центр». Помимо всех вышеперечисленных инноваций, здесь планируют ввести в строй метеостанцию с дистанционной передачей данных, въезд автомобилей по распознаванию госномеров, обустроить умный пешеходный переход с голографическими светофорами, систему оповещения при ЧС и многое другое.

Какие элементы смарт-технологий внедряют застройщики

«Достаточно сложно менять коммуникации в уже существующих зданиях и полностью перекладывать сети, когда дома уже построены, – комментирует Ирина Доброхотова, председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой», председатель экспертного совета по инновациям РГУД. – Поэтому, безусловно, предусмотреть элементы «умного квартала» рациональнее и проще на этапе проектирования новых зданий. Это поможет тщательнее просчитать экономику проекта, спрогнозировать эффект от экономии энергоресурсов, а также, помимо коммуникаций, использовать технологии утепления фасадов, установить современные системы вентиляции и климат-контроль, и многое другое».

Например, в компании «Донcтрой» большинство выше перечисленных инноваций закладываются сразу в техническое задание на проект – количество применяемых технологий зависит от класса жилого комплекса. Так, например, все ЖК от девелопера «Донcтрой» по умолчанию оборудованы зарядными станциями для электромобилей. А вот такое новшество, как видеоаналитика (система доступа на территорию по распознаванию лиц), пока применяется только в люксовых проектах. Так же как системы очистки воды с нанофильтрацией и обработкой ультрафиолетом, и тонкой очистки воздуха – эти технологии используются в таких жилых комплексах, как «Жизнь на Плющихе» и «Оливковый дом». Здесь же, как и в ЖК «Сердце Столицы», «Суббота», применяется доступ на территорию жилого комплекса с помощью

Окончание на с. 87