Правовая природа решений собраний
Автор: Беджаше Лолита Казбековна, Степанов Юрий Геннадьевич
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 15, 2014 года.
Бесплатный доступ
Актуальность обоснования и уточнения правовой природы решения собраний обусловлена реформированием Гражданского кодекса РФ. Появление в кодексе главы, посвященной этому явлению, стало следствием накопления обширной практики оспаривания решений собраний разного рода. Среди цивилистов и практикующих юристов до сих пор не сложилось единого мнения об однозначной принадлежности решения собрания к юридическому факту или гражданско-правовой сделке. Действие лица может быть расценено как юридический факт при условии его гражданско-правовой ценности, а также наличии воли и сознания как активизирующих моментов событий (в нашем случае имеются в виду согласованные воли участников собрания, которые направлены на достижение общей цели - решения собраний). О.А. Красавчиков выделяет два вида юридических действий: взаимные, которые характеризуются встречным характером и составляют единый волевой акт, и сонаправленные, которые хоть и имеют внутреннюю (в определенной степени) согласованность, но тем не менее каждое как таковое сохраняет относительную самостоятельность. На этом основании решение собрания можно назвать взаимным (встречным) юридическим действием. Что касается вопроса рассмотрения решения собраний как гражданско-правовой сделки, представляется целесообразным обратиться к позиции Г.В. Цепова, выделяющего «решения-сделки» (увеличение уставного капитала, дробление и консолидация акций, избрание членов совета директоров и т. д.) и «решения-несделки» (утверждение годовых отчетов) в зависимости от того, направлены они на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей или нет. Позиция авторов заключается в том, что любое решение собрания, которое можно считать юридическим фактом, необходимо именовать гражданско-правовой сделкой.
Решение собрания, гражданско-правовое сообщество, хозяйственное общество, юридический факт, сделка, юридическое действие, юридический поступок, правовая природа
Короткий адрес: https://sciup.org/14936067
IDR: 14936067 | УДК: 347.13
Legal nature of decisions made by meetings
The reformation of the Civil Code of the Russian Federation determined the relevance of justification and specification of the legal nature of meetings. As a consequence of the numerous impugnments of resolutions made by various meetings the Code included a chapter covering this phenomenon. The specialists in legal law and practicing lawyers still have no shared vision of unequivocal belonging of meetings’ resolution to a jural fact or a civil transaction. An action of a person may be regarded as a jural fact if it has civil legal value, as well as the will and awareness as factors invoking an event (the author considers the case of concerted wills of the assembly participants, which are focused on the achievement of a shared goal - the resolution of the meeting). O.A. Krasavchikov distinguishes two types of legal action: mutual, for which collaborative nature is typical and they make up a united volition, and co-directional, in which despite some internal coordination each action remains relatively independent. On this basis the decision of the meeting may be called mutual (co-directional) legal action. As regards the question of considering the assembly resolution as a civil transaction, it is reasonable to refer to the opinion of G.V. Tsepov, who distinguishes “deal resolutions” (increase of authorized capital, election of board members, etc.) and “non-deal resolutions” (approval of annual reports) according to whether their objective is creation, change or termination of civil rights and duties, or not. The authors’ position is that any resolution of the meeting that can be regarded as a jural fact is to be termed a civil transaction.
