Правовая природа решений собраний

Актуальность обоснования и уточнения правовой природы решения собраний обусловлена реформированием Гражданского кодекса РФ. Появление в кодексе главы, посвященной этому явлению, стало следствием накопления обширной практики оспаривания решений собраний разного рода. Среди цивилистов и практикующих юристов до сих пор не сложилось единого мнения об однозначной принадлежности решения собрания к юридическому факту или гражданско-правовой сделке. Действие лица может быть расценено как юридический факт при условии его гражданско-правовой ценности, а также наличии воли и сознания как активизирующих моментов событий (в нашем случае имеются в виду согласованные воли участников собрания, которые направлены на достижение общей цели - решения собраний). О.А. Красавчиков выделяет два вида юридических действий: взаимные, которые характеризуются встречным характером и составляют единый волевой акт, и сонаправленные, которые хоть и имеют внутреннюю (в определенной степени) согласованность, но тем не менее каждое как таковое сохраняет относительную самостоятельность. На этом основании решение собрания можно назвать взаимным (встречным) юридическим действием. Что касается вопроса рассмотрения решения собраний как гражданско-правовой сделки, представляется целесообразным обратиться к позиции Г.В. Цепова, выделяющего «решения-сделки» (увеличение уставного капитала, дробление и консолидация акций, избрание членов совета директоров и т. д.) и «решения-несделки» (утверждение годовых отчетов) в зависимости от того, направлены они на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей или нет. Позиция авторов заключается в том, что любое решение собрания, которое можно считать юридическим фактом, необходимо именовать гражданско-правовой сделкой.