Правовое государство и современность

Право, также как и его выражение через закрепление в законах, осуществляется, как известно, через деятельность людей. Следовательно, правовое государство как единство органов государственной власти и нации характеризуется легитимной деятельностью государственных органов и законопослушностью граждан. При этом государство осуществляет надзор за деятельностью как сотрудников государственных органов, так и всех граждан, принуждая всех к исполнению законов и наказывая за их нарушение. Из этого следует, что в формировании правового государства и общества ведущая роль принадлежит государству. Эта функция государства, однако, легко вырождается, как это и происходит в неправовом государстве, в диктатуру государственного аппарата, если оно действует не по правилу, выведенному И. Кантом: государство делает то, что ему предписывает закон, а граждане вольны делать то, что закон не запрещает. Таким образом, чтобы государство в полной мере могло осуществлять свои функции, оно в первую очередь само должно неукоснительно следовать в своей деятельности принятым им же самим законам. На это указывал еще в IV веке до н.э. Платон в диалогах о государстве, который, кстати, попытался на практике (на Сицилии) осуществить свои идеи: «Закон - владыка над правителями, а они - его рабы»1. Эту идею высказал позднее и Цицерон, распространив ее на всех: Мы можем стать свободными только тогда, когда станем рабами закона. Таким образом, можно согласиться с мнением, что Цицерон стоит у истоков юридизации государства, которая затем трансформировалась в конструкцию правового государства2.

Но если государство должно само себя контролировать, то должны существовать и конституционные механизмы, которые могли бы помешать государству действовать по принципу «своя рука - владыка» и стать поработителем своего народа. Такие механизмы есть. Во-первых, это принцип разделения властей. Во-вторых, это институт чиновничества. Такой, как в Германии, где чиновники (Beamte) от федерального до регионального уровня дают присягу на верность государству и в случае малейшего нарушения присяги исключаются из сословия чиновников и лишаются в будущем специальной чиновничьей пенсии. Да и в дальнейшем у такого «расстриги» шансов найти приличную работу уже не будет. Так что немецкий чиновник сам контролирует себя: ведь никто же не даст ему, тем более за пустяковую услугу, такую взятку, чтобы компенсировать потерю чиновничьей пенсии.

Но и этого все-же недостаточно, чтобы уберечь страну от социальных потрясений. Необходимо еще развитое законопослушное гражданское общество. Любой немец знает, что если он совершит какое-либо правонарушение, даже совсем пустяковое с точки зрения жителя неправового государства, например, бросит бумажку на тротуар, он зачастую тут же получит замечание от ближайшего прохожего и от него потребуют исправить положение. Если же правонарушение серьезное, то об этом извещаются соответствующие органы. И это не доносительство, как это бывает в

Платон. Законы. Кн.4. Цит. по

(16.02.2013).

Теория правового государства

<> (16.02.2013).

государствах с авторитарными и тоталитарными режимами, где доносительство чаще всего служит целям улучшения личного социального положения, а правильная гражданская позиция, когда гражданин понимает, что нанесение ущерба государству наносит ущерб и ему лично, сокращая возможности государства в сфере социальной политики и безопасности. Именно поэтому ст. 20 (4) Основного закона ФРГ (GG Art. 20 (4)) говорит о праве граждан, а не государства защищать себя: «Против любого, кто предпринимает действия, чтобы устранить этот строй, все немцы имеют право на сопротивление, если другое средство невозможно»3.

Из всего этого следует вывод, что ведущая роль в становлении правового государства принадлежит государственным органам, во главе которых стоят просвещенные деятели, воодушевленные передовыми идеями прогрессивных мыслителей, и которые, воспитывая себя, воспитывают и население в духе законопослушности. И первая задача, которую государство должно поставить перед собой на этом пути, заключается в том, чтобы стать сначала социальным государством. В противном случае даже при благих намерениях оно станет полицейским государством. Наилучшим примером, на наш взгляд, являются реформы Людвига Эрхарда (1949-1963: федеральный министр экономики ФРГ; 1963-1966: федеральный канцлер ФРГ), который в бытность министра экономики ФРГ осуществил свою концепцию социальной

3 Hesselberger, Dieter. Das Gmndgesetz. Kommentar fur die politische Bildung. Bundeszentrale fur politische Bildimg. 10. iiberarbeitete Auflage. Bonn, 1996. S. 167.

рыночной экономики, центральной идеей которой была защита свободы всех, кто участвует на рынке в качестве продавцов или покупателей и одновременно обеспечение социального выравнивания4, и которого современники назвали «локомотивом экономического чуда»5. Именно поэтому в Основном законе ФРГ (Art.20     (1)) страна называется демократическим и социальным федеративным государством6. Характер же правового государства выражается имманентно в сути самого Основного закона. Так решения Конституционного суда ФРГ (BVerfGE 51,290; 58, 268) однозначно говорят принципе правового государства, заложенном в конституцию7. Более того, решение Конституционного суда ФРГ (BVerfGE 5, 85/198) прямо говорит, что статья 20 (Art.20) закона рисует идеал «социальной демократии в формах правового 8

государства» .

Подтверждает статус Германии как правового государства и такой факт, имевший место после воссоединения ФРГ и ГДР: «Судьи и прокуроры, которые хотели и в новых условиях остаться на службе, должны были быть проверены на верность либеральному, демократическому, федеративному, социальному и экологически ориентированному          правовому государству, далее на нравственную и политическую чистоту, на профессиональную пригодность и

Soziale                 Marktwirtschaft.

 (17.02.2013)

• 5    Tatsachen liber Deutschland. Herausgegeben vom Presse-und Informationsamt der Bundesregierung. © Societats-Verlag, Frankfurt/Main. 2000. S. 119.

0 Hesselberger, Dieter. Op. cit. S. 167.

7Ibid., S .lll.

• 8    Ibid., S. 167

[IB^

4i »*> готовность к повышению квалификации, а также профессионально-этический настрой. При этом членство в СЕПГ, которое имелось у преобладающего большинства судей из ГДР, само по себе не играло никакой роли, значение имела только превышающая нормальную меру деятельность в партии. Привлекались приговоры, в вынесении которых принимали участие прокуроры или судьи.»9 (Перевод мой. -Н.Ш.)

Особенно важную роль в современном обществе играет международное право, вынуждающее даже неправовые государства вследствие возрастающей взаимозависимости принимать законы, соответствующие нормам международного права, в том числе и, пожалуй, наиболее актуальным в наше время нормам права прав человека. Мысли об этой роли международного права автор уже изложил в статье «Международное право как стимулятор становления правового государства», которая должна выйти в сборнике Института права БашГУ.

Чтобы обеспечить воспитание законопослушности, государство в первую очередь должно обеспечить как ознакомление населения с законами через создание системы правового воспитания, в противном случае в условиях действия правила «незнание закона не освобождает от ответственности» приводит к постоянным правонарушениям, а неправовому государству дает

• 9    Fronmie, Friedrich Karl. Bundesverfassimgsgericht. In: Weidenfeld, Werner / Korte, Karl-Rudolf (Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit. Aktualisierte Neuausgabe. © Bundeszentrale fuer politische Bildung. Bonn 1996. S.89.

возможность проводить политику постоянных    или периодических репрессий даже при демократических законах, что, кстати, рикошетом бьет по нему же, отвлекая финансовые средства на вынужденное содержание бесполезного для экономического развития обширного репрессивного аппарата. Это понимал уже Хаммурапи, впервые, насколько это известно, повелевший опубликовать в XVIII веке до н.э. законы на глиняных табличках.

Наконец, для воспитания веры в справедливость законов, без чего невозможно               воспитание законопослушности, необходимо, чтобы законы имели четкие понятные формулировки и узкий диапазон критериев наказуемости, чтобы, во-первых, не допустить произвола в их применении и, во-вторых, не побуждать судебную власть к коррупции такими критериями наказуемости, как, скажем, формулировки «наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ»10, что было типично для советской системы правосудия, да и пока для нынешней России тоже. Важно также, чтобы подзаконные акты, а тем более негласные нормы для номенклатуры, не выхолащивали бы суть законов. Схожее мнение высказывают и авторы «Википедии»11.

• 10    Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Особенная часть. Раздел VII. Преступления против личности. Глава 16. Преступления против жизни и здоровья. Ст. 105 п.2.

Правовое         государство.          < http://m.wikipedia.0rg/wiki/npaB0B0e_r0cyflapcTB0>. (17.02.2013).

Такова палитра вопросов, которые необходимо рассмотреть, чтобы решить является ли то или иное государство правовым или нет. Задача практически неразрешимая, при публикации результатов основательного объективного изучения чреватая дипломатически осложнениями, как минимум нотами протеста. Еще более осложняет задачу политика двойных стандартов, свойственная некоторым государствам, так что для хоть какого-либо решения этой задачи международную деятельность государств придется заведомо исключить, в противном случае решение будет всегда отрицательным и за примерами далеко заглядывать не придется: история последних 50 лет полна таких событий в жизни современных государств, которые идут вразрез не только с нормами международного, но и даже порой внутригосударственного права соответствующих государств. Поэтому в публикациях на тему «Правовое государство и современный мир» придется во избежание международного скандала отказаться от научного анализа правового статуса конкретных государств, а ограничиться результатами исследований специализированных организаций.

В целом же следует сказать, отнесение того или иного государства к правовым весьма затруднено тем, что единого критерия нет, а математическое суммирование нескольких критериев исказит картину до бессмысленности. Как отметил Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин, нет единства даже в вопросе о том, какие именно признаки правового государства в своей совокупности отражают его сущность12.

Так что на данный момент, пожалуй, лучшую, хотя и не бесспорную методику предлагает The World Justice Project. Rule of Law Index, включающую 9 таких показателей, как ограничение власти государства, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, основные права человека, открытость правления, регулятивное правоприменение, гражданское правосудие, уголовное правосудие, негосударственное правосудие (т.е. религиозное и т.д.) 13. Данные из этого исследования, приводимые ниже, на наш взгляд, вполне репрезентативные, поскольку в исследовании 97 стран принимало участие более 97000 добровольцев и 2500 экспертов, в том числе и из нашей страны. Хотя и здесь возникают вопросы. Почему далеко не все страны попали в поле зрения «Проекта»? Почему при разбивке по географическим регионам в группу стран Восточной Европы не включена Словакия (ее вообще нигде нет), зато попала Турция. В публикации страны были разбиты по группам также еще и по близким показателям. При этом выводилось среднее место для всех стран данной группы по каждому из восьми критериев в отдельности, девятый критерий, негосударственное правосудие, при этом не брался в расчет.

Первую группу образуют наиболее благополучные государства Западной Европы и США (места от минимального до максимального 12-17):

Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Финляндия, Франция, Швеция,

Вторую группу (31-46) образуют страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона: Австралия, Вьетнам, Гонконг /Китай, Индонезия, Малайзия, Монголия, Новая Зеландия, Республика Корея, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Япония.

Третью группу (37-57) образуют страны Восточной Европы и Средней Азии, т.е.: Албания, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Македония, Молдова, Польша, Россия, Румыния, Сербия, Словения, Турция, Узбекистан, Украина, Хорватия, Чешская Республика, Эстония.

Четвертую группу (46-76) образуют страны Среднего Востока и Северной Африки: Египет, Иран, Ливан, Марокко, ОАЭ, Тунис.

Пятую группу (49-72) образуют страны Латинской Америки и Карибского бассейна: Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Доминиканская Республика, Колумбия, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, Уругвай, Чили, Эквадор, Эль Сальвадор, Ямайка.

Шестую группу (58-71) образуют страны к югу от Сахары: Ботсвана,

Буркина Фасо, Гана, Замбия, Зимбабве, Камерун, Кения, Кот д’Ивуар, Либерия, Мадагаскар, Малави, Нигерия, Сенегал, Сьерра Леоне, Танзания, Уганда, Эфиопия, Южная Африка

Седьмую группу (59-82) образуют страны Южной Азии: Бангладеш, Индия, Непал, Пакистан, Шри Ланка14.

Совершенно очевидно, что при таком раскладе критериев на статус правовых государств могут претендовать только государства первых трех групп, да и то сомнительно, что хотя бы одно из них отвечало бы более или менее полно этим критериям, особенно критерию отсутствия коррупции. Правильнее было бы говорить о сравнительно низком уровне коррупции. Некоторые исследователи15 ставят под сомнение, является ли Россия правовым государством, хотя в ст. 1 ее конституции об этом прямо заявлено16. Но не вдаваясь в дебри дискуссий, не подходящих для рамок статьи, отметим, что всё больше государств желает считаться таковыми, и, значит, идея эта в итоге воплотится рано или поздно во всех государствах, поскольку ее реализация стимулируется давлением норм международного права и членством в таких международных организациях, как ООН и ВТО и участием в международных конвенциях.

14 Hie World Justice Project. Rule of Law Index®. 20122013. P. 25-56 . (17.02.2013)

15 Можно ли считать современную Россию правовым государством? ИНТЕЛРОС; Российское государство не является правовым (L’Expansion, Франция) //  (18.02.2013).

10 Конституция Российской Федерации (Основной закон). М., 1993.