"Правовое" и "социальное" в характеристике социального правового государства

Одной из важных практических и научно-теоретических проблем современного государствове-дения и правоведения является развитие и углубление теории социального государства.

В российской отечественной науке категория «социальное государство» стала рассматриваться после закрепления в Конституции Российской Федерации, социальный характер которой был определен в ст. 7. «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, – гласит п. 1 ст. 7 Конституции. Толкование указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что Конституция не характеризует современное российское государство как реально существующее социальное. Из текста Конституции следует, что политика российского государства направлена лишь на создание условий обеспечивающих достойную жизнь человека. Т.е. построение социального государства в России -лишь программная заявка современной России. Поэтому перед отечественной наукой стоит задача определения общетеоретических признаков социальной государственности, принципов ее деятельности и путей построения.

Несмотря на наличие определенных работ по теории социального государства, многие вопросы теоретического порядка и практического плана остались не разрешенными. И среди них вопрос о правовом характере социального государства. Исторически идея социального государства возникла вслед за идеей государства как государства правового. Основными принципами правового государства являются: верховенство правового закона, разделение властей, взаимная ответственность государства, общества, личности [1, с. 256-259]. Однако уже в этих принципах заложены определенные противоречия. Так, правовой закон предполагает обеспечения равенства между сторонами. Однако, если деятельность личности в этих условиях регламентируется по общедозволительному типу (разрешено все, что не запрещено), то в основе деятельности государства, его органов заложен разрешительный тип (разрешено только то, что не запрещено). А поскольку интересы государства и гражданского общества и индивидов, его представляющих, далеко не всегда совпадают, возможно противоречие в зако- нодательном (правовом) регулировании, которое ведет к ущемлению социальных прав работников, граждан – к социальному неравенству.

Принцип разделения властей предполагает разделение ведения между различными ветвями власти. (Юридически он закреплен в ст. 10 Конституции РФ), где закрепляется самостоятельность и независимость различных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной). И если социальные цели деятельности всех ветвей власти едины, то полномочия, порядок формирования и функционирования, формы контроля за деятельностью различны. Они не исключают «ручного управления» в отдельных случаях, допускают нарушение законности в деятельности госаппарата, в том числе и в социальной сфере. Еще сложнее стоит вопрос о разделении властей различного уровня.

Причем сама Конституция, закрепляя в п. 1 ст. 5 равноправие субъектов Федерации, сама же в п. 2 этой же статьи, по существу, отрицает это равноправие. При этом согласно Конституции органы местного самоуправления не входят в структуру государственных органов, что так же нередко порождает принятие противоречивых правовых предписаний. Что касается осуществления взаимной ответственности государства и личности, иных элементов гражданского общества, то и здесь имеется немало недостатков, ибо, по сути, отсутствует действенный механизм контроля общества за деятельностью госорганов и должностных лиц, недостаточно эффективна и система ответственности государства перед личностью.

Практика построения правового государства в отдельных странах показала практическую неэффективность и противоречивость отдельных его положений. Ведь правовое государство предполагает наличие индивидуальной свободы, формального равенства людей, невмешательства государства в дела гражданского общества. Однако фактическое неравенство людей потребовало такого вмешательства, обеспечивающего сглаживания социального неравенства, определения прожиточного минимума граждан и т.д. Формальное законодательное регулирование не может обеспечить решение поставленных задач. Поэтому характеристика демократического государства как государства правового не обеспечивает решение многих вопросов социального характера. Не случайно указанные недостатки нашли отражение уже в Конституции ФРГ 1949 г., а ее статья 20, закрепив элементы социального государства, подчеркнула, что государство является не только правовым, но и социальным. Поэтому и ученые-государствоведы, подчеркивая близость правовой и социальной сторон государственности, определили государство не только как «социальное», но и как «социально-правовое».

Исходя из этого, социальное государство можно характеризовать как высокоразвитое государство, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности, установлению в нем справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов и интересов общества. [2, с. 512]. А поскольку поставленные цели и задачи осуществляются посредством права, государство, получая социальные качества, является государством правовым.

Сказанное позволяет заключить, что подлинное социальное государство невозможно без формирования правовой государственности и развитого гражданского общества, обеспечивающих признание и гарантированность прав человека, обеспечение достойного существование каждого. Не случайно в литературе большинство авторов характеризуют современное демократическое государство не только как правовое (и социальное), а как социально-правовое. Действительно, «правовое» и «социальное» в понятии «социально-правовое» государство едины. Их единство заключается в том, что и то, и другое связаны с обеспечением блага индивида, его свободы как субъекта гражданского общества, социального явления. «Правовое» при этом устанавливает формально-юридические правовые границы негативного права – «свободы от» – от вмешательства государства в сферу личной жизни, гарантии против тирании. «Социальное» – обеспечивает так же свободу, но «свободу для» – определенный уровень материального благосостояния как необходимого условия существования граждан. Но указанное единство находится в диалектическом противоречии. Поэтому даже развитое социальное правовое государство не только стремится обеспечить единство, но и порождает определенные противоречия в общественной жизни, и, соответственно, в правовом регулировании. Прежде всего, это противоречие заключено в сложном, противоречивом характере самого права, правового регулирования. Право по своей природе предполагает формальное равенство, существуя как равный, одинаковый масштаб. Однако с социальной стороны субъекты права не равны, Поэтому право и выступает как одинаковый масштаб, но к фактически неодинаковым людям. Поэтому в целях сглаживания этого

неравенства (противоречия) правовое регулирование должно содержать различные механизмы, в какой-то мере обеспечивающие социальное равенство.

Социальный характер государства может породить конфликт и между государством, государственной властью и личностью. Для осуществления социальных программ в сфере образования, здравоохранения, семейных отношений государство неизбежно должно вмешиваться в личную жизнь граждан, что и порождает противоречие между частными и общественными интересами. Но при этом учет экономического благосостояния не должен подрывать конкуренции, основ частной собственности, не допускать снижения социальной ответственности, не порождать иждивенчество.

Социальное государство должно обеспечить оптимальное соотношение между производством и распределением. Но эти направления социальной и экономической политики противоречивы. Расширение субъектов и направлений социальной помощи вызывает необходимость возрастания материальных средств на социальные нужды. В отдельных случаях потребности могут превышать возможности государства, что может привести к социальному конфликту. Расширение социальных программ, государственных функций неизбежно влечет за собой возрастание государственного бюрократического аппарата, что требует значительного увеличения бюджетных средств, которые могли бы быть потрачены на социальные нужды.

Наконец, определенные проблемы для социального государства вызывают процессы глобализации. Увеличение количества мигрантов требует их трудоустройства, социальной помощи в обеспечении жильем, работой и т.д. А это снижает возможности социальной поддержки граждан своей страны. Процессы экономической и политической интеграции новых стран в Европейский союз влекут за собой проблемы социального равноправия на международный уровень. Следовательно, при формировании социального государства следует решить проблему как и до каких пределов должно и может действовать государство, чтобы получить эффективные конечные результаты, не вызывая при этом серьезных неустойчивых явлений в глобальном функционировании системы в течение длительного периода. Для социального государства характерно то, что оно:

• -    опирается на господство права и обеспечивает гарантии соблюдения прав и свобод человека;

• -    обеспечивает гражданам возможность свободно реализовать свой трудовой и интеллектуальный потенциал в целях обеспечения себе и семье материального благополучия;

• -    осуществляет государственную политику, ориентируемую на инвестиции в человека, на адресную поддержку наиболее уязвимых групп населения;

• -    распределяет социальную нагрузку между всеми хозяйствующими субъектами и собственниками средств производства;

• -    создает условия для реального участия работников в выработке управленческих решений на всех уровнях управления;

• -    признает и реализует систему социального партнерства в сфере трудовых отношений;

• -    обеспечивает укрепление семьи, духовное, культурное и нравственное развитие граждан, сохранение самобытных национальных и исторических традиций.

Для осуществления этих мер государство должно разрабатывать социальные программы, осуществлять их правовое обеспечение, основываясь на обеспечении прав человека и социальных прав гражданина. Они должны касаться сферы производства, стабилизации уровня жизни, занятости, жилищного строительства, развития социальной сферы, производства социально значимых товаров и услуг, информационного обеспечения и т.д. [3, с. 38].

Указанные, и иные проблемы и противоречия не требуют отказа от принципов социального государства, поисков ему альтернативы а, напротив, требуют необходимости совершенствования правового регулирования не только социальной, но и иных сфер общественной жизни на основе отмеченных нами принципов и закономерностей. А это означает совершенствование функционирования не только правового государства, но и гражданского общества в целях обеспечения оптимального взаимодействия между государством и обществом, государством и личностью. Разумеется, что указанные противоречия и проблемы в полной мере характерны и для Российской Федерации, которая характеризуется ее Конституцией не только как правовое, но и социальное государство.

Политическая, социальная и юридическая практика показали, что при формировании социального государства недопустимо слепое копирование опыта других государств. Среди различных моделей формирования государств, имеющих развитую социальную структуру, различаются три модели социальных государств: 1. Либеральная; 2. Корпоративная; 3. Солидарно-общественная.

В основу первой, либеральной модели положен индивидуальный принцип. Он предполагает личную ответственность каждого члена общества и его семьи за свою судьбу. В этом случае государство накладывает на себя ответственность лишь за обеспечение минимальных доходов всех граждан и благополучие наиболее слабых слоев населения. Однако при этом государство проводит в жизнь политику обеспечения иных слоев через формальные негосударственные структуры, различные формы негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а так же различных способов и средств повышения гражданами своих доходов. Подобная модель присуща, например, США, Англии, Ирландии [4].

Корпоративная модель социального государства предполагает преимущественную ответственность не государства, а корпорации за судьбу своих работников. На таких предприятиях действует система пожизненного найма, предполагающая высокую трудовую активность рабочих и служащих. В ответ работодатель берет на себя обязанность обеспечить максимально возможное количество социальных гарантий работника. Государство же защищает соответствующие права работников, гарантируя их реализацию через определенную систему. Такая модель социального государства реализована в Японии.

Социально-общественная модель социального государства основана на принципе солидарности, предполагающем ответственность общества за судьбу своих членов. Это перераспределительный принцип, при котором одни субъекты обеспечивают положение других. Однако основным субъектом такого перераспределения выступает именно государство. Механизмами перераспределения служат государственный бюджет, государственные социально-страховые фонды. На этой системе основана социальная политика Германии, Франции, Швеции, Дании [1, с. 273-276].

Выбор конкретной модели зависит от исторических, социокультурных и экономических условий, определяется историческим типом государства, его политическими, идеологическими, духовными принципами, социально-политическим положением в стране. Каждая из этих моделей имеет свои преимущества и свои недостатки. Однако социальная практика идет по пути их совершенствования и взаимопреемства отдельных положений. Указанные сложности и противоречия не могли не отразиться и на процессе формирования социально-правового государства в России.

Конституция Российской Федерации, провозгласив в п. 1 ст. 7 Россию как социальное государство, в п. 2 этой статьи закрепила и направления его функционирования в социальной сфере. Так, Конституция закрепляет, что « в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». Как видно, направления социальной защищенности населения Конституция закрепляет достаточно широко. Однако, деятельность социального государства здесь ограничивается лишь социальной сферой и совершенно не распространяется на другие сферы, и прежде всего, на экономику. Не затрагиваются в ст. 7 и вопросы культуры, образования и т.д. Они в какой-то степени затрагиваются в главе 2 Конституции, где закреплены основные права и свободы человека и гражданина. Однако следует отметить, что указанные права и свободы далеко не всегда реализуются в жизни, недостаточно эффективна и их государственная защита. Это касается, прежде всего, обеспечения занятости населения, исключения безработицы, обеспечения социально необходимого уровня заработной платы и т.д. В полной мере сказанное относится и к бесплатной медицинской помощи, необходимому образованию, обеспечению жильем и т.д.

Недостаточно эффективно работает наше государство и в области социального страхования в случае социальных рисков (болезнь, аварии, чрезвычайные ситуации) и так же в плане поддержки самостоятельности и инициативы граждан. Речь идет о поддержке государством малого и среднего бизнеса, помощи в приобретении жилья, получении образования и т.д. Должно государство проводить и политику, связанную с имеющимся социально-имущественным расслоением общества, когда в обществе формируется и увеличивается круг сверхбогачей, а практикующаяся налоговая политика этому не препятствует. Тогда, как социально ориентированная, экономическая политика отсутствует. Цены на производимые в стране (а тем более – на импортные) товары растут, растет стоимость социальных услуг и медицинских препаратов и т.д. Наконец, следует обратить внимание и на совершенствование деятельности государства в духовной, идеологической сфере. В средствах массовой информации, литературе, искусстве не пропагандируются идеи добра, справедливости, гуманизма, соучастия, коллективизма и взаимопомощи, то есть идеи, направленные на гармоничное развитие человека. Вместо это-

го пропагандируется вестернизация общественной жизни, культ секса и насилия, правовое воспитание практически отсутствует. Таким образом, можно сказать, что задача построения социального государства в нашей стране только поставлена и следует сделать многое для ее практической реализации.

Какая же модель формирования социального государства осуществляется в России?

Особенностью формирования социального государства в России явилось то, что оно осуществлялось не просто совершенствованием форм и методов правового регулирования, а происходило революционным путем, путем принципиальных изменений в социальной политике. В Советском Союзе социальная политика, как тотального государственного перераспределения, известно, осуществлялась по третьей из указанных выше программ. С учетом тотального огосударствления всех сфер (в том числе и социальной) общественной жизни, социальная политика осуществлялась путем жесткого администрирования, императивно-властного правового регулирования. В образовавшейся Российской Федерации и провозглашения России как социального государства направление социальной политики резко изменилось путем перехода к либеральной, индивидуализированной социальной политике. Однако такое резкое изменение социальной политики привело к резким противоречиям в ходе ее реализации. Снижение уровня экономического развития, с одной стороны, и завышение социальных потребностей – с другой, породили противоречие между обществом и государством. Кроме того, ни организация государственного механизма, ни правовое регулирование, новые правовые режимы оказались не готовы к столь резким изменениям. Не готово было и формирующееся гражданское общество. Поэтому государство осуществляло социальную политику путем латания дыр, принимая новые социальные программы и нормативные акты по различным вопросам. В этих условиях появились предложения об изменении вектора социальной политики.

Как указывалось выше, социальные функции являются приоритетными в деятельности любого государства. В Российской же Федерации приоритетной оказалась лишь экономическая (безусловно, очень важная) функция, направленная на формирование рыночных отношений. В центр внимания была поставлена цель – достижение финансовой стабилизации, после которой все социальные вопросы будут решены сами собой. Однако этого не случилось. В стране не было высокой безработицы, однако это было достигнуто за счет низкого уровня заработной платы, который породил другие социальные проблемы. В результате возникли проблемы в системе образования, здравоохранения, семейных отношений, социальной сферы, обеспечения жильем и т.д., которым не уделялось должного внимания. Эти недостатки очень быстро сказались и на характере экономического развития и, как следствие, – привели к противоречиям между общественным и личным, между государством и обществом, между государством и личностью. Все это вызвало необходимость изменения и социальной политики государства, рассматривать социальную сферу наиболее приоритетной в развитии политики государства. Это проявилось в выработке различных социальных программ и поисках путей их реализации.

К недостаткам социальной политики России следует отнести и заметное социальное расслоение населения. Основная его часть по уровню благосостояния находится между полюсами богатства и бедности. Большое количество населения относится к социально уязвимым слоям, которые не выживут без поддержки государства. Однако в России имеется и круг граждан, благосостояние которых многократно превышает средний уровень. Но и граждан со «средним» уровнем достатка так же нельзя отнести к среднему классу, как это имеет место в экономически развитых странах. Поэтому в определенной степени и в некоторых сферах они так же нуждаются в государственной поддержке. Таким образом, в социальной поддержке в условиях социального государства у нас нуждается весьма большое количество населения, реально обеспечить поддержку государство просто не в силах. Даже в условиях определенного экономического роста большая часть населения не ощущает улучшения социального положения. В определенной степени повышена зарплата бюджетников, увеличены пенсии. Задача же заключается в том, чтобы результаты экономического роста ощутила подавляющая часть населения.

Сегодня задача государства заключается не в том, чтобы раздать «всем сестрам по серьгам», а определить приоритетные направления социальной политики. Неэффективность политики в этой сфере можно проследить на примере ЖКХ. Многолетнее датирование системы ЖКХ не улучшило положения, а привело только к деградации этой сферы. Сейчас определены две сферы – это формирование среднего класса путем поддержки малого и среднего бизнеса и реформа системы образования. Ибо образование в отличие от доходов и накоплений – единственный долгосрочный вклад в человека. Особое место занимает обеспечение благосостояния сельского населения, которое в последние годы не только не повышается, а снижается. Одной из задач социального государства является формирование личности с активной жизненной позицией, осознающей свою значимость для государства и обще- ства и своим поведением стремящейся сохранить и улучшить как собственную жизнь, так и жизнь своего народа. [5, с. 293]. Поэтому в современных условиях перед гражданами России стоит задача обеспечить совместное с государством достижение поставленных целей.

Глобальные изменения, произошедшие в экономической, политической и социальной сферах, определили положение, которое отдельные ученые охарактеризовали как кризис социального государства. По их мнению, главное противоречие социального государства составляет противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат [1, с. 269].

В условиях развития социального правового государства порождается конфликт между личностью и государством. С одной стороны, граждане хотят, чтобы государство знало экономические и социальные проблемы личности, обеспечивало их охрану и поддержку, с другой – это порождает вмешательство государства в личную жизнь и эти проблемы переходят из сферы частной жизни, в сферу общественных проблем, которые не подвергаются государственно-правовому регулированию.

Расширение сферы социального воздействия государства, правового регулирования социальной сферы порождает расширение государственного аппарата, увеличение расходов на его содержание, влечет развитие бюрократизма и коррупции. Поэтому в современных условиях стоит задача не разработки новых концепций развития государства как правового или как социального, а определение путей оптимизации деятельности государства в социальной сфере и, одновременно, совершенствование правового регулирования, его методов, способов и типов.

К сожалению, в современной России происходящие изменения, по-прежнему, происходят не путем продуманных научных разработок и последовательным изменением правового регулирования, совершенствования социальных функций государства, а путем «проб и ошибок», путем кардинальных «революционных» изменений. Прежде всего, социальная политика нашего государства оказалась в плену экономической политики, которая представлялась приоритетной. Соответственно этому развивалось и социальное законодательство Подобные преобразования привели к снижению трудовой и социальной активности населения, снижению экономического потенциала государства и эффективности социальных программ. Сейчас стала совершенно очевидной необходимость изменения социальной политики, принципиального изменения характера правового регулирования, внесения изменений в действующее законодательство.

Таким образом, социальное правовое государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается достаточно высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и иных сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Основным средством осуществления этих целей и задач является право, правовое регулирование. Поэтому подобное государство следует характеризовать не только как «правовое», либо «социальное», а как государство «социально-правовое».