Правовое обеспечение самореализации личности в гражданском обществ

Современное общество и государство (как гражданское общество и правовое государство) являются воплощением идеи модернизации, иными словами, своего рода «модной» формой социального (равно и правового) общения. Взятый курс на модернизацию1 страны настоятельно требует активизации граждан и их общественных объединений, иных структур гражданского общества. До сих пор все попытки модернизировать и демократизировать общество и государство проводились сверху в виде тех или иных административных реформ. Следует подчеркнуть, что гражданское общество в России формируется с помощью государства, и ему предстоит долгий и противоречивый процесс становления.

Право – важнейший инструмент преобразования человеческого общества, так как оно обеспечивает целостность общества. Право представляет собой общечеловеческую ценность и, как следствие, является элементом культуры вообще и правовой культуры, в частности.

В чем же состоит многогранность права в гражданском обществе? Начнем с того, что право придает стройность и упорядоченность всем структурным компонентам гражданского общества и обеспечивает во многом реализацию разнообразных интересов субъектов гражданского общества. Кроме того, право выступает в качестве непременного компонента со-

Как цитировать статью: Чернявский А.Г. Правовое обеспечение самореализации личности в гражданском обществе // Вестник Академии права и управления. 2018. № 3(52). с. 25–31

циального управления (нормативно-интегрирующе-го элемента), одним из гарантов политической самореализации личности, не говоря уже о том, что оно выполняет роль важнейшего универсального регулятора общественной жизни.

Право есть порождение самого общества. Право в определенной мере является тем фактором, который ограничивает власть государства, так как компетенция государственных органов четко прописана в действующем законодательстве.

Социальное действие права проявляется в том, что оно, во-первых, определяет правовое положение всех его субъектов, во-вторых, очерчивает границы правового регулирования (в том числе указывает, с помощью каких средств и методов достигается удовлетворение личностью ее прав и свобод), в-третьих, направлено на поддержание постоянного воспроизводства целостной сферы общественной жизни, в-четвертых, способствует созданию новых институтов и одновременно предполагает стабилизацию динамики в этой сфере путем разрешения различных ситуаций, в том числе конфликтов интересов, в-пятых, направлено на интеграцию общества, обеспечение его единства и социального согласия в нем. И наконец, определяя правовые рамки и формальную определенность правовых предписаний, право обеспечивает единство всей системы социальной регуляции, ибо основано на общем интересе и общей воле[1]. Не случайно, по мнению Р. Иеринга, цель права – «уравновешивание интересов в обществе и нахождение баланса между ними» [2]. Право «ориентировано как на цивилизованный правопорядок, так и на экономическое процветание, на развитие гражданского общества, на идеалы справедливости, социальной гармонии и всеобщего блага» [3].

Право способствует обновлению гражданского общества, его поступательному развитию, является средством (инструментом) реформирования социально-экономических и политических отношений. Это связано с тем, что право находится в режиме постоянного динамического развития [4].

Право в гражданском обществе одновременно служит «общим благом» для всех и «благом» для каждой личности, т.е. «по своей естественно-правовой сути, общее благо всех и благо каждого – это одно и то же» [5].

Особенность права в гражданском обществе состоит в его функциональной целесообразности. С одной стороны, право способствует поддержанию уже сложившихся отношений, т.е. обеспечивает всеобщий устойчивый характер. С другой – право предвидит будущее развитие правового государства и гражданского общества. Право есть констатация настоящего, уже существующего (возможности и реальности поведения индивида), но и предполагает, по какому пути направит личность свою активность в будущем. В нем заложены и будущие возможные, еще только складывающиеся общественные отношения, своего рода «предвидение». В правовой системе современной России прослеживается ощутимая связь между прошлым, настоящим и будущим.

Право имеет конкретную моральную ценность. В гражданском обществе цель права – законодательное признание экономической, политико-правовой и духовной автономии личности как источника нравственной и политико-правовой стабильности общества [6]. Право закрепляет возможность государственной защиты многим нравственным поступкам, ибо право и мораль реализуются в правах и принципах. Более того, мораль выступает источником обновления содержания правовых предписаний, а также идеологическим обоснованием необходимости права, способствует его упорядочиванию и легитимации в обществе.

Одной из задач права в гражданском обществе как меры человеческой свободы служит поддержание динамического равновесия между интересами личности и интересами общества путем выработки достаточно четкой системы правил «необходимого, возможного и желаемого поведения» [7].

Обеспечивая активные формы поведения личности, право очерчивает границы государственного вмешательства в личную жизнь и внутреннюю деятельность институтов гражданского общества, предусматривает четкие основания («законные основания» для ограничения экономической, политической, нравственной, юридической и т.д. свободы человека) и однозначный порядок негативного государственного вмешательства в случае применения юридической ответственности, обеспечивая сочетание свободы и справедливости [8].

В настоящее время Россия переживает как раз тот период, когда налицо переход от «общественного» к «индивидуальному» праву, когда интересы личности удовлетворяются через реализацию субъективного права на основе формального равенства и отсутствия (по крайней мере стремления к этому) государственного вмешательства в личную жизнь.

Право в гражданском обществе, являясь мерой свободы, очерчивает границы, которые, по словам известного русского юриста Б.Н. Чичерина, и есть основное начало права как нормы свободы[9]. Согласование свободы одной личности с такой же свободой другой означает, что право всегда предполагает наличие субъективных прав и юридических обязанностей, взаимное уважение и умение учитывать интересы окружающих. Определяя меру свободы, право не только очерчивает границы свободы самореализации личности в гражданском обществе, но и способствует их осознанию.

Целесообразно проанализировать роль права в повышении социально-правовой активности и самореализации личности с позиций различных типов правопонимания [10]. С точки зрения позитивистского подхода право – это система общеобязательных норм, которые предусматривают конкретные юридические возможности, гарантированные государством, например осуществление избирательных прав, в случае нарушения защищаемого административным и уголовным законом.

В настоящее время, как на федеральном, так и региональном уровнях принято достаточно много нормативных правовых актов различной юридической силы. Много это или мало? Прежде чем ответить на этот вопрос, попытаемся проанализировать их содержание и действенность.

• 1.    Эти акты регламентируют широкий спектр деятельности демократических институтов (общественная палата, социальный заказ и т.п.) и затрагивают разные интересы населения (экономические, духовные, политические, например социальные выплаты, благотворительность, обращения граждан).

• 2.    Система нормативных правовых актов в сфере гражданского общества достаточно асистемна, имеет много пробелов, не унифицирована, в процессе принятия этих актов не учитывалось и не учитывается общественное мнение. Анализ ежегодных докладов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о состоянии российского законодательства свидетельствует, что в действующем законодательстве фактически отсутствуют приоритеты правовой политики в отношении формирования и развития гражданского общества и его институтов.

• 3.    Несмотря на развитие информационных технологий, российское общество слабо информировано об основных положениях этих нормативных правовых актов, особенно на местах. При этом речь идет и о федеральном, и о региональном законодательстве, а подчас и об их существовании вообще. Это, безусловно, один из факторов, не способствующих активности и самореализации личности. Кроме того, многие акты не получили должной легитимации в общественном сознании.

• 4.    Большинство данных актов направлено на регулирование создания общественных или экспертных советов при соответствующих органах государства или должностных лицах, проведения общественных экспертиз, публичных мероприятий, нередко весьма далеких от интересов населения и поэтому носящих весьма формальный характер.

• 5.    Действующая Конституция (идеальная модель), как известно, содержит общие положения, которые должны получить детальное регулирование (актуализацию) в текущем отраслевом законодательстве. Последнее придает этим положениям норма-

• тивно-формальный характер. Однако значительная часть нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере гражданского общества, не обладает необходимой нормативностью в соответствии с формулой «если-то-иначе».

• 6.    Определенная часть нормативных правовых актов содержит лишь положения, предусматривающие субъективные права личности и правовые возможности гражданских институтов. Что же касается юридических обязанностей, то они не прописаны в этих актах. Согласно ч. 2 ст. 5 Конституции РФ основная обязанность всех и каждого носит общий характер – соблюдать Конституцию РФ и законы. Было бы желательно предусмотреть более конкретные обязанности институтов гражданского общества, особенно по предотвращению негативных последствий от их «слишком активной» деятельности.

• 7.    Определенную роль в регулировании отношений в обществе играют не только национальные правовые регуляторы, но и международные правовые акты и акты саморегуляции (например, уставы некоммерческих организаций и т.д.).

• 8.    Все большее значение в механизме политико-правовой самореализации личности приобретают индивидуальные акты, которые охватывают «не только… сферу частного, но и публичного права» [11] .

Безусловно, правовое регулирование отношений в гражданском обществе постоянно расширяется и усложняется. Вместе с тем оно, обладая нормативностью, не зависит от постоянно меняющейся общественной жизни, его действенность далеко не всегда прослеживается, и, как следствие, личность не удовлетворяет, как регулируются те или иные ее связи с обществом и государством.

Социологический тип правопонимания исходит из того, что право понимается как социальный институт. С этой точки зрения самореализация личности есть не что иное, как определенные юридические действия по разрешению конкретной проблемы, в том числе с использованием того или иного института гражданского общества.

Ценность социологического подхода к праву заключается втом, что, во-первых, гражданское общество – это сфера самореализации, т.е. практической деятельности личностей по воплощению в жизнь их прав и свобод, во-вторых, – сфера функционирования на правовой основе общественных и иных институтов, объединяющая людей и коллективные субъекты для обеспечения стабильности и одновременно развития общества, в-третьих, право обеспечивает условия и порядок разрешения споров между субъектами гражданского общества посредством исполнения юридических обязанностей или использования властных полномочий со стороны как демократических институтов (например, исключение из рядов общественного объединения), так и государственных структур (привлечение к юридической ответственности через суд или иные правоохранительные органы). В современных условиях наблюдается практика разрешения тех или иных коллизий и споров путем саморегулирования в форме договоров, мировых соглашений. Это происходит с участием, например, адвокатуры как одной из институциональных форм гражданского общества [12].

В аспекте философского видения право есть проявляемая в действиях личности мера равенства, свободы и справедливости. Различают две разновидности справедливости: реальная, когда все социальные ценности должны быть равно распределены, и формальная – правление закона и выполнение допустимых ожиданий, что ведет к их совпадению [13].

В гражданском обществе справедливость понимается как рациональность и обоснованность действующего законодательства и одновременно точное следование закону всеми субъектами общества [14]. Справедливость, как известно, – один из основополагающих правовых принципов, можно сказать, аксиом права. В этой связи хотелось бы привести слова А.Ф. Кони: «Справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в жизненную правду людских потребностей и возможностей…» [15]. Право это есть не что иное, как представление о справедливости, правах человека и иных ценностях (экономических, социальных, политических, духовных). Безусловно, справедливость и другие общечеловеческие ценности лежат в основании любого человеческого (а гражданского особенно) общества. Тем не менее, юридическое признание человека высшей ценностью отнюдь не умаляет значение (ценность) таких понятий, как «порядок», «законность», «дисциплина», «ответственность» и т.п. Безусловно, все это составляет фундамент формирования гражданского общества и всестороннего развития личности.

Какой же из вышеназванных подходов приемлем к определению роли права в гражданском обществе? Вопрос сложный как с научной, так и практической точек зрения. Наверное, самое правильное было бы утверждать, что принципиальных отличий между ними нет, ибо они означают, что гражданское общество предполагает равные правовые возможности пользоваться тем или иным благом. Индивидуальные и коллективные субъекты гражданского общества постоянно взаимодействуют и сотрудничают в частной и публичной сферах – социологический подход. Позитивистский подход означает, что это взаимодействие происходит на основе законодательства, закрепляющего формальное равенство, свободу выбора, осуществление неотъемлемых и неотчуждае- мых прав и свобод человека, правовых предписаний всеми (философский, либертарно-юридический подходы). Следовательно, все эти подходы имеют право быть, т.е. целесообразен смешанный вариант.

Имеется точка зрения, что право, принуждая человека к законопослушанию, тем самым выполняет двойные функции – принуждения и освобождения, т.е. «принуждая к законопослушанию, оно освобождает человека от диктата многих грозящих ему опасностей…». Поэтому «освобожденность оказывается тождественной социальной защищенности» [3]. С этим следует согласиться: свобода, справедливость материализуются в нормах и принципах права, выступающих как «равное мерило» поведения личности. В силу этого право носит общеобязательный (всеобщий) характер. Даже в тех случаях, когда человек подвергается юридической ответственности в виде лишения свободы, то в качестве как бы «дополнительного» ограничения его свободы выступает необходимость соблюдения правил, действующих в местах лишения свободы, с целью обеспечить интересы каждого заключенного.

При формировании гражданского общества в России нужно учитывать, что в условиях глобализации (хотим мы этого или нет) нарастает универсализация права [16], объективно обусловленная интеграцией экономики и т.д., тем более что основу гражданского общества составляют естественные права человека, закрепленные в соответствующих международно-правовых актах. При этом, безусловно, необходимо учитывать особенности как российской правовой системы в целом, так и региональную специфику. При регулировании отношений между субъектами гражданского общества сегодня на авансцену все в большей степени выступают правовые принципы,например равенство, справедливость, единство прав и обязанностей, законность и др., большинство которых прямо закреплено в действующем законодательстве. Можно утверждать, что, определяя нормативные основы гражданского общества, право выступает как система правовых принципов, предпосылок для самореализации личности.

Следует согласиться с мнением, что в этих условиях происходит стирание граней между частным и публичным правом, их взаимопроникновение друг в друга [17]. Безусловно, такую тенденцию можно проследить в правовых возможностях самореализации личности в институтах гражданского общества.

Право в гражданском обществе подчеркивает единство частных и публичных отношений, регулируя их в основном на началах диспозитивности. Правовые принципы (аксиомы), берущие старт в римском праве, в частности принцип единства прав и обязанностей свидетельствует, что сущность права в гражданском обществе есть не что иное, как мера равенства, справедливости и свободы, что позволяет вычленить и одновременно обосновать единство частной и публичной сфер функционирования гражданского общества [18].

В Конституции РФ не употребляется термин «гражданское общество»2. Интересен факт, что в одном из проектов Конституции содержался специальный раздел «Гражданское общество», в котором было несколько глав (например, «Общественные объединения»,«Религиозные объединения» и т.д.). В конечном варианте посчитали, что такой раздел излишне усложняет основные положения Конституции. В юридической литературе имеет место весьма критическая характеристика Конституции РФ с точки зрения закрепления в ней правовых основ гражданского общества по вопросу общественного контроля за деятельностью публичной власти. Предлагается ввести в проект новой Конституции специальный раздел «Гражданское общество», в котором дать понятие гражданского общества, определить правовые основы и гарантии его функционирования [19].

Безусловно, такое предложение заслуживает внимания. Вместе с тем уже в действующей Конституции гл. 1 и 2 закрепляют основные положения, отражают сущность гражданского общества и одновременно позволяют разделить сферу действия гражданского общества и государства: права и свободы личности, признание естественных, неотъемлемых, неотчуждаемых прав, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, государственная защита прав и свобод, в том числе политических, проведение четкого различия между правами человека и правами гражданина. Нельзя не согласиться с утверждением, что «конституция должна выражать в первую очередь интересы гражданского общества и только потом – государства» [20].

Конституция РФ, принятая всеобщим голосованием, свидетельствует о взаимном соглашении по вопросу о разграничении сферы деятельности между государством и обществом, об их взаимных обязательствах, что ни в коей мере, на наш взгляд, не опровергает положение о том, что государство – часть гражданского общества. Включение в Конституцию РФ основных положений Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. и закрепление организационно-правовых средств воздействия личности на государственный аппарат подтверждает эту мысль. Наличие гарантий, обеспечивающих возможности влияния общества на государство, с точки зрения известного дореволюционного ученого Ф.Ф. Кокошкина, называется конституцией, и государство, «подчинение которого праву гарантировано,есть конституционное государство» [21]. Эту мысль конкретизирует А.А. Жилин, называвший конституцией «только такие основные законы, в которых устанавливаются… начала участия граждан в управлении государством» [22].

Конституционноезаконодательствосубъектов Российской Федерации часто содержит более широкий перечень прав и свобод, чем это предусмотрено Конституцией РФ. Так, например, в Конституции (Основном законе) Республики Саха (Якутия) записано, что по признаку неисчерпаемости прав общепризнанные права и свободы могут быть расширены» (ст. 35). Статья 20 Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкии подчеркивает, что перечень прав и свобод не является исчерпывающим. В ст. 58 Конституции Чувашской Республики предусмотрены дополнительные гарантии реализации прав и свобод граждан за счет финансовых, материальных и иных средств.

Необходимо также заметить, что в субъектах Федерации название и содержание глав и разделов конституций (уставов) отражают стремление законодателя подчеркнуть связь между личностью, обществом и государством. Это можно проследить на примере уставов Тамбовской, Оренбургской, Свердловской, Орловской, Курганской, Вологодской областей, в которых имеются специальные главы, носящие название типа «человек и государственная власть» (в разных вариациях). Особо хочется в этой связи назвать главу Устава Калужской области «Человек, гражданин, общество и система органов государственной власти».

Анализ конституционных актов позволяет утверждать, что и в действующей российской Конституции, и в конституционном законодательстве субъектов Федерации заложена естественно-правовая концепция права. Так, в ст. 2, 17, 18 Конституции РФ провозглашаются следующие устои гражданского общества: 1) человек, его права и свободы – высшая ценность, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения и непосредственно действующие; 2) осуществление этих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Vol. 6. M., 1968. P.25.