Правовое регулирование фанатского творчества

В связи с развитием и образованием новых направлений в искусстве, литературе, науке, в авторском праве постоянно возникают но- вые объекты авторского творчества. Указанные объекты еще не получили законодательного закрепления. Правовая регламентация поло- жения и сущности произведений не является полной и совершенной. Существует множество недостатков и пробелов в правовом регулировании объектов авторского права1 и интеллектуальных прав.

Например, появились произведения фанатского творчества, чье положение пока не предусмотрено и не урегулировано законом.

Такие произведения выражаются в формах любительских сочинений по мотивам популярных оригинальных литературных произведе- ний, фильмов, комиксов и т.д., любительских видео на основании оригинальных фильмов, телесериалов, аниме и пр., авторских музыкальных композиции в исполнении других музыкантов и т.д. Понятие Fan fiction в переводе с английского означает фан-литература, фан-проза. Встречаются также жаргонизмы фан-арты, фанфики, додзи.

В России официально законом не регламентируется положение фанатского творчества, не определяется, нарушают ли создатели указанных объектов исключительные и личные неимущественные права авторов оригинальных произведений, являются ли они самостоятельным объектом авторского права.

Стоит отметить, что законодательство многих стран оказалось не подготовленным к появлению новых объектов авторского права. Единственные страны, где появились сдвиги в данном направлении – страны англосаксонского права, в частности, США и Австралия.

Рассмотрим подробнее вопрос на примере опыта США. Так, согласно юридической доктрине, существует позиция, согласно которой в большинстве своем авторы и фикрайтеры (авторы фанфиков) могут успешно сосуществовать. Многие авторы даже поддерживают творчество фанатов, поскольку их произведения помогают расширить рынок потребителей оригинала1. Стоит отметить, что такая тенденция наблюдается и в других странах. Например, японские авторы достаточно терпимо относятся к фан-творчеству в отношении своих произведений (в Японии такие работы называют додзинси), они позволяют использовать персонажей, части сюжетных линий оригинальных работ, и даже, позволяют авторам додзинси получать прибыль от создаваемых ими на основании оригинальных произведений работ.

Тем не менее, есть и негативная сторона в отношениях между авторами оригинальных работ и авторами фан-творчества. Это проявляется, когда произведения фан-творчества оказывают непосредственное влияние на коммерческую сферу использования оригинала. Наиболее часто конфликт интересов проявляется тогда, когда фикрайтеры решают опубликовать свои произведения официально, извлечь из них выгоду, прибыль. Это оказывает влияние не только на права авторов, но и на права субъектов, которые приобретают авторские права у создателя для выпуска книги, для того, чтобы снять по произведению фильм, шоу и т.д. Они достаточно остро реагируют на любую конкуренцию. Например, в 2001 году WarnerBrothers направили ряд возражений и требований воздержаться от публикации фан-произведений организаторам различных сайтов фанфиков по мотивам произведения «Гарри Потер».

И хотя многие авторы позволяют фан-авторам использовать свои произведения, все же существуют пределы такой вседозволенности. Например, в Японии автор додзинси по Покемонам был арестован и привлечен к уголовной ответственности за нарушение авторского права. Причиной обращения автора оригинала к столь строгим мерам послужило то, что автор додзинси использовал персонажей Покемона для создания порнографических работ, что по мнению автора оказывало разрушительное влияние на оригинал1.

Кроме того, противоречия между авторами оригинальных произведений и фикрайтерами существуют и потому, что американское законодательство предоставляет правообладателям оригинальных произведений исключительное право на создание производных от оригинала произведений, что дает еще одно основание авторам выступить против фикрайтеров. Чтобы преуспеть в защите производных произведений, владелец оригинала должен доказать, что он действительно является автором произведения и владеет авторскими правами на него, а также то, что фикрайтер как предполагаемый нарушитель фактически скопировал его работу (или значительную часть ее) и такое копирование приобрело форму неправомерного присвоения.

Тем не менее, нельзя однозначно утверждать, что фанатское творчество – это всегда нарушение прав автора. В англо-саксонском праве начала складываться судебная практика, которая не признает фанатские работы нарушением прав автора оригинала, если заимствования, сделанные фикрайтером обоснованы, справедливы и незначительны (принцип fairuse). Кроме того, действуют положения законодательства, регламентирующие, что защита предоставляется не идеям, но объективным выражениям таких идей: если такое выражение оригинально, автор вложил творческие усилия, то работа может быть признана самостоятельным объектом авторского права и ей может быть предоставлена защита. Такая позиция отражена в делах Elwood Clothing Pty Ltd v Cotton On Clothing Pty Ltd (2008) и State of Victoria v Pacific Technologies (Australia) Pty Ltd (2009)2.

Однако, и здесь есть сложности, если заимствования касаются персонажей. На персонажей произведения так же может распро- страняться правовая защита, тогда писатель, заимствующий образ персонажа, нарушает права автора. Это касается и других содержательных и сюжетных заимствований. Поэтому автор, совершая заимствования, должен изменять их, «трансформировать», чтобы их можно было признать справедливыми и обоснованными («добросовестным использованием»). Чем больше произведение фан-твор-чества отличается от оригинала, тем больше у него шансов стать законным производным произведением (Suntrust v.HoughtonMifflinCo, Salinger v. Colting)1.

Так, можно отметить, что в отличии от России, в странах англосаксонского права складывается законодательный и судебный подходы в отношении объектов фанатского творчества, при котором они либо признаются производными произведениями, либо самостоятельными, оригинальными.

По отношению к российскому праву, мы может говорить, что в правовом регулировании положения произведений фанатского творчества законодатель вероятно пойдет по пути признания про- изведений производными. Возмож кой презумпции произведения и тв тские произведения в исключительн самостоятельными.

о так же, исходя из творчес-рческого критерия, что фанах случаях будут признаваться

м, если законодатель вос-установит критерий «доб-

Вместе с тем, считаем целесообр примет подход англосаксонских стр росовестного использования» заимствований из оригинальных произведений, что позволит большему числу фанатских произведений попасть в сферу правового регулирования и получить должную защиту.

Таким образом, несмотря на то, что авторское право в России в последние годы получило достаточное развитие, во многих сферах существуют еще пробелы и недостатки в регулировании, которые необходимо восполнять и устранять. В качестве альтернативного средства совершенствования законодательства, можно выделить использование иностранных правовых механизмов и конструкций, адаптируя их под российские реалии.