Правовое регулирование обязанности акционера участвовать в принятии корпоративных решений внутренними документами акционерного обществ

Federal law from 05.05.2014 N 99-FZ "On Amendments to Chapter 4 of the Civil Code of the Russian Federation and Invalidating Certain Provisions of Legislative Acts of the Russian Federation" (hereinafter also referred to as -Federal Law of 05.05.2014 № 99- FZ) introduced Art. 65.2 to the first part of the Civil Code of the Russian Federation (hereinafter also referred to as - the Civil Code) concerning the rights and duties of the corporate organization. This article is devoted to the analysis of the internal documents of a joint-stock company regulating the responsibilities of shareholders to participate in making corporate decisions.

Участие в управлении корпорацией является одним из основополагающих прав владельцев обыкновенных акций, а в предусмотренных законом и уставом акционерного общества случаях также и владельцев привилегированных акций общества. Указанное право акционеры реализуют путем участия в работе общего собрания и голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров. Однако зачастую решение определенных вопросов отнесенных законодательством и внутренними документами общества к компетенции общего собрания акционеров является необходимым для нормальной деятельности акционерного общества. В таких случаях право акционера участвовать в работе общего собрания акционеров и голосовать по вопросам включенным в повестку дня общего собрания трансформируется в обязанность добросовестного акционера общества.

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан: 1) участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; 2) не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; 3)участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; 4)не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; 5) не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Законодательное установление определенных обязанностей участника хозяйственного общества не является новеллой в правовой науке. Так, например согласно ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"85 (Далее по тексту также – Закон об АО) акции общества размещенные при его учреждении должны быть полностью оплачены при его учреждении, что полностью подпадает под обязанность участника корпорации участвовать в формировании имущества корпорации указанной в п. 4 ст. 65.2 ГК РФ обязанности. Однако Закону об АО, в отличие от Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",86 не знакомы нормы прямо предусматривающие обязанность акционера участвовать в управлении обществом в установленных законом (и не только) случаях.

В юридической литературе уже было обращено внимание на то, что установление случаев обязательности участия акционера в принятии корпоративных решений (применительно к акционерным обществам указанная обязанность сводится к участию в работе общего собрания акционеров и голосованию по ним – примечание мое К.Г.) входит в сферу регулирования внутренних документов общества[1].

Более того, учеными также справедливо отмечается, что «…едва ли можно найти пример, когда какое-либо решение требуется для продолжения деятельности корпорации именно в соответствии с законом. По этой причине ВС РФ, на наш взгляд, пошел по абсолютно верному пути расширительного толкования, приближенного к смыслу этой нормы: зафиксировать обязанность участников корпорации посещать общие собрания, где рассматриваются вопросы, имеющие особое значение, без решения которых может существенно затрудниться деятельность общества (например, будет невозможно сформировать органы корпорации)»[2].

Речь идет о п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"87 согласно которому участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность. Как видно ни ГК РФ, ни Закон об АО, ни указанное постановление не содержат исчерпывающий перечень случаев обязательности участия акционера в принятии корпоративных решений. Указанное наблюдение, на мой взгляд, дает достаточно крепкое основание предположить и утверждать, что внутренние документы акционерного общества во главе с уставом общества могут и должны содержать случаи обязательности участия акционера в принятии

• ⁸⁵    "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1

• ⁸⁶    "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785

• ⁸⁷    "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015

корпоративных решений.

Единственной каплей сомнения в вышесказанном может служить указание ГК РФ на то, что соответствующая обязанность возникает у акционера в случае наличия необходимости принять корпоративное решение «…без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом».

Однако как указывалось выше, следует согласиться с мнением Новака Д.В. и Кузнецова А.А., что Верховный суд РФ в вышеуказанном постановление уже исключил необоснованно узкое толкование нормы п. 4 ст. 65.2 ГК РФ[2].

Вышеприведенные доводы становятся более очевидными, если учитывать то обстоятельство, что акционерное общество зачастую имеет сложную модель управления с наличием общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа и единоличного исполнительного органа,[3 c. 194195] со сложной процедурой принятия решения по вопросам отнесенным законодательством и внутренними документами общества к их компетенции.

В отдельных случаях законом предусмотрен двухуровневый порядок принятия решений, при этом такой порядок зачастую установлен в качестве диспозитивной нормы, предоставляя обществу возможность самому решать обязательность такого регулирования.

Так, согласно п. 2 ст. 79 Закона об АО Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Как видно Закон не обязывает совет директоров (наблюдательный совет) передать соответствующий вопрос на решение общего собрания акционеров при недостижении единогласия, что зачастую приводит к тупиковым ситуациям применительно к одобрению крупных сделок общества. Для избегания таких тупиковых ситуаций общества сами предусматривают обязанность совета директоров (наблюдательного совета) по передаче соответствующего вопроса на решение общего собрания акционеров при не достижении единогласия.

Следует подчеркнуть, что предусмотренность законодательством права совета директоров (наблюдательного совета) по передаче вопросов по которым советом директоров (наблюдательным советом) не достигнуто единогласие на решение общего собрания акционеров не является обязательным для установления соответствующего правила во внутреннем документе. Дело в том, что каждое конкретное общество действует в определенной сфере предпринимательского оборота и применительно к такой сфере отдельные вопросы могут представлять особую важность для общества и соответственно они должны обладать правом установления механизма принятия решений который будет обеспечивать эффективное разрешении соответствующих вопросов. Судебная практика признает, что такие нормы содержащийся во внутренних документах общества полностью соответствуют законодательству.88

Применительно к обсуждаемой проблематике, также следует подчеркнуть что уклонение акционера от участия в принятии корпоративных решений касающихся непосредственной предпринимательской деятельности общества также признается судами основанием для применению к недобросовестному акционеру предусмотренных законодательством санкций.89

Таким образом, акционерное общество, которому предоставлены довольно широкие полномочия в вопросах корпоративного правотворчества должны подробным образом регулировать обязательность участия акционера в принятии корпоративных решений как в случаях предусмотренных законодательством так и в случаях установленных внутренними документами акционерного общества.