Правовое регулирование производства следственных действий с использованием видео-конференц-связи по действующему УПК РФ

С овременные средства коммуникации участников уголовного процесса должны быть действенными и соответствовать требованиям времени и достижениям информационного общества. Их необходимо создать на ос‐ нове информационно‐телекоммуникационных технологий, апробированных в различных сферах публичной деятельности. Такие средства должны спо‐ собствовать повышению эффективности работы органов уголовной юрисдик‐ ции и в то же время гарантировать соблюдение прав, свобод и законных ин‐ тересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в том числе и на стадии предварительного расследования. Поэтому вполне ожидаемо, что в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 501‐ФЗ «О внесении изменений в Уголовно‐процессуальный кодекс Российской Фе‐ дерации» в действующий УПК РФ введена новая статья 189.1, которая закре‐ пила возможность проведения допроса, очной ставки и опознания с исполь‐ зованием систем видео‐конференц‐связи (далее по тексту также ВКС).

Следует отметить, что внедрение современных информационных тех‐ нологий в досудебное производство законодателем инициировалось и ра‐ нее. Так, в законопроекте «О внесении дополнений в Уголовно‐процес‐ суальный кодекс Российской Федерации (в части производства предвари‐ тельного расследования с применением систем видео‐конференц‐связи)»1

предлагалось в ряде случаев проводить, используя ВКС (по аналогии с ее применением в судебном заседании), такие следственные действия, как допрос, очная ставка, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования. Этот законопроект не был принят, но обсуждение вопроса о целесообразности дистанционного производства следственных действий на законодательном уровне продолжилось.

В 2018 году был предложен еще один законопроект2, предполагавший допрос свидетеля по видео-конференц-связи. Обосновывалось тем, что для качественного расследования уголовного дела допрашивать свидетеля дол‐ жен следователь, который принял уголовное дело к своему производству. Следователь в месте нахождения свидетеля являлся бы лицом, составляющим протокол, а следователь, в производстве которого находится уголовное дело, - лицом, допрашивающим свидетеля. Именно тогда была предложена первая редакция статьи 189.1 УПК РФ, предусматривавшая обязанность следователя в месте нахождения свидетеля составить протокол и, ознакомив с ним свидетеля, предъявить его для подписания. Следователю, ведущему расследование, предлагалось подписать протокол после его получения для приобщения к материалам уголовного дела. Вопрос о том, каким образом этот протокол направлять следователю по месту производства предварительного следствия, долгое время оставался открытым. Кроме того, такая форма взаимодействия требовала определенных временных затрат. И все равно от мысли о внедрении дистанционных технологий в досудебное уголовное судопроиз‐ водство процессуалисты не отказывались, делая акцент на оперативном получении следователем, ведущим производство по делу, от допрашиваемого лица необходимой информации, позволяющей планировать дальнейшее производство следственных действий3. Пандемия поспособствовала актуализации вопроса о дистанционных следственных действиях4.

Анализируя УПК РФ, можно заметить, что введенная в него статья 189.1 является единственной, посвященной использованию ВКС на стадии предва‐ рительного расследования. Другие нормы УПК РФ о ВКС регламентируют ее применение в судебном производстве (ст. 35, 240, 241, 278.1, 293, 389.12, 389.13, 401.13), в том числе при исполнении приговора (ст. 399) и при рас‐ смотрении запроса о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находя‐ щихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступ‐ ным путем (ст. 473.4).

Важно учесть, что ни в УПК РФ, ни в других процессуальных кодексах (ГПК РФ5, КАС РФ6, АПК РФ7) не содержится понятие «видео‐конференц‐ связь». Ввиду этого можно сослаться на приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 4018, со‐ гласно которому под видео‐конференц‐связью понимается способ осуществ‐ ления закрепленных в законе процессуальных действий, который предпола‐ гает использование каналов связи с абонентами посредством программно‐ технических инструментов передачи аудио‐ и видеоинформации (п. 1.5).

Обращает на себя внимание само написание термина «видео‐конфе‐ ренц‐связь» в новой статье 189.1, в части 3 статьи 473.4 УПК РФ и в указанном приказе. В других ранее перечисленных статьях УПК РФ законодатель упот‐ ребляет термин «видеоконференц‐связь». Аналогичное написание находим в других процессуальных кодексах (ст. 10, 55, 152, 155.1, 159, 169, 177, 187, 188, 229, 230, 327, 379.5, 390.12, 391.10, 395 ГПК РФ; ст. 11, 59, 70, 119, 135, 138, 142, 146, 148, 152, 160, 205, 206 КАС РФ; ст. 11, 64, 136, 153.1, 154, 158, 159, 291.12, 308.9 АПК РФ). Думается, что в российских процессуальных ко‐

АФАНАСЬЕВА С. И., ДОБРОВЛЯНИНА О. В. _______________________________________ дексах законодателю следует использовать унифицированное написание данного термина - «видео-конференц-связь» - для усовершенствования правового категориального аппарата и во избежание разночтений.

По замыслу разработчиков проекта статьи 189.1 УПК РФ, выбор проведения следственных действий с использованием ВКС должен осуществляться не по субъективному усмотрению следователя или дознавателя, ведущих расследование, а в случае объективной невозможности эффективно провести следственные действия без нарушения разумных сроков уголовного судо‐ производства. Так, еще при обсуждении проекта предлагалось установить конкретные случаи. Рассматривались три основания: 1) невозможность личного участия допрашиваемого лица в производстве по уголовному делу; 2) нахождение допрашиваемого лица за пределами места производства предварительного расследования; 3) наличие оснований, при которых допрос должен быть произведен именно следователем или дознавателем, осуществляющими расследование уголовного дела, а не должностным лицом органа дознания или следователем по месту нахождения допрашивае‐ мого лица. (Например, когда выезд следователя в место нахождения допрашиваемого лица, проживающего в другом регионе России, потребует дополнительных временны́ х и материальных затрат и будет также затягивать сроки расследования по другим уголовным делам.) Именно в таком ключе предлагалось рассматривать правило о необходимости дистанционных следствен‐ ных действий. Однако в дальнейшем от конкретики отказались, заменив прежние основания оборотом «при необходимости», что повлекло активное обсуждение среди исследователей предложений о распространении этих правил на широкий спектр следственных ситуаций, в том числе и не связанных с невозможностью проведения следственных действий в обычном по‐ рядке. Представляется, что сейчас с новой силой актуализируются предложения ученых и практиков о необходимости внедрения в уголовный процесс электронного документооборота и создания электронного уголовного дела.

Интересен вопрос о перечне следственных действий, которые можно провести с использованием ВКС. В статье 189.1 УПК РФ речь идет об особенностях дистанционного проведения допроса, очной ставки и опознания и не указано на возможность дистанционных освидетельствования, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также получения образцов для сравнительного исследования, о которых говорилось в ранее названном законопроекте № 764131-6. При этом в первоначальном тексте рассматриваемого законопроекта № 1184595-7 говорилось только о допросе, но Пра- вительство РФ предложило дополнения, добавив очную ставку и опознание9. Причины невключения других следственных действий в перечень ста‐ тьи 189.1 УПК РФ сокрыты в их разной гносеологической природе. Так, впол‐ не объяснимо, почему в перечень не вошли проверка показаний на месте и следственный эксперимент: эти следственные действия подразумевают вос‐ приятие субъектом доказывания не только лица, участвующего вследствен‐ ном действии, но и окружающей его обстановки, что довольно сложно обес‐ печить дистанционно. Получение образцов для сравнительного исследова‐ ния, по сути, техническая процедура, которую вполне может осуществить следователь или дознаватель, выполняющие поручение должностного лица, ведущего производство по уголовному делу. Думается, что законодатель не включил освидетельствование в перечень следственных действий, преду‐ смотренных статьей 189.1, из‐за возможности обнажения освидетельствуе‐ мого лица. Вряд ли будет этично проводить это следственное действие дис‐ танционно. Сто́ит отметить, что изначально в соответствии с частью 4 ста‐ тьи 179 УПК РФ законодатель допустил возможность производства данного следственного действия врачом, то есть без непосредственного восприятия следователем, ведущим расследование, сведений, имеющих значение для дела, последнее же – немаловажный фактор для принятия решения о при‐ менении ВКС. Кроме того, часть 4 статьи 189.1 УПК РФ предусматривает обя‐ зательное применение видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу следственного действия. Но видеозапись освидетельствуемого лица должна проводиться с его согласия (ч. 5 ст. 179 УПК РФ), что обусловле‐ но этическими соображениями, но не вписывается в конструкцию ста‐ тьи 189.1 УПК РФ10, влияет на саму возможность производства этого следст‐ венного действия по не зависящим от следователя обстоятельствам. Целесо‐ образно учесть и цель производства освидетельствования, которая заключа‐ ется в том, чтобы обнаружить и зафиксировать на теле человека особые приметы, следы преступления, телесные повреждения и признаки, имеющие значение для уголовного дела. Это, по сути, техническое действие вполне

АФАНАСЬЕВА С. И., ДОБРОВЛЯНИНА О. В. _______________________________________ способен провести по поручению следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, другой следователь (дознаватель).

Таким образом, в досудебном производстве использование ВКС предусмотрено только для производства указанных в статье 189.1 УПК РФ следственных действий. Эти действия с использованием ВКС необходимо проводить, когда источником познания является вербальная и визуальная информация, носителем которой выступает участник уголовного судопроизводства, при объективной невозможности их производства в обычном режиме. Благодаря видео-конференц-связи при проведении допроса, очной ставки, предъявлении для опознания следователь фиксирует доказательственную информацию объективно, обеспечивая ее достоверность.

Анализ положений статьи 189.1 УПК РФ с учетом их отсылочного характера позволяет заключить, что проведение допроса, очной ставки и опознания с использованием систем ВКС на предварительном расследовании воз‐ можно в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудеб‐ ного соглашения о сотрудничестве.

Можно заметить, что в судебном производстве УПК РФ предусматривает более широкое, чем в предварительном расследовании, использование систем ВКС. Так, при помощи ВКС в судах возможно участие:

• -    обвиняемого - в случае рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности (ч. 6 ст. 35);

• -    свидетеля и потерпевшего - при допросе в суде первой или апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 240; ч. 1 и 2 ст. 278.1);

• -    подсудимого, содержащегося под стражей в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, - при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205-206, 208, частью 4 статьи 211, частью 1 статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ (ч. 6.1 ст. 241), а также при произнесении последнего слова (ч. 1 ст. 293);

• -    осужденного, содержащегося под стражей, - при рассмотрении апелляционных жалобы, представления (ч. 2 ст. 389.12);

• -    осужденного, потерпевшего, его законного представителя и представителя - при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 2, 2.1 ст. 399);

• –    лица́, содержащегося под стражей, и осужденного, отбывающего на‐ казание в виде лишения свободы, – при рассмотрении уголовного дела су‐ дом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.13);

• –    лица́, содержащегося под стражей, – при рассмотрении запроса ком‐ петентного органа иностранного государства в случае принятия судом ино‐ странного государства решения о конфискации имущества (ч. 3 ст. 473.4).

Данный перечень ситуаций, при которых допустимо использование ВКС в судебных заседаниях, можно дополнить, сославшись на разъяснения Верховного Суда РФ. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Су‐ да РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно‐процессуального кодекса Российской Федера‐ ции» при рассмотрении кассационной жалобы или представления посред‐ ством использования ВКС может участвовать лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы. В соответст‐ вии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского ха‐ рактера»в суде апелляционной инстанции при помощи ВКС вправе участво‐ вать лицо, в отношении которого ведется производство о применении, продлении, изменении или прекращении применения принудительной ме‐ ры медицинского характера, если его психическое состояние, согласно ме‐ дицинскому заключению, позволяет ему участвовать в судебном заседании. Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рас‐ смотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного пре‐ следования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбыва‐ ния наказания» предусматривает, что с помощью средств ВКС в суде может участвовать лицо, в отношении которого Генеральная прокуратура РФ дала дополнительное согласие на привлечение к уголовной ответственности в запрашивающем государстве ранее выданного лица за совершенное до его выдачи преступление, за совершение которого оно не было выдано.

Кроме того, представленный перечень можно расширить, ссылаясь на конкретные решения высшей судебной инстанции. Так, согласно кассацион‐ ному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. № 39‐УД20‐2‐К111 правом на участие в судебном за‐ седании посредством использования ВКС обладает защитник лица, содер‐

АФАНАСЬЕВА С. И., ДОБРОВЛЯНИНА О. В. _______________________________________ жащегося под стражей, и осужденный, отбывающий наказание в виде лише‐ ния свободы. Аналогичная позиция представлена в кассационном определе‐ нии от 20 августа 2020 г. № 57‐УД20‐4¹².

Таким образом, справедливо сделать вывод о том, что перечисленные лица с помощью системы ВКС могут участвовать не только в конкретных су‐ дебных действиях, но и в заседаниях судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Расширенные возможности применения ВКС в судах различных инстанций обусловлены спецификой и техническим оснащением судебного производства. В досудебном же производстве сделаны только первые шаги к цифровизации расследования, которые при успешном вне‐ дрении и положительных результатах вполне могут предвосхитить появле‐ ние новых, электронных, технологий предварительного расследования пре‐ ступлений. Опыт апробации использования ВКС на стадии предварительного расследования можно будет расширить. Подобно тому как законодатель усовершенствовал институт изъятия электронных носителей информации, создав отдельную статью 164.1 УПК РФ, исключив точечные часть 9.1 ста‐ тьи 182 (обыск электронных носителей информации) и часть 3.1 статьи 183 УПК РФ (выемка электронных носителей информации) и тем самым позволив следователю изымать (копировать) электронные носители информации в ходе других следственных действий, например при осмотре, так и случаи ис‐ пользования ВКС в ходе расследования преступлений в дальнейшем можно будет не конкретизировать, а представить в виде общего условия предвари‐ тельного расследования.

Обращает на себя внимание практика применения Верховным Судом РФ наряду с ВКС веб‐видео‐конференц‐связи (веб‐ВКС) – технологии и инст‐ рументария для организации онлайн‐встреч и совместной работы в режиме реального времени через Интернет с использованием соответствующих ка‐ налов связи. В таком формате проходят заседания Пленума Верховного Су‐ да РФ и судебных коллегий, что позволяет использовать современные ви‐ деотехнологии без привлечения другого суда или учреждения системы ФСИН. Следует сказать и о возрастающей в последнее время практике про‐ ведения веб‐ВКС по арбитражным делам. Участвовать в онлайн‐заседаниях могут пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой сис‐ теме идентификации и аутентификации (ЕСИА). Стороны обращаются с со‐ ответствующим заявлением в электронном виде через систему «Мой ар‐

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ битр». К заявлению также в электронном виде должны быть приложены образы документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полно‐ мочия заявителя. При назначении судом даты и времени проведения веб‐ ВКС в картотеке арбитражных дел появляется соответствующая информа‐ ция. Лица, участвующие в деле, через вкладку «Онлайн‐заседания» в соот‐ ветствующей карточке дела могут подключиться к заседанию.

Кроме того, в научно‐исследовательской литературе отмечается вос‐ требованность в практической деятельности не только технологий ВКС и веб‐ ВКС, но и видеомоделирования с использованием восполненной и (или) вир‐ туальной реальности, видеофиксации, прокторинга и распознавания лиц на основе биометрических данных13. Думается, что в настоящих условиях уже следует внедрять элементы современных видеотехнологий в досудебное производство, предусмотрев, например, участие в нем посредством веб‐ВКС законного представителя, представителя потерпевшего, защитника, адвока‐ та, свидетеля и других лиц. Данные лица вполне могут участвовать в допросе, очной ставке и опознании, а также в других следственных и иных процессу‐ альных действиях, находясь вне места производства предварительного рас‐ следования, используя персональные технические средства, подтвердив свои учетные записи в ЕСИА.

Очевидно, что действующее российское законодательство в части рег‐ ламентации применения средств ВКС в судебном разбирательстве и судеб‐ ная практика в этой части должны учитываться при производстве предвари‐ тельного расследования. Представляется, что эти вопросы нужно урегулиро‐ вать в УПКРФ. Появление таких правил существенно снизит процессуальные издержки, обеспечит своевременную явку лиц к следователю или дознава‐ телю, будет способствовать соблюдению разумных сроков уголовного судо‐ производства.

В литературе обращается внимание на то, что положения Федераль‐ ного закона от 30 декабря 2021 г. № 501‐ФЗ по аналогии могут быть приме‐ нены на стадии возбуждения уголовного дела14. Думается, что положения статьи 189.1 УПК РФ весьма актуальны при получении объяснений от лиц в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении. В этом случае следователю или дознавателю, которым поручено производство предварительного расследования, необходимо направить письменное поручение об организации опроса посредством ВКС следователю, дознавателю или в орган дознания по месту нахождения опрашиваемого лица. Кроме того, им предстоит разъяснить опрашиваемым лицам их права и обязанности, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законом. Нужно заметить, что законодатель не перечисляет эти права и обязанности, а лишь уточняет, что обязательно разъясняется право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ). В этой связи в бланке объяснения недостаточно формального указания на то, что перед началом опроса участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства опроса. Необходимо их конкретизировать - по аналогии с протоколом допроса участника по уголовному делу.

В ходе проверки сообщения о совершённом или готовящемся преступ‐ лении может возникнуть необходимость получить объяснения от несовер‐ шеннолетних лиц (потенциальных подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших). Очевидно, что процессуальные правила получения объяснений несовершеннолетних участников должны соответствовать процедуре получения показаний в ходе их допроса. Так, согласно статьям 51, 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие защитника, а также педагога или психолога, если допрашиваемый не достиг возраста 16 лет либо достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. В соответствии со статьей 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя или дознавателя с момента первого допроса не‐ совершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

По смыслу статьи 191 УПК РФ при опросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве данного процессуального действия вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. При опросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно.

В случае если опрашиваемое лицо не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, перед началом опроса ему должно быть разъяснено право на участие переводчика - в соответствии со статьями 18 и 189 УПК РФ. На услуги переводчика имеют право также немые, глухие и глухонемые лица.

Таким образом, следователем, дознавателем или органом дознания по месту нахождения опрашиваемого лица должна быть оформлена соответст‐ вующая подписка, в которой отражается участие не только опрашиваемого лица, но и его защитника, адвоката, законного представителя несовершеннолетнего опрашиваемого лица; педагога, психолога при получении объяснений от несовершеннолетнего опрашиваемого лица; переводчика, если опрашиваемое лицо не владеет языком судопроизводства и делопроизводства. Подписка должна содержать отметки о разъяснении опрашиваемым лицам, находящимся вне места производства предварительного расследования, их прав, обязанностей и ответственности, порядка производства получения объяснений, а также запись об оглашении им объяснений - за подписью указанных лиц.

Обращаясь к порядку производства следственных действий с исполь‐ зованием ВКС, прежде всего нужно уделить внимание общим моментам. Так, фактическим основанием во всех случаях выступает необходимость получе‐ ния сведений именно дознавателем или следователем, которым поручено производство предварительного расследования, от лица, участие которого в следственном действии признано обязательным, но при этом имеются объективные препятствия к его явке. Процессуальным основанием является письменное поручение дознавателя или следователя, ведущих производство по делу, об организации участия лица в следственном действии, адресованное дознавателю, следователю или в орган дознания по месту нахождения этого лица.

Важно отметить, что для участия в следственных действиях в ряде случаев требуется пригласить переводчика, педагога, психолога, адвоката, а также защитника. Возникает вопрос о том, кто будет приглашать этих лиц: дознаватель, орган дознания или следователь по месту нахождения участника или дознаватель или следователь по месту производства расследова‐ ния? Наиболее верным нам представляется вариант, когда психолог и (или) педагог присутствуют и в месте нахождения допрашиваемого лица, и в месте нахождения допрашивающего лица. На наш взгляд, с учетом роли в процессе защитник должен быть приглашен дознавателем, органом дознания или следователем по месту нахождения обвиняемого (подозреваемого), аналогично - в отношении адвоката свидетеля, а переводчика приглашает дознаватель или следователь, ведущие расследование. Понятые, приглашенные для участия в опознании, в силу части 1 статьи 170 УПК РФ, должны присутствовать в месте нахождения опознающего.

Согласно части 1 статьи 189.1 УПК РФ дистанционные следственные действия проводятся по правилам статьи 164 и главы 26 УПК РФ. К слову, статья 194 УПК РФ, регламентирующая порядок проверки показаний на месте, тоже входит в главу 26, однако это следственное действие не вошло в перечень тех, которые можно провести по ВКС. Очевидно, законодателю представляется целесообразным вместо ссылки на главу 26 УПК РФ указать на статьи 187-193 УПК РФ.

Следственное действие проводит дознаватель или следователь, которым поручено производство по делу. Опираясь на указанные нормы, перед началом следственного действия дознаватель или следователь предупреж‐ дает лиц, в нем участвующих, о применении технических средств, а именно о видеозаписи следственного действия, которое проводится с использованием ВКС. После этого на основании части 5 статьи 164 УПК РФ дознаватель или следователь удостоверяется в личности участников уголовного судопроиз‐ водства. Очевидно, что это необходимо сделать дознавателю, органу дознания или следователю по месту нахождения участников следственного дейст‐ вия по поручению дознавателя или следователя, ведущих производство по делу. В связи с этим представляется целесообразным дополнить часть 5 статьи 164 УПК РФ предложением: «В начале следственного действия, проводимого с использованием ВКС, дознаватель, орган дознания или следователь по месту нахождения участников следственного действия по поручению доз‐ навателя или следователя, ведущих производство по делу, удостоверяет личность участника процесса».

Принявший дело к своему производству дознаватель или следова‐ тель разъясняет участникам следственного действия права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Именно эти должностные лица, владеющие информацией о ходе расследования, проводят следственные действия по ВКС. Именно им надлежит непосредственно воспринимать происходящее, чтобы предпринять дальнейшие шаги по уголовному делу. Протокол дистанционного следственного действия тоже составляется следователем или дознавателем, которым поручено производство предварительного расследования, хотя в первоначальном варианте проекта закона эта функция возлагалась на следователя по месту нахождения участника. Однако в дальнейшем законодатель отказался от этого варианта, поскольку в нем неразрешенным оказался вопрос о том, каким образом направить протокол следователю, ведущему расследование. В действующей редакции статьи 189.1 УПК РФ последний составляет протокол следственного действия по правилам статей166, 167 УПК РФ с учетом некоторых особенностей. Так, в протоколе указываются дата, время и место производства соответствующего следственного действия как по месту составления протокола, так и по месту нахождения участника дистанционного следственного дей‐ ствия. Следователем, дознавателем или органом дознания, выполняющими поручение по организации дистанционного следственного дейст‐ вия, берется подписка улиц, находящихся вне места производства предварительного расследования, в которой должна быть сделана запись о разъяснении им прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, а также запись об оглашении им протокола следственного действия, что удостоверяется подписями данных участников следственного действия. Все замечания о дополнении и уточнении протокола излагаются в этой подписке. Получается, что в данной ситуации возможно лишь оглашение протокола (без заявления об этом ходатайства участника), но не прочтение его самим участником. Кроме того, положение, например, части 8 статьи 190 УПК РФ о том, что допрашиваемое лицо подписывает каждую страницу протокола, в рассматриваемой ситуации исполнить нереально. То же самое можно сказать и применительно к части 7 статьи 190 УПК РФ. В связи с этим необходимо дополнить части 7, 8 статьи 190 УПК РФ предложением следующего содержания: «С учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 на-

АФАНАСЬЕВА С. И., ДОБРОВЛЯНИНА О. В. _______________________________________ стоящего Кодекса, участники соответствующего следственного действия вправе принести замечания о дополнении и уточнении протокола в под‐ писке, указанной в части 3 статьи 189.1 настоящего Кодекса».

После завершения допроса, очной ставки, опознания, проведенных с использованием систем видео‐конференц‐связи, следователь, дознава‐ тель или орган дознания по месту нахождения лица, участвующего в соот‐ ветствующем следственном действии, в течение 24 часов направляет сле‐ дователю или дознавателю, которым поручено производство предвари‐ тельного расследования, подписку и приобщенные к ней документы и материалы, в том числе и ордер адвоката, если таковой участвовал в след‐ ственном действии. Очевидно, что по аналогии с частью 3 статьи 278.1 УПК РФ указанная подписка направляется в отсканированном виде по электрон‐ ной почте и приобщается к протоколу соответствующего следственного действия, а позднее следователю, расследующему дело, высылается пакет подлинных документов.

Не вызывает возражений мнение А. П. Рыжакова о том, что производ‐ ство видеозаписи допроса, очной ставки, опознания по ВКС – обязательное условие производства искомого следственного действия15. В противном слу‐ чае сведения, полученные при производстве данных дистанционных следст‐ венных действий, должны признаваться недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что появление статьи 189.1 УПК РФ вполне ожидаемо и закономерно, поскольку приме‐ нение современных информационно‐технологических возможностей обеспечивает доступность и быстроту предварительного расследования, соблюдение разумных сроков, минимизацию сроков приостановления предварительного следствия, сокращение бюджетирования на процессу‐ альные издержки и т.п. Вместе с тем поставленные вопросы и обозначен‐ ные проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности в связи с реализацией новых правил, требуют дальнейшего теоретического осмысления и надлежащей законодательной регламентации.