Правовое регулирование защиты прав потребителей в современных экономических и эпидемиологических условиях

Рост потребительского спроса имеет серьезное значение для экономики, является важным фактором роста ВВП развитых государств, служит локомотивом их развития. В связи с этим для государства и общества вопрос защиты нарушенных прав потребителей остается всегда актуальным. Однако, научные исследования в данной области не охватывают весь спектр проблем, с которыми потенциально могут столкнуться или сталкиваются потребители. Незаинтересованность нынешнего поколения юристов в разработке проблем в сфере прав потребителей связывают с их прагматичностью [1, c. 56]: работа по урегулированию потребительских споров не предвещает ни приличные доходы, ни престижа в юридическом сообществе. Таким образом, некоторые вопросы правового регулирования в сфере защиты прав потребителей остаются без внимания. Их разрешение необходимо, особенно в текущих негативных экономических и эпидемиологических условиях, с которыми в последние годы российская система правового регулирования потребительских отношений столкнулась. В начале 2020 г. – пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19, которая внесла радикальные коррективы в законодательное регулирование практически всех основных сфер жизнедеятельности общества. В начале 2022 г. – масштабные ограничи- тельные меры западных стран в отношении Российской Федерации, повлекшее падение национальной валюты, спекулятивный спрос и последующий спад потребительской активности, а также объявления иностранных компаний о прекращении своей деятельности и уход с потребительского рынка России.

В период пандемии, экономических санкции, стагнации предпринимательской деятельности вопрос защиты прав потребителей и законодательного закрепления дополнительных гарантий стал еще более актуальным. Выявление уязвимых мест в рассматриваемой области носит немаловажное значение, поскольку четкие положения законодательства о защите прав потребителей и предсказуемость их применения – залог не только собственно защиты прав потребителей, но и успешного развития всех сфер, связанных с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Обозначим некоторые из них [2, с. 171-172].

Пандемия коронавируса вынудило государство оперативно принять специальные меры поддержки наиболее пострадавших отраслей экономики в рамках ведомственного нормотворчества, однако это зачастую приводило к нарушениям баланса интересов сторон в потребительских правоотношениях.

Например, принятие Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (далее – Постановление № 1073) [3] повлекло ущемление прав потребителей, ограничив их право выбора между возвратом денежных средств и предоставлением равнозначного туристского продукта, в предоставлении именно равнозначного туристского продукта, а также в отказе от предоставления потребителям туров по той цене, которая действовала на момент заключения договора [4]. При этом как указал Верховный суд РФ положения Постановления № 1073 не нарушают права потребителей [5].

Аналогичное регулирование туристской сферы сложилось в сфере перевозок и гостиничных услуг, где также наблюдаются массовые нарушения прав потребителей, связанные с отказом в предоставлении услуг по тем ценам, которые действовали на момент заключения договора, ограничение права выбора между получением ваучера от авиаперевозчика и возвратом уплаченных денежных средств за билет, отменой и переносом бронирования гостиничных номеров [4].

Подобное антикризисное регулирование нарушило баланс интересов субъектов потребительских правоотношений путем предоставления стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность, отсрочки исполнения обязательств в целях поддержки наиболее пострадавших отраслей в ущерб прав потребителей, а также продемонстрировало возросшую роль отраслевого законодательства и ведомственного нормотворчества в сфере потребительских отношений.

Несмотря на то, что центральное место в системе гражданско-правовой регламентации отношений с участием потребителей занимают нормы ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, нормы, затрагивающие права и обязанности потребителей, также содержатся в различном отраслевом законодательстве, которое нередко устанавливает иное регулирование в сравнении с положениями Закона о защите прав потребителей [6, с. 91]. Например, в установлении претензионного порядка разрешения потребительских споров.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, однако такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах [7]. Получается, что правовое положение такого субъекта права как «потребитель» разнится в зависимости от того, под сферой какого регулирования специального закона Российской Федерации, содержащим нормы гражданского права, он находится.

Следовательно, необходимо устранить несоответствия между нормами специальных законов и иных нормативных правовых актов и Закона о защите прав потребителей. Например, в упомянутой уже части распространения требования о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка на все правоотношения с участием потребителей, что устранит необоснованную дифференциацию регулирования претензионного порядка с участием потребителей и исключит двойственное толкование данных норм судами, которое еще встречается в судебной практике.

До указания Верховным судом Российской Федерации, что ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг по качеству туристского продукта в отношении туроператоров, суды толковали данную норму иначе [7]. Так, Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 07.06.2018 г. по делу № 33-8342/2018 указал: «из смысла указанной нормы следует, что в нем установлены форма и сроки предъявления претензии туристом к качеству туристского продукта, а также сроки рассмотрения полученной претензии, но отсутствуют указания на обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Иной ссылки на соответствующий федеральный закон, предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования спора, решение суда не содержит» [8].

Таким образом, законодательное закрепление в Законе о защите прав потребителей обязанности для сторон до обращения с иском в суд принять меры по досудебному урегулированию спора необхо- димо, поддерживается многими специалистами [9, с. 18], частично устранит дифференциацию регулирования потребительских отношений. В специальных отраслевых законах в целях обеспечения прав потребителей законодатель может преду- смотреть исключительно дополнительные гарантии, расширяющие уже декларированные Законом о защите прав потребителей.

Поиск баланса частных и публичных интересов особенно актуален в рамках масштабных ограничительных мер иностранных государств и компаний в отношении Российской Федерации. Запрет на ввоз иностранных технологичных и базовых потребительских товаров побудил Правительство РФ разрешить ввоз в Россию востребованных оригинальных товаров иностранного производства без согласия правообладателей (так называемый «параллельный импорт»). По задумке данное решение станет эффективной мерой поддержки как потребителей и предпринимателей, так и российской экономики. Но, с другой стороны, введение параллельного импорта может привести к появлению недобросовестной конкуренции, увеличению рисков для конечного потребителя в виде ввоза подделок и фальсификата под видом оригинальной продукции.

Для нас же важна степень защиты прав потребителей в отношении ввозимых та- ким образом товаров, так как существует вероятность того, что не все параллельные импортеры будут предоставлять гарантийное и сервисное обслуживание, в то время как Закон о защите прав потребителей обя- зывает исполнителя, импортера, продавца предоставлять такое обслуживание.

То есть, возникает вероятность ущемления основных прав потребителей: право на качество, безопасность товара, право на информацию. Реализация параллельного импорта допустима только в том случае, если будет обеспечиваться возврат, ремонт и замена товара ненадлежащего качества исполнителем, импортером, продавцом, надлежащее информационное обеспечение и поддержка потребителя. Только при таких обстоятельствах принятое решение (разрешение параллельного импорта) представляется разумным и отражающим интересы не только производителей, но и потребителей.

В современных условиях потребители столкнулись с множеством проблем. Законодатель реагирует на современные вызовы, предпринимает меры для защиты не только бизнеса, но и самой уязвимой от внешних негативных факторов части населения. Главная цель государства в нынешней ситуации состоит в достижении оптимального баланса интересов субъектов потребительских правоотношений, устранении дифференциации правового регулирования, а также в дальнейшем реформировании Закона о защите прав потребителей как комплексного правового акта в области защиты потребителей.